Megtérülne-e a megújuló energiarendszerekre való teljes átállás?

2023. január 06. 08:26 - CHIKANSPLANET

Most, amikor az energia- és üzemanyagköltségek minden eddiginél magasabbak, nem meglepő, hogy a világon mindenki azt számolgatja, vajon megtérülne-e a megújulókra való rendszerszintű átállás - és amennyiben igen, akkor mennyi idő alatt.

Magyarországon a lakossági napelemes beruházások elsődleges motivációja az energiaköltségek visszaszorítása, mindamellett, hogy a fenntartható energiafogyasztás kiépülését és a karbonsemlegességet is elérhetjük általa. A megújuló energiaforrások - napenergia, szélenergia, vízenergia, biomassza, geotermikus energia - hasznosításával úgy tudnánk kielégíteni a szükségleteinket, hogy nem kéne lejjebb adnunk a gazdaság fejlettségi szintjéből, és az energiaforrások használatuk ellenére természetes úton újratermelődnének.

A mostani rekordmagas energiaárak mellett nem meglepő, hogy Európában jelentősen megugrott a megújuló energia és az akkumulátoros tárolás iránti kereslet, amelynek következtében befektetési szempontból is egyre vonzóbbá vált ezen rendszerek fejlesztése - mutatott rá a Rystad Energy norvég tanácsadó cég elemzése. Számításaik szerint a megújuló energiaforrásokba történő tőkeberuházások 2022-ben elérték a 494 milliárd dollárt, ami a történelem során először meghaladta az olaj- és gázipari beruházások mértékét.

A befektetések gazdaságilag előnyös voltát igazolják a Stanford Egyetem nemrég publikált eredményei is, melyek szerint a végfelhasználói árak azonnal 56,4%-kal csökkennének, ha teljes mértékben tiszta, megújuló energiarendszerekre hagyatkoznánk. A vizsgálat során 145 ország adatait hasonlították össze, hogy megállapítsák, mennyi befektetést igényelne az egész világ 100 százalékban megújuló energiaforrásokra való átállása. Mark Z. Jacobson professzor, a kutatás vezetője az átmenet összes kezdeti költségét 61 500 milliárd dollárra becsüli, ami számításai szerint mindössze hat év alatt megtérülne. Eredményei szerint a teljes átállás 56%-os energiamegtakarítással járna, ugyanis az égésen alapuló rendszerek működtetése már önmagában jelentős energiát igényel. Ezt a mennyiséget lehetne megspórolni a fosszilis tüzelőanyagok kiiktatásával. Mindehhez pedig nincs szükség új, innovatív technológiákra: számításaikat már meglévő megoldásokra alapozták.

Bár a teljes átállás jelenleg elég távolinak tűnik, talán mégsem elérhetetlen, hiszen a jelenben is láthatunk néhány pozitív példát. Izland áramigényét például már 100 százalékban vízenergia és geotermikus energia fedezi, pedig a 20. század elején még teljes mértékben importált fosszilis energiahordozóktól függött az energiaellátása. De nem is kell olyan messzire mennünk, hiszen Albánia is sikeresen végrehajtotta az energiafordulatot, ezáltal villamosenergia-termelésének 98 százalékát vízenergiából állítják elő.

ifj. Chikán Attila véleménycikke a VG-PÁHOLY rovatában jelent meg 2023.01.05-én.

3 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://chikansplanet.blog.hu/api/trackback/id/tr8318019570

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

gigabursch 2023.01.06. 08:40:39

Értem én, hogy Izland, meg Albánia, de könyörgöm (!!!), hány MW a rendszer teljes teljesítménye, mennyi a hazai igény?

A f.szért nem lehet egy rendes cikket írni, csak ilyen szaposnbuborékot?

É2I 2023.01.06. 15:11:18

@gigabursch: Azért mert csúsztatássokkal és féligazságokkal lehet villantani és ez az, semmi köze a valósághoz, főleg nem globális szinten.
Ennek ékes példája a geotermikus energiában bővelkedő Izland állandó emlegetése, mint ha ez mindenhol karnyújtásnyira lenne.

laszits 2023.01.08. 20:05:11

Jelenleg a legkifizetődőbb, legstabilabb, legtisztább vill. energiaforrás az atomerőmű. Legalábbis számunkra.
Nem véletlen, hogy a világmindenség "működtetését" is lényegében "fúziós atomerőmű"-vel oldotta meg a Teremtő.
Ami jelenleg divatos alternatíva lehet :
1. napelemekkel működő erőmű (vecskék). Jelenleg drága, sok-sok problémát okoz a rendelkezésre álló rendszerhez illesztés. Viszonylag rövid élettartam és a bontási hulladék nagymennyiségű és környezetszennyező.
2. Szélturbinák. Drágák, a hulladék itt még nagyobb gond, az élővilágra veszélyes, nálunk a síkságra érve alaposan lecsökken a szél energiája.
3.Vizienergia és biomassza. Hazánkban nincsenek olyan helyzeti energiával rendelkező folyók, melyekre komoly erőműveket lehet építeni. a biomassza mennyisége sem elég.
4.A geotermia. Igaz, hogy alattunk szinte mindenhol fellehető melegvíz. Azonban a legmelegebb is max. 170 C fok, mely, mire "feljön", expandál, addigra ennél is alacsonyabb hőmérsékletű.
Ez fűtésre felhasználható, de vill. áram termelésére a mostani technika mellett nem.
Izlandon a hőforrások akár 500 C-fokos túlhvült gőzt árasztanak, ami alkamas gőzturbinák működtetésére. A 80-110 C fok nem alkalmas. a gőzturbinák minimum 170 C-t és nagy nyomást igényelnek.
Egyébként is! Ha elköteleztük magunkat az atomenergia mellett akkor nem szabad elpazarolni a pénzforrásokat ilyen "hobbikra"!
süti beállítások módosítása