Boomerek a fiatalok ellen – Melyik a legzöldebb generáció?

2020. február 28. 13:45 - CHIKANSPLANET

gettyimages-1181201415.jpg

A klímaváltozás ellen küzdő közösségek kapcsán leggyakrabban valószínűleg a fiatalabb generációkra asszociálunk, akik Greta Thunberg, valamint a hozzá hasonló lelkes fiatalokkal együtt veszik fel a harcot a környezetszennyezés, a túlzott szén-dioxid-kibocsátás, valamint a felelősséget nem felvállaló nagyvállalatok káros gyakorlata ellen. Ezért is szolgálhat meglepetésként a Censuswide piackutatási tanácsadócég legújabb felmérése, amely a britek környezettudatosságát hivatott vizsgálni. A kutatás szerint – meglepő módon – az 55 évnél idősebb generáció tevékenysége jóval környezettudatosabb, mint a fiatal, 16 és 24 év közötti felnőtteké.

A felmérés

Az összesen 4000, 16 évnél idősebb brit bevonásával készített kutatás 5 korcsoportra bontva vizsgálta az egyes generációk környezetvédelemmel kapcsolatos tevékenységét. Az 55 év felettiek szinte minden tekintetben az első helyen végeztek, általánosságban pedig megfigyelhető, hogy a kor növekedésével a környezettudatosság is nő: közel minden kategóriában eszerint alakult a végeredmény.

A legszembetűnőbb különbség a szelektív hulladékgyűjtésre mutatott hajlandóság, a helyi termelők hipermarketekkel szemben történő előnyben részesítése, illetve a LED fényforrások használata kapcsán jelentkezett. Míg előbbi esetében az 55 év felettiek 84 százaléka jelzett vissza pozitívan, a 16-24 év közöttiek alig több mint fele, pontosan 54 százaléka tett így. A helyi beszállítók termékeit a legidősebb generáció 63 százaléka támogatja a felmérés szerint, a fiatalok kategóriájában ez a mutató 41 százalék. A LED égők használatát vizsgálva is hasonlóan jelentős különbség mutatkozott: míg az 55 év feletti korosztály 88 százaléka mondta azt, hogy ezt a technológiát használja, a 16-24-es korcsoport 59 százaléka nyilatkozott ugyanígy.

chikansplanet_boomerek_a_fiatalok_ellen_melyik_a_legzoldebb_generacio_1.jpg

Csalóka eredmény?

Bár a felmérésből könnyen juthatnánk arra a következtetésre, hogy a „boomer” generáció a leginkább környezettudatos, a legfiatalabbak pedig inkább csak hangoztatják azt, mégis számos tényező árnyalja a képet.

A legkézenfekvőbb magyarázat a korból adódó szabadidő- és jövedelemtöbblet, amellyel az 55 év felettiek rendelkeznek. Az olyan tevékenységek, mint a szezonális gyümölcsök és zöldségek előtérbe helyezése vagy házi termesztése, a helyi termelők támogatása, vagy a csomagolásmentes boltok rendszeres felkeresése, időigényes és a pénztárcát is jobban megterheli, mint a kényelmesebb, egyszerűbb, egyben nagyobb ökológiai lábnyomot maguk után hagyó megoldások.

Arról sem szabad megfeledkezni, hogy a legtöbb, komoly környezetterhelő hatással bíró vívmány, tevékenység, vagy szokás az 55 évnél idősebbek életébe sokkal kevésbé ágyazódott be, mint a fiatal felnőttekébe, ezért számukra az ezekről való lemondás, használatukra irányuló korlátozás is egyszerűbb folyamat. Ilyenek például az IT alapú technológiák, az elektronikai cikkek napi szintű használata és azok gyakori, akár fél évente történő cseréje, a kényelmes, rengeteg autózással járó életmód, vagy az egyszer használatos műanyag csomagolással rendelkező termékek töménytelen fogyasztása.

chikansplanet_boomerek_a_fiatalok_ellen_melyik_a_legzoldebb_generacio_2.jpg

A fiatalság előnye

Észrevehető ugyanakkor, hogy az olyan, az életvitel szintű elhatározások, mint a növényi alapú táplálkozásra való átállás, vagy a használt termékek előnyben részesítése, sokkal inkább a fiatal korosztály sajátjai. Előbbi különösen fontos, hiszen a húsmentes étkezés az egyik leghatékonyabb módja a klímaváltozás elleni küzdelemnek: az Oxfordi Egyetem 2018-as kutatása szerint 75 százalékkal kevesebb szántóföldre lenne szükség a Földön, ha az emberek teljes mértékben száműznék a húst és a tejtermékeket étrendjükből. Ez a felvetés, bár egyértelműen szélsőséges, jól mutatja a húsfogyasztás jelentőségét.

chikansplanet_boomerek_a_fiatalok_ellen_melyik_a_legzoldebb_generacio_3.jpg

A Censuswide kutatásának eredményeit, egyes kategóriáit rengeteg aspektusból lehetne még vizsgálni, az viszont kijelenthető: a fenntartható életmódra való törekvésnek prioritássá kell válnia, korra való tekintet nélkül.

Amennyiben tetszett a bejegyzésünk, kövess minket a Facebookon!

 
73 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://chikansplanet.blog.hu/api/trackback/id/tr9515495484

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Szabványok 2020.02.29. 11:48:42

Boomer vagyok és állítom, környezetkímélőbben éltem az átlag mai X,Y,Z,W,C generációnál.
Miért?

Mert mi még a fenntartható, stacioner világba születtünk bele, ahhoz szocializálódtunk. Mi vagyunk az utolsó olyan generáció, amelyik gyakorlatilag nem termelt szemetet. Mi olyan világban éltünk, amikor falun nem is volt szemétgyűjtés. Ezer éve nem volt szemétgyűjtés, mert a szemét újrafelhasználásra került. Műanyagot nem használtunk. A biohulladékot vagy megették a disznók, vagy a tyúkok, vagy a növények. Nem hogy palackos víz, de még vezetékes víz sem volt. Víz a kútból jött, azt ittuk, azzal főztünk.
Fával tüzeltünk, amit az erdőben vágtunk és az erdő a tüzelés CO2-jéből újranőtt. 1000 éve ment ez a körforgás.
Persze, mi már használtunk ipari terméket. Nagyapám biciklijét 40 éven keresztül három generáció használta. Egy tejeskanna élettartama is évtizedekben volt mérhető, nem úgy, mint a mai egyszer használatos tejesdobozoké.
Autó? A faluban volt egy. Klíma? A fogalmat sem ismertük. Repülés? Tudtuk, hogy létezik.

Pont a mai fiatalok azok, akiknek sok ruha kell, sok cipő kell, ami környezetszennyező. A mai fiatalok akarnak ide-oda mászkálni a világba, ami energiafelhasználás nélkül lehetetlen. El tudja képzelni egy mai fiatal az életét műanyagok nélkül? A mai fiatal naponta akar meleg vízben fürdeni és vízönlítéses WC-be szarni. Miért nem isznak csapvizet az emberek? Miért esznek 1000km-ről, sőt 10000km-ről származó termékeket? Persze, egészséges télen a narancs, de ahhoz, hogy egész évben banánt együnk vagy itt kell pálmaházat építeni, vagy több ezer km-t szállítani.

Összefoglalva:
Ha a mai fiatalok azt szeretnék, hogy ne rombolják le az életkörülményeiket, akkor alacsonyabb életszínvonalra kellene visszamenni. Nem utazgatni annyit, nem használni annyi tartós(tartós=2év) fogyasztási cikket, nem használni műanyagot, csapvizet inni, azt enni, ami 50km-es körzetben megterem, gyalog vagy biciklivel járni, az árut - beleértve az élelmiszert, pl. tejet - kimérve venni, stb.

Csak hát hozzászoktak a jóléthez! Hozzászoktak ahhoz, hogy egy tucat cipőjük van és nem ázik be, hozzászoktak a műanyagok előnyeihez a ruhától a csomagolásig, hozzászoktak a globális gazdaság előnyeihez, hozzászoktak a négy évente új mobiltelefonhoz, stb. Melyik fiatal menne el lakni vidékre, ahol fát kell vágni és naponta befűteni, ahol a kert végébe kell menni a budiba szarni és időnként a szart szétteregetni a földeken?

Sir Galahad 2020.02.29. 12:20:52

Mi ezen a meglepő? Külön kutatás nélkül, józan ésszel belátható.

enrikokaruszo 2020.02.29. 12:26:06

@Sir Galahad: már aki használja a józan eszét
aki nem, az úgyse olvas el egy ilyen cikket

midnight coder 2020.02.29. 12:26:26

@Szabványok: A 80-as években azért már faluhelyen is bőven termelted a szemetet mert Pl. a cukor, ecet, tejföl, a fóliasátorhoz való fólia, és kismillió más cucc már akkor is nylonban érkezett. Csak akkor ezeket még elégették a sparheltben.

midnight coder 2020.02.29. 12:31:17

@midnight coder: Ps. Vezetékes víz már az én életemben mindig volt faluhelyen is, szennyvízvezeték viszont nem, ergo az szmötyi a szennyvízgödörben landolt, onnan meg a talajvízben. Fa lehet hogy a Bakonyban és más hasonló helyeken volt, de sík vidéken a földet a TSZ művelte, fa nem volt (kivéve ha kivágtál egyet-egyet a kertben), szenet lehetett venni a tüzéptől.

nemecsekerno_007 2020.02.29. 12:47:14

Kár ezen rúgózni, így egy generációs ellentét lesz belőle.
A klíma így is, úgy is melegszik, nyílván az emberi hatás erősíti. Szép fokozatosan növelni kell a megújulók arányát az energiamixben és fel kell készülni a hatásokra. A szokásainkon is kell majd vàltoztatni, de az se megy gyorsan.

midnight coder 2020.02.29. 12:56:18

@nemecsekerno_007: Igazából ha komolyan tenni akarna ez ellen az emberiség, akkor a földre érkező napsugárzást kellene csökkenteni, Pl. egy mesterséges vulkánkitöréssel.

ubermeister 2020.02.29. 13:27:38

@midnight coder: És a vulkánkitörés utáni évben az emberiség egy (nagy?)része éhenhal...

csúti csüngőhasú tolvaj 2020.02.29. 13:36:47

A cím alapján előre sejteni lehetett, hogy az idősek jönnek ki mint mumus.
Azért segítek: A nálam 10-20 évvel fiatalabbak, kollégák, barátok, akárkik, a most 14 éves nullán vett autóm alatt amit még vagy 10 évig tervezek használni, durván 10-en, úgy 30 autót, minimum 50 telefont, vagy 30 laptopot és további "eldobható" cuccot használtak el.

Nem is értem miért szarom le telibe velük együtt, ha beledöglenek abba amit kényelemből és kivagyiságból, trendiségből, a szomszédnak megfelelésből vagy a szomszéd túlszárnyalásából maguknak teremtettek. Búmerezzen a sok ostoba, majd amikor nem lesz mit inniuk, az utolsó napjaikban talán rájönnek mit rontottak el. De csak talán, ismerve a képességeiket még akkor is a kínai oldalakról rendelik majd a levegőt...

midnight coder 2020.02.29. 13:46:56

@ubermeister: Ez igazából a dolog méretétől függ. Amúgy pedig nem kell hozzá valódi vulkán, csak hasonló anyagoknak a légkörbe juttatása.

Boar. 2020.02.29. 13:48:35

A 75%-al kevesebb termőföldigény nettó hazugság mégis minden vegán faszparaszt ezzel kampányol.
Pláne hazugság akkor, amikor egyre nagyobb tért nyernek a "bioüzemanyagok".

midnight coder 2020.02.29. 13:59:55

@csúti csüngőhasú tolvaj: És te közben nem vettél laptopot, telefont ? A 15 éves telefon lehetőségei finoman szólva elmaradnak a maiakétól, ami persze nem gond ha csak a kurblis telefon kiváltására használod, de ha a mai lehetőségeket is ki szeretnéd használni (GPS, net, e-mail, szótár, e-book olvasó, BKK futár, stb) akkor felejtős. Ráadásul a 15 éves telefon azóta megevett volna vagy 5 akkumlátort is, méghozzá szép nagyot. Laptopban a 15 éves szintén felejtős, legalábbis ha ezzel dolgozol, én egy 3 éves üzleti laptopot vettem tavaj, az szerintem ki fogja húzni vagy 3 évig még, mert az a technológia már nemigen fejlődik látványosan.

Az autó ebből a szempontból annyira nem játszik, ha valaki vesz egy 0 kilométeres autót és 5 év után vesz egy újat, akkor az 5 éves kocsit is meg fogja venni valaki (Pl. én) és használja még vagy 10 évig. Aztán a 15 éves kocsit is meg fogja venni valaki, és használja még vagy 10 évig, mire a kocsi boldogabb újjászületést nyer. Illetve így volt ez mostanáig, a mai hiper-szuper dízelautók amiknek a motorját kb. a technológia lehetőségének a határáig fejlesztették, nem biztos hogy 5 évesen annyira jó vételnek számítanak.

Faxni 2020.02.29. 14:24:35

@Szabványok: amilyen világ most van, azt nem a mai fiatalok találták ki, mert ahhoz ők még túl fiatalok. Azt mi hoztuk össze nekik, mert nem akartunk kútból inni meg fával tüzelni meg szekerezni, ezért feltaláltuk az autót meg a csatornát meg a távfűtést, satöbbi. Ők meg ebbe születtek bele, úgyhogy tessen szives lenni leállni kérem a felsőbbrendű bezzeg a mi generációnk hangvétellel.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.02.29. 14:28:05

@csúti csüngőhasú tolvaj:

Én az első okostelefonomat három és fél évig használtam. Utána sem lett kidobva, a szomszédasszony vette meg, most ő használja.

Faxni 2020.02.29. 14:33:18

@csúti csüngőhasú tolvaj: nem korfüggő, nekem van velem majdnem napra pontosan egykorú ismerősöm (50+ korosztály) aki 3-4 évente cserél autót. mert van benne már jaj legalább 30ezer. Másik szintén korosztálytárs meg kb 3 évente lakásfelújít, kompletten. nem évente falat meszel mint nagyanyám, hanem komplett mindent kicserél. azt hiszem ezek a dolgok nem korfüggőek.

nemecsekerno_007 2020.02.29. 14:57:03

@midnight coder: Ezt már írtad párszor, de egyrészt ez nagyon kiszámíthatatlan. Nem lehet tudni milyen egyéb tektonikai v. vulkanikus folyamatokat indít el.
A várható hatásait se igazán tudjuk pontosan kiszámítani, ill. első 1-2 évben gyakorlatilag nukleális telet eredményez, utána meg a franc se tudja mi lesz.
Az ilyen voluntarista szemlélet elég veszélyes, nézd meg mi lett az Aral-tóval.

Orltran 2020.02.29. 15:25:09

@csúti csüngőhasú tolvaj: hogy jön ki, hogy az idősek a hunyók? Az első két ábra 30 és 20 % előny a javukra, az utolsó ábra pedig 7% előny a fiatalok javára (mellesleg szerintem erősen megkérdőjelezhető témában, de mind1. Most néztem meg a Game changerst, mert ajánlottak, de a vega meggyőző embereknek össze kellene szedniük magukat, mert mikor az embert egyfolytában hasonlítgatja a ragadozókhoz, hogy nem olyan a fogazatunk meg a táp csatorna, és a másfél órás műsor alatt egyszer nem hangzik el az a szó, hogy mindenevo, de a novenyevokhoz se hasonlítanak minket egy pillanatra sem, nehogy ki bukjon, hogy ott legalább akkora különbségek vannak, az azért elég cinkes. És ez csak egy példa, de egy ilyen ‘dokumentumfilmbe’ egy ekkora csúsztatás is pont elég, főleg ha ez az egyik fő érv, hogy az összes többit is megkérdőjelezzem...)

Orltran 2020.02.29. 15:41:40

Meg annyi ehhez, hogy sokszor hangzik el a vízfogyasztása a hustermelesnek. Igaz, a zöldségek 322l vizet igényelnek per kg. A gyümölcsök 962 litert. 1 kg csirke 4325 litert! Óriási különbség igaz? Viszont ha azt is figyelembe veszem, hogy 100 g csirkében 146 kcal energia van, míg 100g jégsalátában 14 kcal, rögtön nem akkora egetverő a különbség. 100 g alma 50 kcal, harmadannyi energia, harmadannyi víz felhasználás. Olajos magvak 9063 l víz per kg, cserébe 5-600 kcal/100g, még talán ez a leggazdaságosabb. Marhahús nem túl jó, 15000 l és csak 217 kcal, majdnem 4x annyi víz, mint a csirke, de nincs 2x annyi energia sem belőle. Pl ezek a számok sokkal meggyőzőbbek lettek volna nekem, hogy legalább a vörös húsokat érdemes mérsékelni, mint a kamukázás a ragadozókkal kapcsolatos különbségekről.

kárárámaispj 2020.02.29. 15:48:24

@midnight coder: Beszélsz baszki marhaságokat. Még most sincs mindenhol vezetékes víz. Főleg a hetvenes években meg végképp nem volt. És mondasz ilyet, hogy termelték a szemetet? A cukor papírzacskóban volt, ecet pedig üvegben. Tejfölt tényleg lehetett venni műanyagpohárban, de ha igazi tehéntejet kiraktál, annak lett föle, és nem kellett venni.
Szóval kb. jelentsük ki, hogy egy trendi, mai, avokádózabáló meg kézműveskávét ivó, sorozatokat streamelő, hétvégén Barcelonából instázó fiatal két hónap alatt termel annyi szemetet meg co2-t mint öreganyám egész életében.

kárárámaispj 2020.02.29. 15:49:23

@nemecsekerno_007: Arról nem is beszélve, hogy nem nagyon van technológia, hogy mesterséges vulkánkitörést csináljanak...

kárárámaispj 2020.02.29. 15:51:48

@Faxni: "tessen szives lenni leállni kérem a felsőbbrendű bezzeg a mi generációnk hangvétellel."
Mert az oké boomer az aztán nem felsőbbrendű odaugatás ugye?
Mert a how dare you, meg a you ruined my childhood meg a stole my future az nem felsőbbrendű, ugye?

csúti csüngőhasú tolvaj 2020.02.29. 16:20:01

@midnight coder:
Szokás szerint nem fogtad fel a lényeget és beszélsz hülyeségeket.
Volt olyan kis hülyegyerek amelyik évente három laptopot és min. 6 telefont használt el. 3 nullkilométeres verdát adott el, egy évet bírt a leghosszabb.
Nem igazán fogod fel a felgyorsult csereperiódust, hiába próbálsz magyarázkodni, a trendek miatt tömegével megy a szemétbe olyan termék ami még évekig lenne használható, csak a fajtád nem bírja ha nem a legújabb szemétben ül, vagy lóg a nyakából és ez a gyors csere nem az idősebb korosztály sajátossága.

csúti csüngőhasú tolvaj 2020.02.29. 16:24:54

@Orltran:

Olvasd végig a cikket, ne csak a címét:

"Bár a felmérésből könnyen juthatnánk arra a következtetésre, hogy a „boomer” generáció a leginkább környezettudatos, a legfiatalabbak pedig inkább csak hangoztatják azt, mégis számos tényező árnyalja a képet."

Az árnyalatokat nem érted. Ezért hiszitek sokan a zindexet ellenzékinek, pedig ha megnézed a valóságban azért elég jól látszik, hogy pont az ilyen finom fogalmazások és címadások miatt biza hibátlanul kijön, hogy az origo mellett a kormány finomított szócsöve, akiknek szabad "durván" fogalmazni és "szidni" a csúti tetűt.

kárárámaispj 2020.02.29. 16:36:20

@Orltran: Szerinted a csirke vízfogyasztása (meg az összes többié is) nem hatalmas marhaság?
Szóval vagy az van, hogy 4000 liter vizet nemtudomhova de beépít a csirke, vagy mégis mi a lófasz történik a 4 köbméter vízzel?
Erősen utalnék a víz körforgására, miszerint belefolyik a tengerbe, elpárolog és eső lesz.

kárárámaispj 2020.02.29. 16:37:58

@Orltran: A zöldségek 322 literje is mégis hova a jó istenbe kerül?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.02.29. 16:47:32

@csúti csüngőhasú tolvaj:

Eszem ágában sincs védeni az általad említett hülyegyereket, de az a telefon vagy autó, amelyet eladott, igen jó eséllyel valaki másnál még éveket szolgál. A kütyüiket ilyen gyakran cserélők ui. a lakosság kis hányadát teszik ki. Szóval nem igazán okoznak kárt.

Orltran 2020.02.29. 16:49:44

@csúti csüngőhasú tolvaj: Nekem abból, hogy árnyalja a képet nem az jön ki, hogy ők a hibásak.

@kárárámaispj: Tök igazad van, ezért kezdtem azzal, hogy szerintem erősen megkérdőjelezhető. Mindenesetre ez kb hasonlóan értendő problémának, mint az, hogy ivóvízzel húzzuk le a klotyót. Azt is ha megtisztítjuk, víz. Ha nem, akkor majd az lesz. Én ezt itt is az egyéb célra felhasználásként értelmezem közvetlenül ivóvízként felhasználás helyett, karbamidos lesz, meg ilyenek, nem tudom, nem én találtam ki, hogy ez probléma. :)
Ugyanígy nem értem a termőföldes dolgot. Nem tudom, hogy számolják, mert mikor ugyanazok mondják, hogy 75%-al kevesebb termőföld kellene, ha nem lenne állattenyésztés, mint akik azt, hogy a termőföldek 80%-át használják állattenyésztésre, abból nekem az jön le, hogy akkor saját felhasználásra termesztenénk majdnem ugyanannyi növényt, mint most takarmánynak, hasonló vízfelhasználással, azt valahogy nehezen tudom elhinni, hogy a termőföldek 5%-án el tudnánk látni az emberiség megnövekedett növényi táplálékigényét, amit eddig állatokból fedeztek, szerintem az energia csak átalakul, nekünk hasonló mennyiséget kellene enni, mint amit most állatokkal etetünk, lehet többet is, mivel mindenevők vagyunk, nem kérődzünk. De nem tudom, nem vagyok szakember.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.02.29. 17:00:51

@Orltran:

Jók az észrevételeid, de itt tévedsz:

"nekünk hasonló mennyiséget kellene enni, mint amit most állatokkal etetünk, lehet többet is"

1kg sertéshús előállításához biztosan sokkal több növény kell, mint amennyit elfogyasztva annyi kalóriához juthatnánk, mint az 1kg húsból. Gondolj bele, azt a szegény állatot hónapokig kell etetni, mire eléri a vágósúlyt, addig meg csak eszik és eszik és eszik...

De nincs is értelme leszoknunk a húsról. Az evolúció során mindenevőnek fejlődtünk ki, erre az étrendre van szükségünk. Aki akar, ám legyen vegán vagy hasonló, de az én szervezetemnek szüksége van a húsra is. Egyszer régen másfél évig nem ettem húst, majdnem belebetegedtem. Köszönöm, soha többet.

chrisred 2020.02.29. 17:09:18

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Az evolúció során nem ahhoz alkalmazkodtunk, hogy a gépek végzik helyettünk a fizikai tevékenységeket.

kárárámaispj 2020.02.29. 17:19:18

@chrisred: És? Hogy jön az ide, hogy milyen fizikai tevékenységeket végzel?
Szerinted az állatok - mondjuk az oroszlán - épít hidat? Vagy logisztikázik tonnákat? Eljár szórakozásból turistáskodni, vagy szombat esténként táncikálni? Átsétál a csajához 5 sarokra?

Ad Dio 2020.02.29. 17:25:21

@Faxni:

Abban igazad van, hogy a felsőbbrendű hangvételnek valóban nem sok értelme van. De azért 1. a fiatalok nagyon is szívesen belesimulnak a kényelmesbe, így elvesztik az alapjukat arra, hogy bárkit is kritizálhassanak, 2. anno a boomerek még nem tudták, hogy a modern életvitel milyen hosszú távú hatásokkal jár. Ma a fiatalok már tudják. Miért nem változtatnak az életvitelükön?

Ad Dio 2020.02.29. 17:27:49

@kárárámaispj:

Szar belegondolni, de ez kb. így van.

kárárámaispj 2020.02.29. 17:32:18

@Ad Dio: Mert az kényelmetlen volna, azért.
Mert a facebookon odamondani valamit sokkal kényelmesebb. Lájkolni meg még inkább.

Kimenni bazmeg a Tisza-partra szemetet szedni az macerás. Meg fárasztó, meg büdös is. Gondolj bele, mennyivel egyszerűbb kimenni péntek délután a Parlamenthez, és követelni, hogy állítsák meg a Földet. Amikor meg vége akkor ott vannak nem messze a romkocsmák.
Nézd meg azt a terhelt kis svéd picsát. Nyilatkozik, hogy mennyire rossz minden, hogy ővele hogy kibaszott mindenki a faterja meg bassza meg ott eszi a banánt mögötte.

Ad Dio 2020.02.29. 17:37:15

@Orltran:

"szerintem az energia csak átalakul, nekünk hasonló mennyiséget kellene enni, mint amit most állatokkal etetünk, lehet többet is, mivel mindenevők vagyunk, nem kérődzünk. De nem tudom, nem vagyok szakember."

Ja. Te megeszed a gabonakészítményt és egyből beépíted, míg az állatokat jellemzően hónapokig, évekig kell növeszteni mielőtt levágod. Közben az állat jön-megy-tesz-vesz. Dolgoznak körülötte, fűtenek rá, világítanak stb. Vagyis a folyamat hatásfoka töredéke annak, mint amikor Te megeszed a kenyeret és egyből beépíted. Szóval ezt így nem lehet összehasonlítani. Én szeretem a húsételeket, de racionálisan el kell ismerjem, hogy a húsfogyasztás csökkentésével sokat lehet tenni a környezetterhelés csökkentéséért. Már évek óta fut a program a családunkban: van hús, de módjával.

Boar. 2020.02.29. 17:50:19

A termőföldhasználathoz hasonlóan a vízhasználattal kapcsolatos statisztika is ordas nagy kamu. Hová lesz az a víz? Elbomlik? Nem. Beszennyeződik? Be hát, kb. mint a városra hulló csapadék. Az álattartó telepek szennyvizét igencsak meg kell szűrni mielőtt kimehet a természetbe. Ugyanezt pl. a fővárosi szennyvíztisztítók nem feltétlenül teszik meg, megy a Dunába a szar mindenestől...
A talajvíz szennyeződik de ezek a "szennyezések" nem nehézfémek vagy ilyenek hanem elbomló dolgok, az ivóvizünket pedig nem a talajvízből vesszük.
Termőföld. Ahogy írtam, a 75% az nettó hazugság, a vegán fasszopók hatásvadász lózungja. De ha ettől eltekintünk, akkor sem lehet úgy nézni a dolgot, hogy mennyi a haszonállatok táplálékhasznosítása és ahelyett mennyi az emberé...nyilván a kieső húst nem kukoricából, szójából, semmirevaló takarmánybúzából pótolná az ember hanem változatosabb ám kisebb hatékonysággal termeszthető zöldséggel, gyümölccsel. A nagy díszvegánok se hörcsögeledelen élnek hanem a világ minden tájáról idehajóztatott fűszereket, kiegészítőket esznek.

Boar. 2020.02.29. 17:57:57

@Ad Dio: Az általad elfogyasztott gabonakészítmény vajon hány százaléka annak a gabonának amiből készült? Az állat megeszi a búza/kukoricaszemet és azt a "hulladékot" ami a te asztalodra kerülő gabonából keletkezett amíg olyan állapotba került, hogy te is elfogyaszthatod. Amíg akár a lisztet megveszed, hogy a kenyérről ne beszéljünk, szerinted mennyi minden történik azzal a gabonával? Nem fűtenek és világítanak neki(többnyire a haszonállatoknak sem illetve amikor igen, annak az energiaigénynek egy részét önmaguk fedezik), de szállítják ide-oda, raktározzák(mozgatják), gázosítják, tisztítják, mossák, őrlik, rostálják, keverik. Arra is rakódik költség jócskán.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2020.02.29. 18:33:34

Elképzelem, ahogy a felvilágosult klímaharcos a reggelire elfogyasztott tizenakárhányezer km-ről idefurikázott banán-mangó-kiwi sali után lemegy a Starbucksba, és a műanyagpoharas latte mellett elkezdni szidni a neten az akciós karajt vásárló mocsok boomereket..

static.twentytwowords.com/cdn-cgi/image/width=1200,quality=85,fit=scale-down,format=auto,onerror=redirect/https://static.twentytwowords.com/wp-content/uploads/traingretabullying.jpg

:D

Szabványok 2020.02.29. 18:47:20

@midnight coder: Nem, nem a '80-s évekről beszéltem. Öregebb vagyok, mint gondolod.

"Pl. a cukor, ecet, tejföl, a fóliasátorhoz való fólia, és kismillió más cucc már akkor is nylonban érkezett."
Nem, a cukor papírzacskóban/papírzsákban érkezett.
Az ecetet kimérve adták.
Tejfölt nem a boltban vették az emberek, hanem attól, akinek tehene volt. köcsögben. Vagy otthon fölözték le a tejet.
A fóliázás már a fogyasztói társadalom kezdete volt.

Hidd már el, hogy volt élet a nájlon előtt is!

Csak akkor ezeket még elégették a sparheltben.

GyMasa 2020.02.29. 19:01:35

@kárárámaispj:
Ja, ez nekem is szemet szúrt.
Az a víz nem ELTŰNIK, csak nem mi húzzuk le vele a WC-t, lefolyik a tengerbe, elpárolog, és ismét csapadék lesz belőle...

Szabványok 2020.02.29. 19:08:35

@Faxni:
"amilyen világ most van, azt nem a mai fiatalok találták ki, mert ahhoz ők még túl fiatalok."
Nyilván. De ők nem tudnak meglenni nélküle. Ők "tömegesítették" el. A röpülőt elég régen kitalálták. De csak a mai fiatalok tartják alapvető emberi jognak, hogy a hétvégét Londonban tölthessék.

"Azt mi hoztuk össze nekik, mert nem akartunk kútból inni meg fával tüzelni meg szekerezni, ezért feltaláltuk az autót meg a csatornát meg a távfűtést, satöbbi."
Igazad van, de azért azért figyelembe kell venni, hogy amikor feltaláltuk az autót, akkor nem azzal a gondolattal találtuk fel, hogy Budapesten 600000 autó lesz, hanem csak néhány. Mert nem az autóval van a baj, hanem azzal, hogy sok van belőle.
Másrészt soha nem a feltalálót kell indokolni, ha találmányukat rosszul használják. Most a kémikust kell felelőssé tenni, mert patkányméreggel megmérgezték a Klári nénit?

"Ők meg ebbe születtek bele, úgyhogy tessen szives lenni leállni kérem a felsőbbrendű bezzeg a mi generációnk hangvétellel."
Értem. Tehát én nem vagyok hibás abban, hogy autózom, hiszen már a nagyapám is autózott 1924-ben. Nem az a hibás, aki pusztítja a környezetet, hanem a nagyapja.

A "magas ló" amiről beszélek, az mindössze annyi, hogy a fiatalok irreális álmot kergetnek, mert nem tudnak lemondani a modern technika kényelméről, ráadásul azt mindenkinek biztosítani akarják, de közben jajgatnak a bébifókák miatt.
No, ez nem fog menni! Vagy a repülés csak a leggazdagabbak kiváltsága lesz, vagy irreverzibilis változásokat hozunk létre a légkörben. Velence akkor marad Velence, ha évente pár ezer turista látogatja csak.
De a kvintesszenciája a véleményemnek a klíma. Nagy energiafogyasztó, környezetpusztító, ronda, zajos,minden rosszat el lehet róla mondani. Nem én tartom az autók kötelező tartozékának a klímát, nem én építek minden lakásba klímát. A munkahelyeken a fiatalok kapcsolják be a klímát. Még szerencse, hogy mi boomerek kiharcoltuk, hogy pár szobában kikapcsoljuk a klímát, kinyitjuk az ablakot és úgy dolgozunk.
Szóval a fiatalok ne engem baszogassanak, hogy szálljak ki a hathengeres BMW-mből, hanem legyenek szívesek klíma nélkül élni!

Ad Dio 2020.02.29. 19:53:47

@GyMasa:

Az állattartás TISZTÍTOTT vizet használ. Ennek a víznek a tisztítása, szállítása, kezelése, illetve a szennyvíz szállítása és kezelése energia igényes folyamat. Ennek van CO2 lábnyoma. Természetesen minél több víz kell, annál nagyobb.

nemecsekerno_007 2020.02.29. 20:16:00

@kárárámaispj: 4-5 hidrogénbomba :)))
Persze az még kiszámíthatatlanabb :)))

GyMasa 2020.02.29. 20:16:58

@Ad Dio:
Azt értem, de a VÍZ, az nem tűnik el...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.02.29. 20:55:30

@Szabványok:

"Vagy a repülés csak a leggazdagabbak kiváltsága lesz, vagy irreverzibilis változásokat hozunk létre a légkörben."

Igazából a repülés nem is annyira szennyező, mint amennyire sokan gondolják:

A Lufthansa gépei 2009-ben átlagosan 4.34 liter üzemanyagot fogyasztottak 100 utaskilométerenként. Ez ugyan egy autóval összehasonlítva rosszabb, de amíg egy autóban átlagosan alig utaznak 2-nél többen, addig egy repülőgép ennél sokkal jobban ki van használva. Szóval ha azt veszem alapul, hogy egy autóban átlag ketten utaznak, akkor a Lufthansa fogyasztása annak felel meg, mint ha az autó 8.7 litert fogyasztana 100-on.

www.greenaironline.com/news.php?viewStory=500

Persze más tömegközlekedési eszközzel (autóbusz, vasút) összehasonlítva már sokkal rosszabbul jön ki a repülés. Egy jobbfajta autóbusz pl. a repülőgépének kb. a tizedét fogyasztja utaskilométerenként, de nyilván ki akar autóbusszal utazni több ezer kilométert.

Boar. 2020.02.29. 20:56:25

@Ad Dio: "Az állattartás TISZTÍTOTT vizet használ"
Van ahol igen, van ahol nem. Ezt nem úgy kell elképzelni, hogy egy kiló marhahúshoz tizenötezer liter tiszta, csapi víz kell. A legelőn a jószágot kútból itatják. Azok a számok amelyekkel a vegán barmok dobálóznak, úgy jönnek ki, hogy a takarmány megtermeléséhez szükséges vizet is beleszámolják, akár öntözés, AKÁR ESŐ formájában. Az ugye messze nem tisztított víz. A szennyvízkezelés jelentős része ülepítés, ahhoz nem kell energia.
Nettó hazudozás az egész, légből kapott és egyre növekvő számokkal amelyek mögé semmiféle tényt nem tudnak állítani. De vitatkozni nem lehet velük mert nem érdekli őket, mit mondasz. Ez egy vallás a maga ostoba dogmáival csak sajnos rá akarják erőltetni mindenkire.

Ekrü 2020.02.29. 21:03:14

"A legkézenfekvőbb magyarázat a korból adódó szabadidő- és jövedelemtöbblet, amellyel az 55 év felettiek rendelkeznek."-Ez most komoly? Ugyan már,kinek van több szabadideje?Annak az 55 éves szülőnek aki még ugye aktívan dolgozik 63-67 éves koráig és ez mellett mos,főz ,takarít a 25-35 éves mamahotelben "üdülő" gyerekére?Vagy ennek gyereknek,akinek azon kívül,hogy eljár dolgozni semmi más teendője nincs a szórakozáson kívül?Kinek is van több pénze?A szülőnek aki fedezi a teljes háztartás minden költségét,vagy a mamahoteles 25-35 éves szinglinek aki a teljes fizetését magára és a szórakozására költi? :)))))
Amúgy az egész cikk ,csak egy dologra jó,hogy megpróbálja egymásnak ugrasztani az idősebb meg a fiatalabb korosztályt.Oszd meg és uralkodj.Ugye ismerős...?

Látens Inszinuáció 2020.02.29. 21:06:42

Biztos boomer vagyok - ha az a kis buzi állítja, aki már gender semleges WC-t követel magának, délutánonként beül a Mekibe hamburgert zabálni, hétvégén becsüccsen valami romkocsmába filozofálgatni -,

de ne felejtsük már el! Ha én, a boomer nem találom fel az Internetet, akkor a kis faszkalap boomerező hogy alkothatna véleményt? Ha a boomer generáció nem teremti meg a mai fogyasztói társadalom alapjait, akkor a Z, Y, tököm tudja milyen generációk nem tudnának olyanról ítélkezni, ami nem is lenne.

Az lehet, hogy bizonyos dolgokban tévedtünk, de az nem jelenti azt, hogy véleményt formáljon egy tizenéves kis köcsög, aki meg nem akar dolgozni, nem akar értéket teremteni, csak az 5 perces hírnévre, meg a celeb létre hajt!

Az nekem ne ugasson, aki még nyávogni sem tanult meg! (Hahh, ez tök jó duma... Le is védetem!)

kárárámaispj 2020.02.29. 21:19:15

@Ad Dio: "Az állattartás TISZTÍTOTT vizet használ. Ennek a víznek a tisztítása, szállítása, kezelése, illetve a szennyvíz szállítása és kezelése energia igényes folyamat."
Na, az baszna csak be. Hol a jó istenben hallottál olyan baromságot, hogy csapvízzel itatják az állatokat? Aztán olyat mégis hol a bánatban hallottál, hogy az állattartáshoz szükséges vizet bárki szállítaná, meg kezelné.
Segítek: Ott tartanak állatot, ahol adottak a feltételek. Lehet persze Manhattan közepén is marhát tartani, csak oda tényleg oda kéne vinni vizet meg szénát. Na, ezért tartják a marhákat Texasban.

Ad Dio 2020.02.29. 21:45:38

@kárárámaispj:

Hülye vagy-e? :-)

Az állatokat MINDENHOL ahol kereskedelmi céllal tartják őket ellenőrzött (tisztított) vízzel itatják. :-o ér tájékozatlannak lenni, de nézz már utána mielőtt baromságot mondasz.

Ad Dio 2020.02.29. 21:47:39

@Boar.:

A nagyüzemi állattartásban a víz NEM a kútból jön. Az ugyanis túl nagy rizikó lenne. A víz az állattartás legolcsóbb része. A nagyüzemi húsállat bizony ivóvízen él.

Ad Dio 2020.02.29. 21:50:38

@GyMasa: Ez igaz, csak itt nem is arról van szó, hogy "eltűnik", hanem arról, hogy ennyi víz kell ahhoz, hogy egy kg hús előálljon. Valójában az anyag ritkán tűnik el, inkább csak átalakul :-). Ettől még az 1kg húsnak - többek közt a hatalmas vízigény miatt is - nagy a környezeti terhelése.

kárárámaispj 2020.02.29. 22:03:26

@Ad Dio: A lónak a faszát bazmeg. :D
Komolyan okoska, meséld már el, hogy a soroksári tehenészetbe szerinted kivitték a csapvizet, és köbméterenként 800 forintért mérik?
Vagy van egy kút baszod, amiből évente egyszer mintát vesz a tisztifőorvos??

De hogy az osztrák hegyi legelőkön se csapvizet isznak, meg a texasi rancsokon sem, az kurvaélet.
Na, van még valami hasonló baromságod?

kárárámaispj 2020.02.29. 22:03:57

@Ad Dio: Mire rizikó a kútvíz te nagyon hülye?

kárárámaispj 2020.02.29. 22:07:05

@Ad Dio: Oszt mégis mivé alakul át a víz az állattartás közben, mesélj, te világ esze.

Ad Dio 2020.02.29. 22:13:32

@kárárámaispj:

:-) hát... hülyének lenni egy... ööö... állapot... hajrá szivem!

Ad Dio 2020.02.29. 22:16:05

@kárárámaispj:

Falun élet Te okostojás. Két sarokra mellettünk csibe telep van... falu végén komoly sertéstelep... akad néhány marha is (nem nagy telep, csak 300-500 állat)... mesélj még, iszom a szavaid...

kárárámaispj 2020.02.29. 22:20:12

@Ad Dio: Igen, és remekül hozod :D
Na, mesélj nálatok a tehenek után viszik lajtoskocsin a vizet a legelőre, vagy direktbe vannak kötve a csapra?
Mondjuk az enyingi agrár zrt tehenészetébe honnan viszik a tisztított vizet. Kiváncsian várom a válaszaidat.

kárárámaispj 2020.02.29. 22:25:16

@Ad Dio: Igen, felétek elég sok marha élhet, pont ott ül egy a géped előtt.
Na, mondjad baszod, hogy honnan és ki szállítmányozza oda a vizet, okoska. :D

Aszongya 4-500 állat, az kb. 50.000 liter.
Nem lehet drága, végül is. A földet is csapvízből locsolják felétek?

kárárámaispj 2020.02.29. 22:29:13

@Ad Dio: Tessék okoska segítek neked.
"A jó ivóvíz üdítő hatású, hőfoka 8-15, színtelen, szagtalan, átlátszó, nem zavaros, kellemes ízű, élvezhető. A víz sárgásbarna színe sok vastartalomra, a sárga szín ürülék-szennyezettségre, a vörös vagy zöld szín növényi eredetű szervesanyag-szennyezettségre utal.

A sós íz nagy sótartalomra, az édeskés íz bomlott szerves anyagokra, a kesernyés, "tintaíz" sok savtartalomra, a mocsáríz korhadt anyagok jelenlétére utal. A keserű víz hashajtó hatású.

A rothadt anyagokat tartalmazó, fertőzött víz ammóniaszagú, a sok vas-szulfidot tartalmazó víz záptojásszagú, a dohos szag korhadt növényi részekre, a klórszag pedig fertőtlenítésre vagy ipari szennyezettségre utal.

A szagokat jobban megérezzük, ha 1-2 dl vizet felmelegítünk. Ha a víz zavaros, az azt jelenti, hogy homok, iszap vagy sok szervetlen anyag van benne."

Ez tehenészeti szakirodalom. Azt taglalja, hogy mire kell odafigyelni, milyen a víz. Az ostobák, mi? Pedig csak szólni kell a vízműnek...

kárárámaispj 2020.02.29. 22:36:44

@Ad Dio: Tessék, világ esze.
www.agroinform.hu/aprohirdetes_adatlap/ingatlan/mezogazdasagi-ingatlan/0110-elado-mukodo-teheneszeti-telep/h_6783778

"-vízellátó berendezés önálló kúttal és 75 m3-es kúttal,"

Írjál nekik, ezek még nem értesültek, hogy Kaposvárról kéne kivinni a csatornázást...

De kimehetsz Baracskára az Annamajorba nemrég fúrtak egy 150 méter mély kutat a tehenészetnek....

kárárámaispj 2020.02.29. 22:41:57

@Ad Dio: Ja, még egy dolog. Az ásványvizek, tudod, a palackban, azok is ám a kútból jönnek, okoska.

Na, asszem valaki jobban járt volna, ha ma a disznóólat ganajozza, nem az eszet osztja

Szabványok 2020.03.01. 00:17:12

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
""Vagy a repülés csak a leggazdagabbak kiváltsága lesz, vagy irreverzibilis változásokat hozunk létre a légkörben."
Igazából a repülés nem is annyira szennyező, mint amennyire sokan gondolják:"

Félreértettél. Én a repülést csak egy komponenseként említettem a mai életmódnak. És nem összehasolítva más közlekedési formával, pláne az autózással. Mert ma sokkal nagyobb az emberek közlekedési igénye, mint régen. Ma rengeteget utaznak. Kezdve ott, hogy a munkahelyükre ingáznak, sokszor napi 2*20km-t. Ami akkor is környezetszennyező, ha tömegközivel megy. Ma természetes, hogy munka kapcsán ki-kiutaznak az emberek Kínába. az emberek elmennek dolgozni 2000km-re ér havonta vagy ők látogatnak haza, vagy a szüleik repülnek hozzájuk.
Ma mindent ellep a turisták vad fehér törzse, akik egy Bedekker nevű istent imádnak. A turistahelyek a görög szigetektől az osztrák síterepekig tönkretéve.

És ez még csak az emberek utazása.
Nézd meg az árukét! Ma már minden termék úgy készül, hogy a nyersanyagtól a fogyasztóig kétszer megkerüli a Földet. Ma mindenki természetesnek veszi, hogy télen spanyol görögdinnyét vehet. 50 évvel ezelőtt málnaátvevő voltam, tudtam egy évben három hétig ehetek málnát. Az év többi részére maradt (a házilag készült!) málnaszörp. Ma kérdeztem a sarki zöldségest, lengyel(!) málna volt.
Nézd meg a cuccok mennyiségét, ami nélkül ma az emberek el nem tudják képzelni az életüket. Pár évente új mosógépet vesznek, mert a régi bedöglik, az újban van WiFi és különben is A++++ energiabesorolású. Nem olyan régi találmány a mosógép, centrifuga, szárítógép, mosogatógép, hűtőszekrény, stb. Melyik mai fiatal mondana le ezek használatáról? A mi korosztályunk le tud mondani, mert - legalábbis Magyarországon - mi ezek nélkül szocializálódtunk.
De mondhatnám példának az eldobható pelenkát. Melyik mai fiatal anya vállalna gyereket,10 szövetpelenkával? (mosógép nélkül!)

A mai elkényeztetett fiatalok, csak ne sivalkodjanak!
Neveljék fel a következő generációt eldobható pelenka nélkül! Fürödjenek heti egy kád vízben. (Az egész család ugyanabban a vízben! Mert mi ahhoz szocializálódtunk, száminkra ez természetes.) Takarékoskodjanak az energiával, csak a lakószobát fűtsék, konyhát, fürdőszobát, WC-t, előszobát ne.
Ezzel mutasson példát Greta, ne azon siránkozzon, hogy szülei elkényeztették. Elkövették ezt a hibát, rajta a sor, hogy ő jobban csinálja, egy igluban lakjon és egy fókaőr csizmája legyen egész életében.

Örömhernyó 2020.03.01. 02:00:16

@midnight coder: "Ráadásul a 15 éves telefon azóta megevett volna vagy 5 akkumlátort is, méghozzá szép nagyot."

Nagyon nem ez a helyzet. A régi butatelefonok akkuja jóval kisebb kapacitású volt, mint az okostelefonoké, de mivel nem volt nagy kijelző, erős processzor a régi telefonokban, nem internetezésre használtuk őket egész nap, hetente egyszer-kétszer elég volt tölteni őket. Nem voltak annyi töltés-lemerítés ciklusnak kitéve, következésképpen az akkujuk hosszú évekig kitartott. Tehát a régi telefon tartósabb volt, otthon tudtál benne olcsón akkut cserélni. Nyilván más a funkciója egy régi telefonnak, de hát itt csak az akku élettartamáról volt szó, abban pedig nyilván a régi telefon nyerő. Én is ezért tartottam meg egy régi butatelefont. Vészhelyzetekre, egy-két hétig elketyeg az akkuja, nem lesz vírusos, ha lelövik az internetet, akkor sem áll meg az élet.

Az autóknál is a növekvő technikai bonyolultság elhozta a sok kis elektromos hibát, a nagynyomású feltöltés, befecskendezés, részecskeszűrők mind megadják magukat legfeljebb 300ezer kilométer környékén.
Régen egy autót egymillió kilométerig lehetett hajtani. A szervíz olcsó volt, aztán rájöttek a gyártók, hogy kötelező szervízzel kell árukapcsolásban eladni a gépet, így pár év alatt egymilliót még le lehet gombolni a parasztról. Haverom PDTDI motoros Skoda Superb kocsijának több százezer volt az éves kötelező szervize, mert a munkadíjnál erősen fog a ceruza a szervizeknél.
Emiatt van aki fizet, mint a katonatiszt, ő az autószervizek balekja, mert kifizeti az extraprofitjukat. Mások meg nem akarnak balekok lenni, leszarják a garanciát és csak 4 évig hajtják a kocsit, szervíz nélkül, majd eladják, amikor még nem zuhan nagyot az ára, jellemzően egy baleknak. A volt barátnőm apja csinálta ezt, nagyon örült a feje, hogy olajcsere, minden karbantartás nélkül hajtotta az új VW-t, aztán 4 évente eladta, rohadjon rá a következő tulajdonosra, fizesse ő a szervízt. Mert akkor már kezdenek előjönni a hibák.

Ugyanez van okostelefonoknál is. Az Apple direkt lelassítja a régi készülékeket, hogy a paraszt megvegye a legújabbat. Pedig egy 3 éves ájfón nem tud annyival kevesebbet, mint a legújabb, hogy indokolt legyen a csere az emberek 99%-ának. Lassan minden technikai eszköz elér a fejleszthetőség határára és akkor muszáj valamivel rászorítani a parasztot, hogy újat vegyen. Itt jön be a tervezett avultatás. Meg a javíthatatlanra tervezés. Törik a kijelző, mint a kristálypohár. A mosógépet úgy tervezik, hogy elromoljon és javítani se lehessen, az autóba magas fordulatszámon magát széthajtó, rákkeltő mikrokorom szemcséket pöfögő kisdízelt tesznek, amihez kell a szűrő, ami persze hamar beszarik és csillió forintért cserélni kell.
Félre ne érts, nem azt mondom, hogy 40 éves autókat kellene hajtani meg 10 éves okostelefont kellene használni mindenkinek. De okostelefont évente cserélni, autót 3-4 évente cserélni nem más, mint konzumidiotizmus. De erre trenírozzák az embert. És ha én nem is, de az emberek 90%-a beleugrik ebbe. Hitelből lehetőleg, mert a bankoknak is nő az étvágya.
Jelenleg a legkörnyezetbarátabb és legpénztácabarátabb megoldás az, ha az ember karbantartja a régi szívó benzines vagy dízel autóját és nem vesz újat, amit le kell gyártani, amibe bele kell tenni egy tonna anyagot, de 4 év múlva lerohad.
A technikai fejlődés nem indokol éves telefoncsere periódust se.
Az új mosógépet megveszik, mert A+ energiaosztályú. Csak nem tartós és a megspórolt áram és pár deci víz összeadva 20 év alatt se hozza be az új készülék árkülönbözetét. De 4-5 év alatt szétesik a gép úgyis. Csak hát a paraszt nem számol, meg lassan hiába számol, csak ilyen új vackokat lehet kapni, javíthatatlan fosokat, de ha javítható, akkor is gazdaságilag nem éri meg. Pörgetni kell a fogyasztást, mert a szlogen szerint az új gép minimálisan energiatakarékosabb, csak hát le kell hozzá gyártani egy új készüléket, aminek az ára annyival magasabb, hogy amellett eltörpül a megspórolt energia ára. És gazdaságosan javíthatatlan.

GyMasa 2020.03.01. 06:47:17

@Ad Dio:
"Ez igaz, csak itt nem is arról van szó, hogy "eltűnik",..."
Pedig, de, mert ugye a sötétzöld narratíva az, hogy "jajj, nem jut tiszta víz a szegény afrikaiaknak".
VIszont, mivel a víz, maga, nem tűnik el, így maximum annyi "probléma" lép fel az ivóvízellátással kapcsolatban, hogy kicsit drágább lesz majd megtisztítani azt.
" hanem arról, hogy ennyi víz kell ahhoz, hogy egy kg hús előálljon."
Nem. Itt egy - szokás szerint a mindennapi élettel kapcsolatban teljesen fogalmatlan - sötétzöld vetíti ki a teljesen megalapozatlan gondolatait MINDEKI másra, és követeli, hogy mindenkinek szar legyen az ő, alapvetően elvi hibás gondolataiból levont, szintén hibás következtetései miatt.
" Valójában az anyag ritkán tűnik el,..."
Ja, a ritkán ez esetben SOHA...
" inkább csak átalakul :-)."
Nem, a víz nem alakul át semmivé, ebben a kontextusban.
" Ettől még az 1kg húsnak - többek közt a hatalmas vízigény miatt is - nagy a környezeti terhelése. "
Hát, ez, szerintem totál relatív kijelentés...
Ha egy marhafarm s saját kútjából veszi ki az összes vizet, ami a tenyésztéshez kell, és tök tiszta H2O-t folyat vissza a folyóba, akkor egészen pontosan "SEMEKKORA" a környezeti terhelése.
Viszont, figyelembe véve, hogy a természetes folyók kb. mindenféle biológiai szennyezést semlegesíteni tudnak, még igazából szűrni sem kell a vizet, hogy ne terheljék a környezetet.
Szóval, az egész vegán-bolsevik banda csak hatalmat szeretne a húsevők felett.
(mint általában a szokásos sötétzöld propaganda szokott lenni)

midnight coder 2020.03.01. 09:15:45

@Örömhernyó: A régi tégla telóval kapcsolatban nincs teljesen igazad, ritkán kellett ugyan feltölteni, de cserébe sokkal szarabb akksik voltak. Volt szerencsém ilyenekhez. Cserélni viszont tényleg könnyû volt az akksiját.

midnight coder 2020.03.01. 10:36:27

@GyMasa: A vizet szerintem úgy értik, hogy ha a növényt a marha eszi meg, a marhát pedig egy ember, ahhoz sokkal több növény kell, mintha a növényt egy vegán eszi meg.

Örömhernyó 2020.03.01. 11:41:47

@midnight coder: A régi Samsung vagy Nokia telefonok akksija mondjuk 900mAh-s volt. Szarabb, mint a mai okostelefonoké, de cserébe egy sokkal egyszerűbb készüléket kellett árammal ellátnia, tehát sokkal tovább tartott. Telefonálni, sms-t írni főleg ha nrm tudod naponta tölteni (vészhelyzet), sokkal jobb a régi telefon. Nyilván hétköznapokban nem véletlenül terjedt el jobban az okostelefon. De hogy évente cseréltetik a parasztokkal (mert az Apple lelassítja a régi készülékeket), az vicc.

Boar. 2020.03.01. 12:27:35

@Ad Dio: Látom,egy szót sem fogtál fel abból, amit írtam.
Így nehéz...

Pipas 2020.03.01. 12:42:23

@Ad Dio: "Az állatokat MINDENHOL ahol kereskedelmi céllal tartják őket ellenőrzött (tisztított) vízzel itatják."

Ja, főleg a hatalmas legelőkön például az usában, meg ausztráliában, ahol a tulajdonos helikopterrel megy megkeresni, hogy ezen a héten hol vannak a tehenei. Biztos odavezetik a csapvizet a teheneknek a legelőre, mindjárt a folyó partján, ahol legelésznek.

www.google.com/search?q=farm+cows+drinking+river&tbm=isch&ved=2ahUKEwjt9NqNmPnnAhXVs6QKHbudANcQ2-cCegQIABAA&oq=farm+cows+drinking+river&gs_l=img.3...20627.21801..22344...0.0..0.87.459.6......0....1..gws-wiz-img.E5y7OM18bAU&ei=qZ5bXq38AdXnkgW7u4K4DQ&bih=947&biw=1686&safe=off

kárárámaispj 2020.03.01. 13:19:04

@midnight coder: Hát ha úgy értik, akkor biztos igazuk lehet...
A növény vajon mi a szart csinál a vízzel? Beépíteni csak a saját súlyánál kevesebbet tud. A többi víznek meg két lehetősége van. Vagy elpárolog vagy elfolyik a talajba - aztán vagy lemegy a mély rétegekbe ahonnan fúrt kutakkal újra lehet hasznosítani, vagy patak-folyó-tenger levegő az útja.

A víz jelentősége a növény szempontjából az, hogy a tápanyagokat oldja.

Vipeszo 2020.03.02. 19:25:20

@Szabványok: Romantikus lett a vége :)

Hozzászólok 2020.03.03. 21:42:48

Tehát ha az jött ki a tesztből, hogy lám a trottyos boomerek jobbak, akkor mindjárt gyorsan "árnyalni" kell a képet...
Ezt az új generációt nem lehet megmenteni, amig szembe nem néz a valósággal, saját maga szánalmas milyenségével.

Szabványok 2020.03.04. 10:41:27

@Hozzászólok: A fiatalok meg akarják tartani a boomerek által elért kényelmi előnyöket (műanyagok használata, elektronikák, 1$-os USB töltő és évente új csúcstelefon Kínából, télen is banán, rengeteg utazás, hűtött-fűtött lakások, Olcsó, kukacmentes cseresznye, alma. Színes műanyag ruhák, mosógép, szárítógép, mosogatógép, hűtőszekrény, tele fagyasztott élelmiszerrel, egyszer használatos papírpelenka, papírzsebkendő, vízálló cipő, nájlon esőkabát, stb.
De nem adják meg az árát, mert bizony a fizikában nincs ingyenenergia, a poliuretánt vegyi üzemek gyártják, az utazás rengeteget rombol a környezeten, a szállítás még többet.

Persze elképzelhetnek egy világot, ami olyan kényelmes, mint amilyet a boomerek teremtettek, de olyan fenntartható, mint a XIX. század 1Mrd emberrel.
Rajta gyerekek valósítsátok meg! (De aztán nehogy eldobáljátok gyerekeitek szaros pelenkáját!)