Lángokban a „Föld tüdeje” – mi lesz az oxigénnel?

2019. augusztus 30. 14:50 - CHIKANSPLANET

gettyimages-157478613_1_1.jpgAz elmúlt hetekben az amazóniai erdőtűzről szóló hírektől hangos a sajtó, a közösségi felületeket pedig a közfelháborodás és aggodalom eredményeképp ellepték az adománygyűjtő kezdeményezések. Világsztárok és véleményvezérek osztanak meg aggasztó képeket a lángoló esőerdőről, azaz a „Föld tüdejéről”, szakértők azonban ezzel egyidejűleg sorra cáfolják meg a terjedő, valótlannak vélt állításokat – ezekkel foglalkozunk a héten a blogon.  

Az amazóniai esőerdő – mely több millió állat- és növényfajnak, valamint milliós lélekszámú ősközösségeknek ad otthont – hetek óta ég és gyors ütemben pusztul. A kétségbeesés egyik legfőbb indikátora a tény, miszerint a természeti katasztrófáért az ember tehető felelőssé, a tüzek alapvető oka ugyanis a szándékos erdőirtás. A mezőgazdasági megmunkálásra alkalmas területek véges mivolta miatt az erdők felégetésével lehet új megmunkálható területekre szert tenni. A hasonló,  fokozódó erdőirtások következményeképp egyébként 2018-ban például a Föld egy Belgium méretű, 3,6 millió hektárnyi esőerdőt veszített el. A fokozódó erdőtüzek pedig felszabadíthatják az erdőkben és az erdei talaj mélyén tárolt szenet, a szénciklus felborítása által pedig tovább gyorsíthatják a klímaváltozást.

Az Amazonas medencéje 6,3 millió négyzetkilométeres területével Dél-Amerika több mint harmadát foglalja el, a legnagyobb részét pedig esőerdő borítja. Fontos megemlíteni, hogy a júliustól augusztusig terjedő időszakban egyébként rendszeresek az erdőtüzekezúttal azonban műholdfelvételek tanúsága szerint négyszer annyi erdőtűz pusztít idén a vidéken, mint tavaly ebben az időszakban. Az erdőtüzekben Brazília mellett Peru, Bolívia, Paraguay és Argentína területei is érintettek.

Gyakran ismételtté vált az a kifejezés, hogy az Amazonas vidéke a „Föld tüdeje”, illetve, hogy az amazóniai esőerdő a bolygó oxigénjének 20 százalékát termeli.

Szakértők szerint azonban érdemes pontosabban körül járni a kérdést, ebben a formában ugyanis nem állják meg a helyüket az állítások. Daniel C. Nepstad, a témában a világ egyik vezető szakértője azt nyilatkozta, hogy ugyan az Amazonas rengeteg oxigént termel, ugyanennyit be is lélegez. A növények a földből kinyert tápanyagok energiává alakításához használják az oxigént, a fotoszintézis során pedig a fényt alakítják kémiai energiává, amit később a légzésükhöz használnak. 

Scott Denning, a Coloradói Állami Egyetem légkörkutatója szerint a Föld szinte teljes lélegezhető oxigénkészlete az óceánokból ered, és elég van belőle több millió évre. Az erdők, a földi növényzet, állatok és mikroorganizmusok nettó hozzájárulása a légköri oxigénhez tehát a nullához közelít. Az a 0,0001 százaléknyi oxigén, ami eljut a légkörig, pedig elég arra, hogy évmilliók alatt összegyűljön belőle annyi, ami most a légkör 21 százalékát teszi ki, és amit ma felélhetnek a Föld élőlényei.

Végül pedig érdekes jelenség, hogy a közösségi médiában keringő fotók többségén nem is a jelenlegi erdőtüzeket látjuk, hanem tíz-húszéves fotókat, sok esetben nem is az Amazonasról. Fontos tehát, hogy a helyén tudjuk kezelni az információáradatot és felismerjük, hogy az – egyébként nem bekövetkező – légköri oxigén elfogyása hátterében elsősorban nem az erdőtüzek állnak. Ez persze mit sem számít abból a szempontból, hogy ennek ellenére az egyre intenzívebb erdőtüzek katasztrofális hatással bírnak a helyi klímára, az esőerdő ökoszisztémájára és biodiverzitására, nem beszélve a helyi lakosság egészségéről.

 

 

Amennyiben tetszett a bejegyzésünk, kövess minket a Facebookon!

 

 

171 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://chikansplanet.blog.hu/api/trackback/id/tr5415032170

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.08.31. 21:18:51

@Gyorgy007: a Kósa egy egészen más baromságot mondott. ő tényleg original magyar Fidióta.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.08.31. 21:20:41

@flydomi: "oxigent nem allit elo,de nagy mennyisegu co2-t kot meg"

az nem lehet. ez a két folyamat ugyanaz a folyamat. ha az őserdő nem állít elő oxigént, nem köt le CO2-t, ha leköt CO2-t, akkor állít elő oxigént. mert az őserdő a CO2-t máshogy nem tudja lekötni, csak fotoszintézissel, ami oxigént termel.

ha nem látod át a dolgokat, akkor kuss, idióta selejt!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.08.31. 21:21:41

@midnight coder: az nem lehet. ez a két folyamat ugyanaz a folyamat. ha az őserdő nem állít elő oxigént, nem köt le CO2-t, ha leköt CO2-t, akkor állít elő oxigént. mert az őserdő a CO2-t máshogy nem tudja lekötni, csak fotoszintézissel, ami oxigént termel.

ha nem látod át a dolgokat, akkor kuss, idióta selejt!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.08.31. 21:24:59

@steery: nem fulladunk bele a CO2-be. mármint a szabad levegőn. idióta vagy. a CO2 a szervezetnek semleges. ha van O2, akkor nem fulladunk meg.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.08.31. 21:27:15

@midnight coder: amit leírtál, Orbánra szépen igaz. a zöld-fóbiád viszont röhejes betegség.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.08.31. 21:28:48

@midnight coder: nem, Orbán azért lop, mert egy tolvaly geci, nem az ellenzék miatt lop. elmebeteg vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.08.31. 21:29:21

@midnight coder: nem, Orbán azért lop, mert egy tolvaj geci, nem az ellenzék miatt lop. elmebeteg vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.08.31. 21:30:31

@midnight coder: jelenleg a NER embertípus van, aki keresztény, és minimum 3 gyereket szül. ez a jelenlegi diktatúra "szocialista embertípusa", te elmebeteg barom!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.08.31. 21:33:22

@Leylandi: " Valójában csak egyetlenegy probléma van az emberiséggel: extrém módon túlszaporodik. "

ergo Orbán egy idióta (a sok közül) a családtámogatásával.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.08.31. 21:35:27

@MAXVAL bircaman közíró: te nem ásítasz, hanem áll az agyad. elmebeteg vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.08.31. 21:36:20

@midnight coder: téged kéne körbekeríteni, és főbe lőni, annyival is kevesebb a CO2 termelés!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.08.31. 21:38:24

@Kovacs Nocraft Jozsefne: én remélem, hogy téged körbekerítenek és főbe lőnek. csak a CO2 kibocsátás csökkentése érdekében. amúgy is káros vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.08.31. 21:39:35

@MAXVAL bircaman közíró: "A kisembernek sose lehet jó, amikor az elit diktál saját érdekeit követve. "

leginkább, ha O1G az.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.08.31. 21:44:57

@midnight coder: "a 2050-ig nullára csökkentjük a CO2 kibocsájtást egyrészt egész biztosan nem tartható, másrészt ha tartható lenne akkor sem oldaná meg a problémákat. "

mint mondtam, elmebeteg vagy. teljesen sima logikailag önellentmondó tiszta zagyvaságot hánysz ide.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.08.31. 21:45:51

@midnight coder: "a 2050-ig nullára csökkentjük a CO2 kibocsájtást egyrészt egész biztosan nem tartható, másrészt ha tartható lenne akkor sem oldaná meg a problémákat. De ha valaki megpróbálkozna ezzel, a zöldek lennének az elsõk akik ez ellen tiltakoznak."

mint mondtam, elmebeteg vagy. teljesen sima logikailag önellentmondó tiszta zagyvaságot hánysz ide.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.08.31. 21:48:21

@midnight coder: "patríciusnak lenni pedig a rómaiak idején is jó volt. "

a patríciust elvitte az első vakbélgyulladás, ma meg senkit nem visz el. idióta elmebeteg vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.08.31. 21:50:20

@Szabványok: a fék egy kis része föld alá kerül, abból lesz a szén és a kőolaj. ha nem figyeltél oda az iskolában, akkor ne reklámozd, hogy idióta vagy!

Leylandi 2019.08.31. 21:55:59

@math0: "ne túlozzunk, egy kevés azért van. tudod, a kőolaj meg a szén ilyenből lesz."

Ostoba.
A szénmezők még azokban a korokban keletkeztek, amikor nem éltek lebontó baktériumok a trópusokon. Ma már vannak ott, ezért nincs felhalmozás. Minek okoskodik itt már minden... Anyám, itt már mindenkit billentyűközelbe engednek?
index.hu/tudomany/til/2018/12/26/bakteriumok_allitottak_le_a_koszen_keletkezeset/

"valamennyi azért van. "

Ostoba. Évről évre semmit nem változik a humusz vastagsága. Épp annyi van, amennyi a lehullás-lebontás közti állapotban van. Annyi, hogy pár évnyi mezőgazdálkodás totál kimeríti a talajt, ezért rablógazdálkodás az egész.

"hasból hazudni nem kéne! te is buzi vagy."

Júúúj, Bugyimuci, itt tegezel, otthon a szüleidnek meg még be se mutattál :-o

""csak nem az oxigén-kiesés, hanem a klímaváltozás elősegítése miatt.
ez a kettő speciel kb ugyanaz."

Ostoba. Mért lenne ugyanaz? Ha ennél melegebb lesz a metán meg a túlzott energia-felhasználás miatt, attól még simán sikerülhet új találmányokkal-intézkedésekkel az oxigént felnyomni. Nem egymástól függnek, ugyanis a klímaváltozást NEM az oxigén, hanem a metán és a széndioxid okozza. Tudod, az a különbség közöttük, hogy... apropó, gyógyszert bevetted?

"a legnagyobb buzi te vagy."

Nemá, így magadra vetted? Rosszaság...:-) Ne hergelld magad, Mucika, még kiborítod a kakaódat. Na hess tanulni, ne égesd itt magad, a felnőttek beszélgetnek.

Sean MacTíre 2019.08.31. 22:14:33

@math0: ez az a Hont aki felpofozta a Bayert?

Leylandi 2019.08.31. 22:21:14

@Szabványok: "Sem az őserdő, sem a puszta nem nyel el CO2-t"

De. Elnyel, de csak bizonyos helyeken. Olyan őserdőkben, ahol túl hideg van ahhoz, hogy lebomlás legyen.
Az északi fenyőerdők alatt vastag tűlevélszőnyeg, a tajgán pedig vastag tőzeg formájában gyűlt össze az el nem bomló szervesanyag, tehát felhalmozódott. Most, a klímaváltozás eredményeképp ezek is elégnek.
g7.hu/vilag/20190801/eloben-nezzuk-a-klimakatasztrofat-gronland-elolvad-a-tajga-langokban-all/

Ilyen felhalmozódás persze Brazíliában nincsen.
Ezenfelül az is a baj, hogy a hosszú idő alatt felhalmozódott szervesanyag rövid idő alatt kerül vissza a légkörbe, ilyen hamar nem tud cselekedni az oxigénszint egyensúlyát szabályozó fitoplankton (amely mindig felszaporodott, amikor megemelkedett a széndioxidszint, de ez csak évszázadok, és nem hetek alatt tud végbemenni), és ez amúgy nemcsak a tajga, de a száz év alatt felnövő, és egy hét alatt leégő trópusi erdő esetében is igaz.
Az amazonasi őserdő nem járul hozzá oxigénnel a légkörhöz, az biztos, ezt a marhaságot nem kéne a környezet védelmében emlegetni. Ennél sokkal jobb érvek vannak az égetés ellen: a csupasz talaj megnövekedett fényelnyelő képessége, az őserdő párologtatás útján kifejtett légkör-hűtő képességének elvesztése, a por, amely eddig lerakódott a légkörből a levelekre és bemosódott a talajba, most viszont továbbra is a levegőben lebeg, stb. stb.

gigabursch 2019.08.31. 23:00:15

Ki volt az a felelőtlen, aki Brendel Matyikát kiengedte a zártosztályról?

gigabursch 2019.08.31. 23:07:00

@Szabványok:
Két pontosítás.
A fehérje rohad, a cellulóz korhad, az egyéb szénhidrát erjed.

A szén felhalmozódáshoz az kell, hogy csapdába kerüljön, pl pangó vízben nem jut oxigénhez.
Ez mondjuk hazai körülmények között az égerlápok, nádasok világa. Itt tud a talaj kotusodni, majd tőzegesedni.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.08.31. 23:17:00

@MAXVAL bircaman közíró: egy autista elmebeteg vagy, mindenki tudja, elismerted. ne reklámozd a betegséged, hanem maradj kussban, és dolgozz szépen Bulgáriában valami rendes, hasznos dolgot!

Szabványok 2019.08.31. 23:40:00

@math0: A fék nem kerül a föld alá. :-)
A szén tartalmú anyagok kis része kerül föld alá, anaerob körülmények közé. Különösen az Amazonas erdőben. Gondold csak el, ha jelentős mennyiség lenne, akkor pár millió év alatt hatalmas szénbányak lettek volna ott.
De ilyenről nem tudunk.

A kőolaj nem a fából keletkezik.

Még egy megjegyzés : hitelesebb lennél, ha nem egysoros válaszokat köpködnél, egy mondatnyi sértessel. Így csak dühöt, szánalmas váltasz ki, önmagadat értékeled le.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.09.01. 00:02:27

@]{udarauszkasz:

"Ilyen mennyisegu szendioxid ui. kb 200 fokos felszini homersekletet idezne elo a Foldon. (a felszabadulo metannal, es tomentelen vizgozzel egyetemben.)"

Még régebben valaki valamelyik blogban felhívta a figyelmet arra, hogy a CO2 üvegházhatása nem nő akármeddig a koncentrációval. Létezik egy szaturációs pont, ahonnan már a növekvő CO2 koncentráció nem növeli az üvegházhatást.

Az illető linkekkel is alátámasztotta, amit írt, és el kellett fogadnom az állítását, pedig ilyet csak igen alapos megfontolás után teszek. Nagyon sajnálom, hogy már nem emlékszem ezekre a webhelyekre.

Kár, szívesen átolvasnám ezeket az érveket még egyszer, mert most már nem biztos, hogy egyetértenék azzal, hogy egy pont után a CO2 koncentráció növekedése nem növeli az üvegházhatást. Attól ui., hogy az alsóbb légrétegekben bekövetkezik a szaturáció, a felsőbb, ritkább légrétegekben még nem ez a helyzet, vagyis a CO2 koncentráció növekedésével csak annyi történik, hogy egyre magasabbra kerül az a légréteg, amely végül is kisugározza a hőt a világűrbe. Viszont nagyobb magasságban ez kisebb hőmérsékleten történik meg, azaz kevesebb hő sugárzódik ki a világűrbe, tehát nő a felszín hőmérséklete.

Ami önmagában nem is lenne túl jelentős, ám ez egyben a légköri vízpára mennyiségét is növeli, ami már sokkal nagyobb hőmérséklet-emelkedést okoz.

A CO2 koncentráció növekedése persze elősegíti a dúsabb vegetációt, ez valamelyest fékezi a folyamatot.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.09.01. 00:41:19

@math0:

"a CO2 a szervezetnek semleges."

Már megint tátott szájjal szaladsz a faszerdőben, te idióta selejt. A CO2 egyáltalán nem semleges a szervezet számára, már csak azért sem, mert a tüdőben ill. a vérben acidózist okoz.

"ha van O2, akkor nem fulladunk meg."

Nem igaz, megint hülyeséget írsz. A légzést nem a vérben lévő oxigén, hanem a benne lévő CO2 szintje szabályozza. Ha túl kevés a CO2 a vérben, akkor annyira lelassulhat a légzés, hogy akár eszméletvesztés is bekövetkezhet.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.09.01. 00:50:43

@Leylandi:

"még gondolkodj a gravitáción és/vagy forgass szakkönyveket... "

Te meg leszállhatsz a magas lóról, te beképzelt, nagyképű majom. Valóban nem a talajszinti gyenge megvilágítás a fő ok, ám ettől még ez is szerepet játszik. Mások kioktatása helyett néha el is gondolkodhatnál.

]{udarauszkasz 2019.09.01. 05:34:13

@Kovacs Nocraft Jozsefne: akkor miert van a Venuszon 500 fok? (Melegebb,mint a Merkuron,annak ellenere,hogy a Venuszon a SO3, SO4 aeroszolok miatt alig eri napsugarzas a felszint)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.09.01. 08:58:06

@]{udarauszkasz:

Csodűéom, hogy nem jössz rá magadtól:

1) Eleve közelebb van a Naphoz(108 millió km), ezért egységnyi felületére közel 2-szer annyi energia jut, mint a Földre. Emellett a légköre elég sok CO2-t tartalmaz (>95%), ami azért nem kevés üvegházhatás. Ha pedig eololvastad azt a kommentemet, amelyre reagáltál, akkor láthatod, hogy ma már nem értek egyet azzal, hogy egy adott szint felett a CO2 koncentráció nem növeli a felmelegedést - annak ellenére sem, hogy a már említett kommentelőnek biztos igaza volt abban, hogy egy adott szint felett bekövetkezik a szaturáció. A légkör ui. nem egy egységes, homogén közeg, a világűrbe pedig mindig a legfelső réteg sugározza ki a hőenergiát, függetlenül attól, mi történik lejjebb.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.09.01. 09:24:24

2) "aeroszolok miatt alig eri napsugarzas a felszint"

Nem is szükséges, arra való a hővezetés és a konvekció. Na meg a hősugárzás, hiszen az nemcsak felfelé, hanem lefelé, a felszín felé is működik. :)

3) A légkörnek hatalmas a tömege, ez óriási hőtároló kapacitást jelent, ami kiegyenlítő hatással bír. Az nagy nyomás pedig azzal jár, hogy picit nagyobb lesz a légkör hővezető képessége is, mint lenne azonos összetétel mellett kisebb nyomáson, bár ennek jelentősége csekély, mert fontosabb a konvekció és a hősugárzás.

(Alapszinten, a kinetikus gázelmélet szerint a gázok hővezetése gyakorlatilag független a nyomástól mindaddig, amíg az átlagos szabad úthossz nem válik összemérhető a határoló felületek távolságával. Ez itt a légkörben nem játszik szerepet, az viszont igen, hogy nagyobb nyomáson közelebb kerülnek egymáshoz a molekulák, rövidebb szabad úthossz esetén pedig már igenis számít az, hogy a molekulák nem zérus átmérőjűek. Ahogy nagyobb molekulák esetén szintén eltérés van a számított és tényleges hővezetés között, bár ez a Vénusz esetében szintén nem játszik szerepet.)

Emmett Brown 2019.09.01. 10:00:01

@math0: mióta van ott dszsungel farokmatyi?

Legalább pár tízezer éve, és ennyi idő alatt sem sikerült olyan mennyiségű humuszt termelne, amennyi mérsékelt égövön van. Szóval igenis nem elrugaszkodott dolog kijelenteni, hogy a dzsungel által borított területen a humusz vastagsága alig növekszik.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 10:13:34

@Szabványok:

1) vannak ott szénbányák
2) a Föld éghajlata az elmúlt millió években nem volt stabilan meleg.

te mi a fasznak jössz ide reklámozni, hogy egy retardált elmebeteg vagy?!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 10:19:33

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "A CO2 egyáltalán nem semleges a szervezet számára, már csak azért sem, mert a tüdőben ill. a vérben acidózist okoz."

amíg nem tömény CO2 a levegő, és van benne elég O2, addig a szervezet tudja szabályozni, te faszfej! ezért a CO2 mérgezés elég ritka.

elsosegely.hu/cikk.295.szen-dioxid-mergezes

""ha van O2, akkor nem fulladunk meg."

Nem igaz, megint hülyeséget írsz. A légzést nem a vérben lévő oxigén, hanem a benne lévő CO2 szintje szabályozza. Ha túl kevés a CO2 a vérben, akkor annyira lelassulhat a légzés, hogy akár eszméletvesztés is bekövetkezhet. "

logikailag baromság, amit írsz. ha a vérben sok a CO2, és a levegőben van elég O2, akkor a tüdő kicseréli a CO2-t az O2-re, és ez nagyjából független a levegőben lévő CO2-től. a vérben lévő CO2 és a levegőben levő CO2 az nem ugyanaz, te Down-kóros, retardált elmebeteg!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 10:23:19

@Emmett Brown: "Legalább pár tízezer éve"

igazolás sehol.
tízezer év geológiai léptékben nagyon rövid idő.

te minek jössz ide azt reklámozni, hogy retardált elmebeteg vagy?!

Emmett Brown 2019.09.01. 10:28:40

@math0: Az egyetlen ország a kontinensen ahol van érdemi mennyiségű szén, az Kolumbia, és ott sem az őserdőben, de Brazília például kevesebb szenet bányászik mint Magyarország.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.09.01. 10:30:02

@math0:

"amíg nem tömény CO2 a levegő, és van benne elég O2, addig a szervezet tudja szabályozni, te faszfej! ezért a CO2 mérgezés elég ritka."

Faszfejkém, már pár százalék CO2 a levegőben rossz közérzetet, fejfájást, koncentrálási problémákat, a szellemi teljesítmény romlását okozza.

"a vérben lévő CO2 és a levegőben levő CO2 az nem ugyanaz, te Down-kóros, retardált elmebeteg!"

Nem is állítottam ilyet, te vadbarom. Fel tudod fogni a mondatom értelmét? Íme:

"A légzést nem a vérben lévő oxigén, hanem a benne lévő CO2 szintje szabályozza."

Néha nem ártana köpködés helyett megértened azt, amire válaszolsz. :PPP

Emmett Brown 2019.09.01. 10:33:38

@math0: gondoltam nem mondok nagyot, de jelenleg a közmegegyezés 55 millió évre teszi a korát. Ennyi idő alatt nem sikerült masszív humuszt termelnie, azt hiszem ez el is dönti a kérdést.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 10:44:44

@Emmett Brown: aligha. milyen idősek a többi erdők, és mekkora a humusz réteg a különböző erdőkben, egészen pontosan mennyivel lassabb a humusz-képződés a trópusi erőben, mint egy mérsékelt-övi erdőben?

bónusz-kérdés: ha az eső elmossa a humuszt, akkor már meg se termelődött?!

szóval kicsi vagy te ehhez, ne erőlködj!

Emmett Brown 2019.09.01. 11:01:03

@math0: Magyarországon minden erdő jóval fiatalabb (max 2.5 millió év), és itt mégis sokkal jobb a talaj mint az esőerdő alatt. A víz meg nem mossa el, hiszen az erdők MEGKÖTIK a talajt, humuszveszteség (erózió) mindig ott tapasztalható, ahol legyalulják a növényzetet.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 11:03:16

@Emmett Brown: csak bebüfögtél valamit, amit beböfögtél se nem pontos állítások, se nem pontos analízis, igazolva sincsenek, totál nulla. ez nem érvelés, amit itt csinálsz, ez semmi.

Emmett Brown 2019.09.01. 11:12:27

@math0: ha egy mások által összeállított táblázat értelmezéséhez is segg vagy, akkor nincs miről beszélni.

Ez 2006-os egyébként, de a jobb oldali termeléses táblázatban jól látható, hogy Magyarország (itt HUngary néven fut, de a zászló segít) a 25. helyen áll. 9.8 millió tonnával, míg Brazília 27. 5.9 millióval.

A 6200 millió tonnás kolumbiai feketeszéntartalék meg kenterbe veri, sőt még körbe is hugyozza a 10000 millió tonnás brazil lignitet. AHol egyébként összesen van 3szor annyi lignit mint Magyarországon, úgy hogy 90szer akkora az ország. De megint megmondtad a tutit farokmatyi, szép munka volt.

Emmett Brown 2019.09.01. 11:22:58

@math0: az esőerdő talaja sokkal szarabb, mint az mérsékelt égövi erdők talaja. ez egy tény. a dzsungelben egyszerűen túl gyorsan bomlanak le a dolgok, ezért nem képződik belőle humusz. ilyen egyszerű.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 11:28:09

@Emmett Brown: csak úgy demonstratívé:

www.manujungletrips.com/wp-content/uploads/2013/10/RIMG0413.jpg
www.tourcuscomachupicchu.com/amazon-trips-4-days/

az Amazonas és más folyók nyilvánvalóan sok ezer vagy millió, nem tudom pontosan mennyi tonna fát szállítanak az Atlanti Óceánba. ez megkötött CO2, és nem humusz lesz belőle, hanem például, ha lesüllyednek az óceán mélyére, akkor szén. ezt a szént nem bányásszák ki Brazíliában, mert az óceán mélyén van, kisbutus!

szóval az Amazonas őserdei is bizonyára kötnek le valamennyi CO2-t, de nem annyit, mint amennyit a naiv ember esetleg gondolna, mert a sok fából nagyon nagy rész visszabomlik, de nem is nullát. és az ilyen primitív okoskodásoddal, mint a tied, te pontosan olyan naiv barom vagy, mint aki gondolkodás nélkül azt hiszi, hogy ezek az őserdők kötik meg a legtöbb CO2-t. mindkét szélsőség idióta barmokból áll, akik nem gondolkodnak.

steery 2019.09.01. 11:29:16

@math0: Igaz. Én viszont abból indulok ki, hogy az emberiség rendre alulbecsüli a saját károkozásának mértékét. A múlt században még azzal a hazugsággal etettük egymást, hogy a tengerek minden szemetet elnyelnek, nincs gond. Mára kiderült, hogy de, van. Nemrég még azt hazudtuk, hogy nincs globális klímaváltozás, meg felmelegedés, meg nem fog felolvadni a sarkvidék és nem lesz tengerszint emelkedés. Most már úgy tűnik, de, igen. Ezért mondom, hogy most abban az illúzióban ringatjuk magunkat, hogy á, sose lesz olyan sok szén-dioxid a légkörben, meg mindig lesz elég oxigén, meg bla-bla. Csak aztán pár év vagy 10-20 év múlva nehogy kiderüljön, hogy ezt is csúnyán benéztük.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 11:29:48

@Emmett Brown: "az esőerdő talaja sokkal szarabb, mint az mérsékelt égövi erdők talaja. ez egy tény. "

a "szarabb" eleve nem egy objektív állítás, ergo eleve nem tény. konkrétan mennyi? másrészt hol az igazolás?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 11:32:41

@steery: azt kéne felfognod, te idióta, hogy az a CO2 szint, ami az ember légzése szempontjából már gondot okozna, nagyon sok nagyságrenddel felette van annak, ami olyan globális felmelegedést okoz, ami az emberi társadalomnak árt, sőt, még az is előbb van, hogy konkrétan megsülünk, mint az, hogy megfulladunk.

egyszerűen totál nem látod át a dolgokat, és a reális veszélyek helyett irreális idiótaságokon pörögsz.

Emmett Brown 2019.09.01. 11:36:45

@math0: az esőerdő kivágása után a talaj évtizedes távon merül ki. mérsékelt égövön ez nem így van, az Alföldön a kiirtott ligetek helyén most is mezőgazdasági tevékenység folyik, pedig azokat nem mostanában vágták ki.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 11:48:43

@Emmett Brown:

1) az 5.9 millió tonna minden jel szerint lignit nélkül van.

"Brazil produces about 6 million tons of coal per year"

de később:

"The total Brazilian coal production in 2007 was 12,144,564 short tons"

tehát lignittel valószínűleg 12 millió.

en.wikipedia.org/wiki/Coal_mining_in_Brazil

2) a kérdés szempontjából a készletek számítanak, ebben Brazília veri Kolumbiát és Magyarországot.

végül, 10 milliárd tonna lignit az sehogy sem nulla. az érvelésed tehát bukott.

Emmett Brown 2019.09.01. 11:50:11

@math0: nem kellene olyasmit nekem tulajdonítanod, amiről nem írtam semmit. te írtál egy szokásodhoz hű ordenáré kommentet a humuszról, ami baromság volt, ezt javítottam ki. majd a szénbányákról is blöfföltél egyet, majd kiderült hogy csak simán pofán fostad magadat a linkeddel, de azt a vonalat villámgyorsan ejtetted is.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 11:51:08

@Emmett Brown: "az Alföldön a kiirtott ligetek helyén most is mezőgazdasági tevékenység folyik, pedig azokat nem mostanában vágták ki. "

ja, egészen más időjárási körülmények között, egészen más társadalomban, egészen más technológiával, egészen más mezőgazdasági termelés folyik. mű- és természetes trágyázás mellett.

annyira kurvára különböző dolgokat hasonlítasz össze, ebből akarsz konklúziót levonni, te agybeteg?!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 11:51:57

@Emmett Brown: idiótaságokat irkálsz, igazolatlan, homályos, zavaros ostobaságokat böfögsz. ez nem érvelés, amit csinálsz.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 11:56:25

@Emmett Brown: komolyan, bazdmeg, abból, hogy az Alföldön Pista bácsi disznótrágyázva műveli a fődet már mióta megszületett, azt a következtetést levonni, hogy tehát az Amazonas őserdeiben nem kötődik meg CO2, ilyet csak egy retardált elmebeteg képes.

Emmett Brown 2019.09.01. 11:58:34

@math0: www.indexmundi.com/energy/?country=br&product=coal&graph=production

www.indexmundi.com/energy/?country=hu&product=coal&graph=production

ez meg a te linkedből egy mondat, ízlelgessed csak: In the state of Santa Catarina alone, 3.5 million tons of coal are rejected annually and disposed of in landfills.

így van 10 milliárd tonna lignit/barnaszén az veri a 6.5 milliárd tonna feketeszenet. ennyire ne legyél már segghülye.

Pal Konstantin 2019.09.01. 11:59:29

Ahogy a hozzászólást és a cikket olvasom nem az oxigénen van a hangsúly, hanem az égés során felhalmozódnak azok a gázok, melyek felelősek az üvegházhatásért. Ezek miatt melegszik fel az óceánok vize, ami szerintük termeki az oxigént.

Múgy Isten termeli az oxigént, ha elzárja a csapot, akkor megfulladunk

Emmett Brown 2019.09.01. 12:09:11

@math0: bazmeg. közismert dokumentált TÉNY, hogy az esőerdő talaja mezőgazdasági művelésre alkalmatlan, mert tápanyagokban szegény. És akkor is szegény, ha teheneket legeltetnek rajta, akik telefossák, meg akkor is ha ültetvényeket csinálnak és műtrágyázzák.

nem csak Pista bácsi 1972-től, hanem Pista bácsi kun ősei lassan 1000 éve. Oszt mégse merült ki a talaj az Alföldön. míg Brazíliában akármit csinálnak a helyi Mészárosok, akkor is kimerül.

Még mindig nem írtam, hogy nem köti meg a co2-t, felejtsd el ezt a szalmabábot. valamennyit nyilván megköt, de nem ezért szar, hogy irtják, hanem más miatt.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 12:12:51

@Emmett Brown: amit ideböfögsz se nem pontos állítás, ezért nem tény, se nem igazolt.

te egy elmebeteg vagy, ha azt hiszed, hogy egy ilyen homályos, igazolatlan böfögés érv.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 12:16:36

@Emmett Brown: 1) az 5.9 millió tonna minden jel szerint lignit nélkül van.

"Brazil produces about 6 million tons of coal per year"

de később:

"The total Brazilian coal production in 2007 was 12,144,564 short tons"

tehát lignittel valószínűleg 12 millió.

en.wikipedia.org/wiki/Coal_mining_in_Brazil

2) a kérdés szempontjából a készletek számítanak, ebben Brazília veri Kolumbiát és Magyarországot.

végül, 10 milliárd tonna lignit az sehogy sem nulla. az érvelésed tehát bukott.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 12:17:17

@Emmett Brown: 10 milliárd tonna lignit az sehogy sem nulla. az "érvelésed" tehát bukott.

elmebeteg idióta vagy.

Emmett Brown 2019.09.01. 12:31:19

@math0: nem bazmeg, az 5.9m az a NETTÓ kitermelés, mert azzal aztán kurva sokra mennek, hogy abban a régióban a kibányászott szén FELÉT nem lehet használni mert olyan szar, ezért vissza kell temetni a bányagödörbe.

És nem írtam sehol, hogy Brazíliában NULLA TONNA szénvagyon van, ez megint a te kibaszott agymenésed te selejtes pszichopata mocsadék geci.

és igen, 6500 millió tonna feketszén/antracit KOMOLYABB készlet mint 10 000 millió tonna lignit/barnaszén. legalább kétszer annyit ér fűtőértéket tekintve, de inkább többet.

Emmett Brown 2019.09.01. 12:36:55

@math0: már hogy ne lenne? MINDENHOL azt írják az okosak, hogy az esőerdő talaja mezőgazdasági termelésre nem alkalmas, csak nagyon rövid távon, még 21. századi technológiával SEM.

Ehhez képest a mérsékelt égövben több száz éve vannak művelésbe vonva területek, amik a középkori technológiával is simán termőképesek maradtak.

Mit szeretnél még ezzel kapcsolatban? ez neked nem érv, te beteg állat?

dr. Trebitsch 2019.09.01. 12:46:46

@Leylandi: "MINDIG ugyanúgy. Csak egyre fejlettebb fegyverekkel." Ez jó, én eddig csak ennek a szinonimáját ismertem: "Az emberiség ősi vágya, hogy legyőzze a természetet. Sajnos, úgy néz ki, hogy sikerül neki."

Emmett Brown 2019.09.01. 12:48:10

@dr. Trebitsch: pürrhoszi lesz az az esetleges győzelem.

Szabványok 2019.09.01. 13:17:31

@math0: Látom javul az arány. Már két mondat után van egy trágár sértegetés.

Szabványok 2019.09.01. 13:22:00

@math0: Milyen mélyen vannak ott a szénbányák, mennyi idő alatt és hogyan keletkeztek?
Ki állította, hogy évmilliókra visszamenőleg nem változott az időjárás? De miért releváns a millió évvel ezelőtti időjárás abból a szempontból, hogy *most* termel-e oxigént, nyel-e széndioxidot a trópusi erdő?
Még egy megjegyzés: A magyar helyesírás szabályai szerint a mondatot nagybetűvel kezdjük.

Emmett Brown 2019.09.01. 13:42:39

@Szabványok: az Amazonas medencében nincsenek szénbányák. Brazília komplett szénkitermelése a 3 legdélebbi régióból származik, ami Argentínával határos, ami értelemszerűen NEM része az Amazonasmenti dzsungelnek.

Tuvalu 2019.09.01. 17:36:49

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Szerintem erre gondolsz:
klimaszkeptikusok.hu/wp-content/uploads/2017/04/Miskolczi_MTA_comments.pdf

Mármint az eredeti Miskolczi féle tanulmányra (Zágoni és a másik emberke hozzászólása talán nem annyira adekvát)

Itt persze nem szaturációról van szó, hanem opacitásról.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 18:42:51

@Szabványok: "Milyen mélyen vannak ott a szénbányák, mennyi idő alatt és hogyan keletkeztek?"

ennek neked kéne utánajárnod, te akartál ezzel érvelni, de láthatóan kurvára semmit nem tudsz. nekem nem kell utánajárni ennek, mert nem én jöttem ezzel a témával.

"Ki állította, hogy évmilliókra visszamenőleg nem változott az időjárás? De miért releváns a millió évvel ezelőtti időjárás abból a szempontból, hogy *most* termel-e oxigént, nyel-e széndioxidot a trópusi erdő?"

jó kérdés. te jöttél ezzel a marhasággal.

"Még egy megjegyzés: A magyar helyesírás szabályai szerint a mondatot nagybetűvel kezdjük. "

az interneten van egy másik szokás.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 18:49:55

@Emmett Brown: az, hogy egy talaj mire alkalmas kurva sok mindentől függ. a brazil talaj is alkalmas egy csomó mindenre.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 18:57:22

@Szabványok: miért, Magyarországon milyen mélyen vannak ott a szénbányák, mennyi idő alatt és hogyan keletkeztek?

Emmett Brown 2019.09.01. 19:02:31

@math0: na mire alkalmas? Esőerdőt tartani rajta. Arra kiváló.

És ne ugassál a hivatkozásokról te tulok, mert te bazmeg egy utazási iroda site-járól linkeltél egy uszadékfát, hogy "ki tudja mennyi fa utazik az óceánig, ahol talán szén lesz". Az aztán komoly érv, baromarcú.

Emmett Brown 2019.09.01. 19:23:19

@math0: Brazília déli része a mérsékelt égövön van, és már akkor is ott volt, amikor a portugálok partra szálltak.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 20:05:41

@Emmett Brown: " a két legnagyobb dzsungelben (Amazonas/Kongó medence) csak elvétve van szén."

az Alföldön is, pedig áradoztál róla, hogy milyen jó a humusz.

mondom, elmebeteg, kretén, Down-kóros selejt vagy. szopni jársz ide.

Emmett Brown 2019.09.01. 20:57:58

@math0: ezt az összefüggést te erőlteted farokmatyi.

hu.m.wikipedia.org/wiki/Humusz

hu.m.wikipedia.org/wiki/K%C5%91sz%C3%A9n

Ez át is visz a lápok taglalására (mert ott történik a szénülés), ahol meg azt írják, hogy: elterjedésük súlypontja a hideg mérsékelt égöv, onnan a sarkok felé és az egyenlítő felé a trópusi éghajlati öv pereméig fordulnak elő.

Vidd végig ezt a gondolatmenetet, és utána zokogd magad álomba a fasz alakú párnádon.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 23:33:08

@Emmett Brown: hazudsz, kis debil köcsög, az egész kérdést te hoztad fel, te erőltetted, csak úgy beszoptad, mint állat. csak egy olyan elmebeteg selejt, mint te jöhet olyan idiótaságokkal, hogy szénbányákból akarja megmondani, hol mennyi CO2 kötődik le a jelenben. elmebeteg selejt vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.02. 06:43:55

@Emmett Brown: "Vidd végig ezt a gondolatmenetet"

annyira selejtes elmebeteg vagy, hogy a hozzáadásod egy totál agyament zagyvaság. semmiféle "gondolatmenetet" nem tudtál megfogalmazni, érthetetlen, hogy egyáltalán mi a faszt akartál mondani te agyhalott! még erre is képtelen vagy, akkora degradált selejt vagy.

Emmett Brown 2019.09.02. 08:19:45

@math0: két idézet tőled:

"A valóság az, hogy az Amazonas őserdeinek oxigéntermelése bizony csekély."

"az nem lehet. ez a két folyamat ugyanaz a folyamat. ha az őserdő nem állít elő oxigént, nem köt le CO2-t, ha leköt CO2-t, akkor állít elő oxigént. mert az őserdő a CO2-t máshogy nem tudja lekötni, csak fotoszintézissel, ami oxigént termel."

TE írtad le, hogy alig termel o2-t, tehát alig köt meg co2-t. Ezek után mégis minek pofázol arról, hogy de igen, kurvasok szenet köt le a dzsungel? Mikor hazudtál te görény, ma vagy tegnapelőtt?

steery 2019.09.02. 11:21:12

@math0: Nem pörgök. Itt csak te húztad fel magad, mint egy redbullos búgócsiga. Pontosan tisztában vagyok vele, hogy a felmelegedés komolyabb gond a szén-dioxid mérgezésnél. Ettől függetlenül ugyanúgy létező jelenség, amivel szintén foglalkozni kell, mert a dolgok mindig összefüggenek, sosem elszigetelten hatnak.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.09.02. 17:10:41

@math0:

"Brazíliában kb mindenhol őserdő volt, mielőtt a fehér ember odament"

Bizonyíték?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.02. 18:47:53

@Kovacs Nocraft Jozsefne: már szerepelt. attól nem lesz igazad, hogy diszlexiás vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.02. 18:48:52

@steery: "Pontosan tisztában vagyok vele, hogy a felmelegedés komolyabb gond a szén-dioxid mérgezésnél. Ettől függetlenül ugyanúgy létező jelenség, amivel szintén foglalkozni kell"

hacsak nem borospincébe mész, meg hasonlók, akkor nem. idióta selejt vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.02. 18:49:53

@steery: kb olyan hülye vagy, mintha amiatt aggódnál, hogy miután lezuhan a repülő a dszungelben, azután éhen halsz-e.

pitcairn2 2019.09.02. 22:49:43

@Emmett Brown:

általában szegény, de vannak bizonyos antropogén úton módosított kivételek:)

Terra preta
en.wikipedia.org/wiki/Terra_preta

Slash-and-char
en.wikipedia.org/wiki/Slash-and-char

itt is irkálnak erről

"Egész Amazónia-szerte több (tíz)millióra becsülik a népességet a Kolumbusz előtti időkben. Ezen kutatók érvelése szerint azért is éltek az őslakosok letelepedve, mert fém eszközök hiányában a ma ismert “slash and burn” gazdálkodás akkor még nem is létezhetett. A Kolumbusz előtti intenzív mezőgazdálkodás egyik legfontosabb jele az úgynevezett amazóniai fekete föld vagy Terra Preta, ami emberek által létrehozott, háztartási hulladékkal (komposzttal) és hamuval gazdagított nagyon fekete és nagyon termékeny talaj."

sciencemeetup.444.hu/2015/07/06/igy-segit-feltarni-az-amazonas-medence-tortenetet-egy-magyar-kutatono

meg gondolom másról is de azt nem olvastam:)

pitcairn2 2019.09.02. 22:52:40

@steery:

alaptalan riogatás

ha közelgő katasztrófát akarsz látni, akkor a monetáris és fiskális rendszerekre vessed vigyázó tekinteted

a földi ökoszisztéma remek állapotban van ezekhez képest

pitcairn2 2019.09.02. 23:00:53

@Emmett Brown:

ez tényszerűen nem igaz, mivel 10-15 ezer évvel ezelőtt még tundraéghajlat volt a Kárpát medencében és persze a brazil esőerdők többsége sem "ősöreg" mivel a legutolsó eljegesedési maximum idején sokkal kisebb volt az esőerdővel borított terület...

www.esd.ornl.gov/projects/gen/lastgla.gif

egyesek szerint leginkább szavannák voltak arrafelé...

www.researchgate.net/profile/Mauro_De_Toledo/publication/281464836/figure/fig4/AS:669039009480709@1536522738359/7-Sketch-map-of-vegetation-distribution-in-Amazonia-during-the-Last-Glacial-Maximum.ppm

minél hidegebb annál szárazabb az éghajlat...

pitcairn2 2019.09.02. 23:08:25

@Emmett Brown:

az 55 millió éves kor egy pillanatig nem zárja ki az esőerdővel borított területnagyság jelentős "ingadozását"

a csapadékosabb periódusokban jelentősen nőtt az esőerdővel borított terület a szárazabb periódusokban pedig csökkent

pitcairn2 2019.09.02. 23:14:46

@flydomi:

és lelkesen védték a természetet:)

Animal welfare in Nazi Germany
en.wikipedia.org/wiki/Animal_welfare_in_Nazi_Germany

pitcairn2 2019.09.02. 23:20:43

@Leylandi:

technológiai fejlődésről még nem tetszett hallani?

pedig van olyan...

Indoor Farming with Aeroponics by Indoor Harvest

www.youtube.com/watch?v=hEv3VbcUKrw

Emmett Brown 2019.09.03. 10:13:14

@math0: jaja, teljesen konzisztens, kivéve: ha keveset nyel el, akkor hogyan tud jelentős széntartalékot képezni?

steery 2019.09.03. 13:26:27

@pitcairn2: Alaptalan optimizmus. Láthatóan mindannyian csak a következő 10-20-30 évben gondolkodtok. Szerintem meg 80-100 év múlva, mikor a globális átlaghőmérséklet már vagy 10-11 fokot emelkedett, és 1-2 millió ember él még a trópusi Antarktiszon meg az Északi-tenger szigetein, illetve néhányan a Himalája csúcsain, mert a Föld felszínének nagy része élhetetlenül forró halálzónává vált, igenis nagy jelentősége lesz annak, hogy a felelőtlen emberi viselkedés miatt a légköri szén-dioxid szint a vártnál, számítottnál sokkal jobban megnőtt, olyan folyamatok mellékhatásaként, amiket senki nem vett figyelembe. És a felmelegedés túlélői számára igenis nagy gond lesz az alacsony légköri oxigén szint és a túl magas szén-dioxid és metán szint.
És ha most azzal jöttök, hogy nekünk ez nem számít, mert addigra úgyis mind meghalunk, akkor arra az a válaszom: és mi lesz, ha nem? Mert közben elterjednek az életmeghosszabbító, visszafiatalító eljárások, meg GMO testek és néhányan közülünk még mindig élni fognak... vagy legalábbis élni szeretnének az egyre mérgezőbb légkörű földi pokolban? Vagy majd mindenki kiköltözik a Holdra meg a Marsra? Ki kell üríteni az egész bolygót a mai emberiség hibái és felelőtlensége miatt?
Ez most még sci-fi. Holnapra komoly lehetőség lesz, aztán fájó valóság.

pitcairn2 2019.09.03. 14:26:18

@steery:

még az IPCC se szokott efféléket vizionálni:)

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.03. 21:25:22

@steery: " Szerintem meg 80-100 év múlva, mikor a globális átlaghőmérséklet már vagy 10-11 fokot emelkedett, és 1-2 millió ember él még a trópusi Antarktiszon meg az Északi-tenger szigetein, illetve néhányan a Himalája csúcsain, mert a Föld felszínének nagy része élhetetlenül forró halálzónává vált, igenis nagy jelentősége lesz annak, hogy a felelőtlen emberi viselkedés miatt a légköri szén-dioxid szint a vártnál, számítottnál sokkal jobban megnőtt"

egy ilyen extrém helyzetben sem lehet a CO2 1 ezrelék felett. az O2 meg 20% alatt. tehát ha a túlélők túléltek, akkor nem a CO2 és O2 miatt fognak megfulladni. ez egy idióta elmebeteg (azaz te) hülyesége.

Sean MacTíre 2019.10.14. 15:14:46

@Quercus Maximus: jo, mondjad. :-) Mehetsz vissza leterdelni Borkai ele a hajon. :-D

Sean MacTíre 2019.10.14. 17:34:44

@Quercus Maximus: igazan nincs mit. A tourette-szindromadat kezelteted rendesen?

Sean MacTíre 2019.10.14. 21:15:25

@Quercus Maximus: durcinak tunsz. Toporzekolsz is a kicsi labaddal? :-)