Tanyavillamosítás – Miért nem szigetüzem?

2013. július 05. 09:30 - CHIKANSPLANET


20130705_index_tanyavillamosítás.jpgTanyavillamosítási programon töri a fejét a kormány, derült ki a minap az energiafocus hírportál értesülései alapján. A hírportál által „elfogott”, a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium által a szolgáltatóknak küldött levél szerint a munka a költség-haszon elemzés fázisában lehet, hiszen abban elsősorban arra kíváncsi a tárca, hogy mekkora költséggel járna a hálózatra egyelőre nem csatlakozó tanyák bekapcsolása a vezetékrendszerbe.

Jelenleg mintegy 300 ezer honfitársunk él mintegy 80 ezer tanyán szerte az országban. Ezek között akadnak olyan idős emberek, akik világ életükben tanyán éltek, akadnak olyanok, akik a városi hajtás és anyagi terhek elől költöztek ki egy tanyára és onnan járnak dolgozni, illetve az utóbbi időben jelentősen megnőtt a nyaralóként használt majorságok száma is. Az érintettek köre tehát elég heterogén.

Éppen úgy, mint a tanyák villamos energiával való ellátottságának műszaki megoldásai. Egy jelentős részüket már valamikor az 1970-es években rákapcsolták az országos elektromos hálózatra. Egy másik részüknek a tulajdonosai valamilyen alternatív megoldással oldották meg az energiaellátását. Sok esetben, főleg a tanyabokrok esetében, közösségi energiaellátással is találkozni lehet. Áram nélkül leginkább az idős, vagy nagy szegénységben élő tanyasi emberek tengetik napjaikat.

A probléma tehát valós, ha nem is érint kiugróan sok embert.

Behálóz a hálózat

Legalábbis úgy tűnik, hogy ez lenne a kormányzat terve – minden tanyát rákapcsolni a hálózatra. Ez persze nem kis összegbe kerülne. A levél tartalma arra enged következtetni, hogy ezt a költséget a szolgáltatók elosztói tevékenységet ellátó alvállalatai lehetnek kénytelen lenyelni. Ez az energiafocus információ szerint a csatlakozás kiépítése az egymillió forintot is elérheti tanyánként, de ez a mai árakat ismerve még egy alábecsült összeg lehet. Nem kérdés, hogy ezek a beruházások soha nem térülnének meg, ráadásul az is előre látható, hogy a jelenleg nem villamosított tanyák jelentős része – ne feledjük, ezeket többségében idősek, leszakadó társadalmi rétegek lakják – akár egy évtizeden belül elhagyatottá válhat. Ez esetben voltaképpen építtetne a kormány egy vezetéket a semmibe, aminek a költségei idővel beépülnek a többi fogyasztó díjaiba.

Külön érdekessége a kormányzati terveknek, hogy az eddig szigetüzemben működő – azaz a villamos energiát saját maguk által előállító – tanyákat is bekapcsolnák a rendszerbe. A kérdés csak az, hogy minek? Nyilván fel lehet hozni az ellátásbiztonságot indokként, de vajon költséghatékony – és ezáltal fenntartható-e – ez a megoldás? Nem vagyok benne biztos. Elég csak arra gondolni, hogy a fejlesztés költségei még száz év múlva sem biztos, hogy megtérülnek a rendszerhasználati díjakból, egymillió forintot pedig kevés tulajdonos bírna egyben kifizetni a vezetéklétesítésért.

Meggyőződésem, hogy megfelelően átgondolt kiépítés mellett a szigetüzem igenis lehet alternatívája a hálózatra kapcsolásnak a tanyavillamosítás esetében. Ehhez a technika ma már alapvetően adott, a napelemek ára például jelentősen csökkent az elmúlt években, egyre megbízhatóbban működnek, csakúgy mint a háztartási méretű szélerőművek. Az igaz ugyan, hogy a villamos energia tárolása ma még elfogadható áron nem feltétlenül megoldott háztartási méretben sem, de ezen a helyzeten segíthetne egy back-up generátor is. Technológiai értelemben tehát nincs akadálya a szigetüzemnek.

A nagy árzuhanás ellenére a berendezéseket azért még nem adják ingyen. A tanyasi életformával hosszú távon tervezők számára lehetne egy pályázatot kiírni az eszközök beszerzésének támogatására. A belátható időn belül elnéptelenedő tanyák esetében pedig, a berendezéseket például beszerezhetné az önkormányzat, vagy valamilyen erre hivatott szerv, amelytől utána bérelné, lízingelné azt a tanyatulajdonos. Így a berendezés a tanya elnéptelenedése esetén visszaszállna az önkormányzatra, amely ezek után például felszerelhetné azt a közintézményei energiellátásának támogatására. A lehetőségek tárháza korlátlan, csak egy kis kreativitás kellene, meg hit abban, hogy a szigetüzem és a megújuló energiaforrások képesek megoldani a problémát.

Nem kell feltétlenül mindenkit behálóznia a hálózatnak.


Amennyiben tetszett a bejegyzésünk, kövess minket a Facebookon!

17 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://chikansplanet.blog.hu/api/trackback/id/tr395392017

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

belekotty 2013.07.05. 14:39:04

Egy kis számítás az atomenergia javára.

1 deci urán teljes elhasításából lesz kb 2.5 deci hasadvány.

1 deci urán 1.91 kg, ami 8 mól.
Ez 4.8 E+24 darab atom, aminek elhasadása ( atomonként 200 MeV, vagyis 2 E+8 eV) 9.6 E+30 eV.
Az 9.6E+30*1.6E-19 vagyis 1.5E+12 Joule hő
33 százalékos hatásfokkal villanyárammá alakítva
5E+11 Joule villamosenergia / 3.6E+6 kWh ami 1.4E+5 kWh azaz 140 ezer kWh.
Vagyis ennyi urán teljes elhasítása, amire már van laboratóriumi technológia egy 3000 kWh éves fogyasztású család több mint negyven éves fogyasztását fedezné.

Még egyszer. 1 deci urán, termelne 2.5 deci nagyaktivitású hulladékot és 40 évi áramot egy családnak.

A Mecsekben van még 19 ezer tonna urán, ami 1000 m3 urán, ami 10 millió deci.

Szóval vessük el az atomenergiát?

Ja és a Földön négyszer annyi tórium van mint urán, ami még szintén számításba jöhet.

tobias2 2013.07.05. 14:58:45

Megér tanyánként >1 MFt soha vissza nem térő ráfordítást, hogy ott is a m. kir. televíziót nézzék?

Acmee 2013.07.05. 15:01:49

Tanyánként 1.000.000Ft. Hirtelen kereséssel ez 1,83kW-os rendszerre elég. Ergo egy komolyabb porszívót nem lehet róla üzemeltetni, nemhogy hűtőszekrényt, mosógépet, stb.

Alternatíva a kábelre?

Nem.

Egy modern háztartásban (lakás, nem ház) 2-3kW terheléssel lehet számolni. Ami pont a duplája a célösszegnek.

Amiről nem beszéltünk: Az hagyján, hogy kevés a teljesítmény, de a lefedettség is - legjobb esetben - 50%-os.

A napelem nem alternatíva semmire. Egyelőre.

stuffmonger 2013.07.05. 15:10:46

@Acmee: fogalmatlan ászkarák vagy, ennyike

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2013.07.05. 15:16:49

A piacra kell bízni a dolgot. Akinek kell az áram, az fizesse meg a bekötését. Akinek meg nem, az ne fizesse.

A jelenlegi vezetékadót ráadásul a tanyák nem tudják kifizetni, ezzel nem számol a cikk, pedig egy tanya vezetékadója több, mint a befolyt árbevétel. A vezetékadó miatt szvsz. minden tanyát le fognak vágni a hálózatról, azt is, ami most be van kötve.

lost hope 2013.07.05. 15:26:59

Érdekes gondolat, bár szerintem nem ez most az ország legégetőbb problémája.

@Acmee: én sem vagyok meggyőződve arról, hogy egy millából (pláne közbeszerzéssel) kihozható egy ésszerű, stabil, a hálózat komfortjával összemérhető rendszer.

És ami sajnos sokkal fontosabb: egy 1milliós berendezést remekül el lehet lopni, és eladni százezerér´ meg egy láda sörér´. Nem túl jó hír ez a tanyán egyedül élő öregeknek a magyar valóságban...

Rive 2013.07.05. 15:31:21

@Acmee: Akkus tárolással/rásegitéssel megy az minden további nélkül.

A cikkhez: nem egészen értem, ebbe miért kell belepiszkálnia az államnak. Aki tanyára megy, az tanyára megy, nem a Hiltonba.

Gera 2013.07.05. 16:27:08

Amelyik tanya ér valamit, annak oldja meg a tulajdonosa, ha akarja, amelyik meg nem ér semmit, arra ne költsünk kétmilliót, hogy legyen áram a koldusszegény tulajdonos kétezer forintos tévéjéhez, mert ez még viccnek is rossz. Ezerszám lehetne sorolni a dolgokat, amikre értelmesebben lehet elkölteni a pénzt.

Nemrég volt valami néni a hírekben, akinek vettek egy vadiúj benzines áramfejlesztőt, hogy legyen árama, aztán mikor újra felkeresték, panaszkodott, hogy nem tudja megfizetni a benzint, úgyhogy csak porosodik. Persze tényleg drága egy ilyet üzemeltetni, pont mint egy napelemes vagy szélkerekes szigetüzem vagy 5 km drót oszlopokkal. Olcsóbb lenne a nénit beköltöztetni a faluba valami ócska viskóba, de lehet ott se tudná fizetni a villanyszámlát.

Acmee 2013.07.05. 18:10:38

@stuffmonger:

Egy picit bővebben is kifejthetnéd az indokaidat, pötyi.

Acmee 2013.07.05. 18:14:05

@Rive:

Igen, amennyiben nem 1 millád van rá.

Wagеm 2013.07.05. 23:24:22

@Acmee: Ne foglalkozz @stuffmonger: -el! Egy idióta aki be- beokád posztokba. Csak nézd meg a megszólalásait! Egy kis frusztrált senki, akinek nincs mondanivalója, esze, hát beleköt valakibe, akit éppen kiszemel. Az a típus aki miközben feloson a netre, fülel, mikor küldi le az asszony a szeméttel.

Wagеm 2013.07.05. 23:27:51

@stuffmonger: Mert aztán te egy valaki vagy. Egy szánalmas kis féreg.

Ez mind te vagy? :-))

"fogalmatlan vagy kicsirigó"

"minek mentek oda?"

"szegény svédek, nekik már régen gémóver, elérte a kritikus tömeget a sok importált silány minőségű nigger

hiába, nem lehet mindenki egy Dr Alban!"

"kitűnő munka,lényeglátó, részletes elemzés, reggelente ennél komolyabbat szarok"

"pusztul a világ"

akapitalizmusbaromsag 2013.07.06. 13:36:31

A címre és a cikkre reagálva : Lehetne, DE MINEK ?

Aki tanyán él, szerintem nagyon jól el van áram nélkül is, ha meg nem, akkor napelem, stb.

stuffmonger 2013.07.06. 14:37:20

@Wagеm: @Acmee:

építettem már párszáz kw napelemet cicavirágok, hogy miért vagy tévedésben, már mások kifejtették

Acmee 2013.07.06. 16:18:41

@stuffmonger: Nem azt kértem, hogy dicsekedj, hanem az indokaidat bővebben kifejtve. Szerintem érthetően, magyarul írtam.

Wagеm 2013.07.06. 21:07:13

@stuffmonger: Te faszfej. Az hogy telepítettél napelemet az semmire sem bizonyíték. Lenin is csinált kommunizmust.
süti beállítások módosítása