Milyen lenne a Föld víz nélkül?

2020. november 20. 08:35 - CHIKANSPLANET

El tudjuk képzelni az életet tiszta víz nélkül? El tudjuk képzelni milyen lenne, ha nem mehetnénk ki a konyhába bármikor egy pohár csapvízért, amikor megszomjazunk? Világszerte 785 millió olyan ember van, akik nem jutnak tiszta ivóvízhez, vagy csak rengeteg pénz és fáradság árán. Pedig nekik is ugyanannyi joguk lenne a természetes emberi szükségletekhez méltó élethez, mint nekünk.

A testtömegünknek több, mint a fele vízből áll: ez a létezésünk egyik legelemibb alkotóeleme. De a víz sokkal több ennél, hiszen az életünk szinte minden területével összeköttetésben van. Ezért a nem megfelelő vízellátás nem csak az egyén egészségére van romboló hatással, hanem az egész társadalom jólétére is. A Föld népességével egyszerre növekszik a világ vízigénye is, ami a jövőben egyre nagyobb kihívásokat okozhat. Az ENSZ Gyermekalapja (UNICEF) és az Egészségügyi Világszervezet (WHO) ezért is a klímaváltozást teszik felelőssé: a csökkenő talajvízszint, a súlyosbodó aszályok és a kiszáradó folyók miatt a következő évtizedekben olyan országok is megtapasztalhatják a vízhiányt, amelyek eddig nem.

A water.org adatai szerint jelenleg napi szinten körülbelül 785 millió ember nem jut tiszta vízhez, ami kilenc emberből egyet jelent. Ráadásul a probléma sokkal jobban érinti a mélyszegénységben élő nőket, akiket a vízhiány csak még kiszolgáltatottabbá tesz. Legtöbbször nekik kell ugyanis elhagyniuk otthonaikat, és hosszú utakat kell megtenniük azért, hogy gondoskodjanak családjuk vízellátásáról. Becslések szerint világszerte a nők napi 200 millió órát töltenek azzal, hogy tiszta vízért vándoroljanak vagy sorban álljanak érte. Nincs más választásuk, hiszen sokszor az életben maradás a tét. Mégis, az időigényes és fáradságos munka rengeteg lehetőségtől elszakítja őket: például attól, hogy tanuljanak, dolgozzanak vagy időt töltsenek a családjukkal. A nehézkes vízellátás pedig különösen veszélyes a várandós nőkre nézve, hiszen a szennyezés károsítja a kismama és a magzat egészségét, a hosszú gyaloglás és a cipekedés pedig fizikailag megterhelő. 

Persze az egészségügyi kockázatok nemcsak a nőket értinik. Évente körülbelül egymillió ember hal meg olyan betegségben, ami a vízszennyezéssel és az alacsony higiéniás körülményekkel kapcsolatos. A vízkrízis minden második percben egy gyermekéletet követel, ami megelőzhető lenne a higiéniás körülmények javításával és a tiszta vízellátás biztosításával. Bár egyelőre jellemzően a harmadik világbeli országok küzdenek ezzel a problémával, mégsem nézhetjük tétlenül, hogy a bolygó másik oldalán gyakorlatilag kiszáradnak emberek, akiknek ugyanannyi joguk lenne az alapvető életfeltételekhez, mint nekünk.

Már csak azért sem, mert a WHO Környezetvédelmi Programjának előrejelzése szerint 2030-ra az emberiség mintegy fele súlyos vízhiánnyal nézhet szembe. A szervezet szerint égetően nagy szükség van arra, hogy a kormányok beszálljanak a harcba, és a globálisan évente elköltött 40-45 milliárd dollárról 200 milliárd dollárra emeljék a kapcsolódó kiadásokat. Ezért 2015-ben a szervezet 193 tagországa megállapodott abban, hogy a következő évtizedben mindent elkövetnek azért, hogy a Föld lakói biztonságos és megfizethető ivóvízhez jussanak. Ez egy ígéretes elképzelés, azonban messze vagyunk még a céltól.

Lesz-e vízválság a Kárpát-medencében?

Előrejelzések szerint a vízválság minden régióban eltérő környezeti, gazdasági és társadalmi változásokat eredményezhet. A legsúlyosabban érintett területek gazdasági hanyatlása mellett az is problémát jelent, hogy az egyre kevésbé élhető területekről hatalmas népvándorlás indulhat meg. Az ENSZ jelentése szerint a2030-ra a vízhiány miatt 700 millió ember kényszerülhet otthona elhagyására. Magyarország szerencsére bővelkedik a vízkészletekben, azonban a globális felmelegedés hatására néhány évtizeden belül mediterrán irányba tolódhat el a klímája.

Ez azt jeleneti, hogy nő az átlaghőmérséklet, csökken a csapadék mennyisége, és gyakoribbá válnak a szélsőséges áradások és aszályok. A mezőgazdaságban egyre több vízre lesz szükség a kieső csapadékmennyiség pótlására, ezért okosan kell gazdálkodunk meglévő édesvízkészletünkkel. Új víztakarékossági módszereket kell kidolgoznunk, és növelnünk kell a meglévő vízhasználat hatékonyságát. Ennek egyik módszere lehetne, hogy az ártéri gazdálkodás modelljéből kiindulva több teret adunk a vizes élőhelyek vízmegtartó képességének. A folyóink mentén elhelyezkedő, szántóművelésre kevéssé alkalmas mélyárterek alkalmasak lennének a vízvisszatartásra: a Tisza mentén számítások szerint legalább 1500 négyzetkilométernyi ilyen terület van.

Ezen kívül befektetésekkel kell támogatnunk az olyan technológiai fejlesztéseket, amelyek javítják az édesvízhez való hozzáférés lehetőségét vagy a szennyvízkezelés technikáját. Emellett pedig mindent meg kell tennünk a vizes élőhelyek megőrzéséért és helyreállításáért, hogy megőrizzük környezetünk gazdag ökoszisztémáját.

271 komment
Címkék: víz földbolygó

A bejegyzés trackback címe:

https://chikansplanet.blog.hu/api/trackback/id/tr2416292038

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kvp 2020.11.21. 00:22:10

Nos ismerve a Karpat medencet, itt mindenfele mas valsag lehet, de viz az van boven. Foleg ha cikkben leirt modon itt is tudjuk tartani ami bejon. A leghidegebb jegkorszakban is pont erre huzodott a jegtakaro hatara es varhatoan a legmelegebb, meg az emlos elet fenttartasara eppen alkalmas legkorben is lakhato marad a kornyek. Tehat biologiai szempontbol jo hely, politikai szempontbol viszont atjarohaz.

Ivovizhiany legalabb biztosan nem lesz, mert a melyrol jovo retegvizek meg jopar ezer evre elegek, akkor is ha az Alpok tetejen elolvad az utolso gelccser es nem lesz utanpotlasuk. Jelenleg eppen az ensz altal fenntarthato szintu (tehat 1 Fold-et hasznalo) a lakossag merete, ha nem exportalnank elelmiszert es ipari termekeket (es nem is importalnank), akkor stabilan fenntarthato lenne a lakossag es nem terhelnenk a bolygot sem. Csak eppen novelni nem kellene, csokkenteni meg nem igazan eri meg, ennek ellenere nincs meg a stabil 2.1-es gyerekszam. Ahol tulnepesedes van, ott a lakossag az adott terulet eltartokepessege folott van es rohamosan no a letszamuk. Raadasul jelenleg az osszes segitseg (oltasok, elelmiszer) csak ront a helyzeten, mivel nem a meglevo lakossag el jobban tole, hanem a letszamuk no gyorsabban. Ebbol is latszik, hogy nagysagrendekkel kozelibb problema, hogy egy evszazad mulva egyaltalan ki fog errefele lakni. Egy idoben attol feltek, hogy elfogy az olaj. Ma mar tudjuk, hogy hamarabb valna szamunkra lakhatatlanna a bolygo, minthogy az osszes olajat es szenet eltuzeljuk. Sajnos ugyanez igaz a vizre is, hamarabb hal ki a helyi lakossag a termeszetes fogyas miatt, minthogy elfoggyon az ivoviz.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2020.11.21. 07:19:20

Na! Végre egy értelmes, nem mélyzöld pánikolásokkal teli cikk!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.11.21. 08:17:27

@kvp:

"Raadasul jelenleg az osszes segitseg (oltasok, elelmiszer) csak ront a helyzeten, mivel nem a meglevo lakossag el jobban tole, hanem a letszamuk no gyorsabban."

Így pedig minden segítség csak tetézi a bajt.

2020.11.21. 08:37:59

Mi a fasznak kell a népet ijesztgetni?! Magyarország egy kibaszott vízgyűjtő medence. Ha emelkedik a hőmérséklet, legfeljebb olyan lesz az éghajlat, mint Horvátországban. Horvátországban szomjan halnak az emberek? Nem. Éhen halnak a parasztok? Nem. Sorban állnak vízért? Nem. A vízért sorban állás egyébként is közművesítés kérdése, a kormány feladata, de nincs sok köze az éghajlathoz.

2020.11.21. 08:40:49

@Kovacs Nocraft Jozsefne: na mi van, kis mongolFidióta atombuzi? Még mindig itt rontod a levegőt, miután egyre világosabb, hogy Paks II egy csőd lesz?

Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link ), amely kicsit több áramot termel, mint Paks II, kicsit drágább lesz. Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Konstans ellátást fog biztosítani, mert a tárolás is benne van a projektben. Jobban tud alkalmazkodni a konstans ellátáshoz, mert nem konstans áramot termel, hanem nappal termel sokat (fentebb megbeszéltük, hogy az igényekhez nem a konstans termelés illeszkedik jól). Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez biztosan olcsóbb, mint az atom. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. És a tél miatt még Európát Afrikával is.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha Paks II épülésével esetleg még nem lenne egyértelműen olcsóbb napelemes megoldás, akkor lesz később. Paks II-nek ugyanis 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 08:42:18

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: ez egy mélyzöld, pánikolással teli cikk. olyan selejt vagy, hogy totál fordítva látod a valóságot, te kis rendszergizda. föl kéne jönni a pincéből, te kis nácibuzi selejt!

gigabursch 2020.11.21. 08:50:47

A vízügynek a feladata a víz megőrzése kell legyen és nem az áradások levezetése.

midnight coder 2020.11.21. 09:50:36

@hannibal_barcas_111: Tudod matyika, a távvezetékeket, tenger alatti / föld alatti kábeleket elég régóta feltalálták. Ma is van efféle elosztó hálózat az EU-n belül és kívül is. Csak ezeknek a hálózatoknak is van költsége (kiépítési, fenntartási, szállítási). Előbb lesz az energiatárolás helyben megoldva, mint egy ilyen EU/Afrika szintű hálózat kiépítve. De a jelenlegi technológia mellett ma a legjobb kombó a zöld/gazdaságos megoldásra az atom + napelem + földgáz.

midnight coder 2020.11.21. 09:51:52

"A water.org adatai szerint jelenleg napi szinten körülbelül 785 millió ember nem jut tiszta vízhez, ami kilenc emberből egyet jelent. Ráadásul a probléma sokkal jobban érinti a mélyszegénységben élő nőket, akiket a vízhiány csak még kiszolgáltatottabbá tesz."

Talán ezeken a területeken nem kellene szaporodnia a népnek mint a nyulaknak.

2020.11.21. 10:28:57

@midnight coder: ott az újsághír, hogy nincs igazad, de te egy olyan mongolFidióta nácibuzi vagy, akit csak a valóság nem érdekel. fingod nincs a világról, de ezerrel nyomod a hülyeséget minden nap a blog.hu-n. egy pszichopata selejt vagy. azt is leírtam, hogy nem a kábel a lényeg a hírben. a lényeg pont az, hogy Magyarországon még a nagy kábel se kell. felfogod, te kis atombuzi elmebeteg?!

2020.11.21. 10:30:50

@midnight coder: " ma a legjobb kombó a zöld/gazdaságos megoldásra az atom + napelem + földgáz."

faszt. ma a legjobb kombó a zöld/gazdaságos megoldásra az szél + napelem + földgáz.

az atom felesleges, és csak a bajt hozza. nem fogod fel, mert elmebeteg vagy. ezért vagy náci, ezért vagy Fideszes, ezért vagy atombuzi.

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

rinoceros 2020.11.21. 11:06:04

Tekintve, hogy Magyarország vízgyűjtő területei a határainkon kívül találhatók, és hagyományosan jó viszonyt ápolunk a szomszédainkkal, várható, hogy krízishelyzetben a szomszédaink röhögve zárják el a vízcsapot. Megtartani meg csak azt a vizet lehet, ami ideérkezik. A többi stimmel.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2020.11.21. 11:13:45

@rinoceros: folyókat elzárni nagyon egyszerű feladat , és igen gyorsan megvalósítható

midnight coder 2020.11.21. 11:16:41

@hannibal_barcas_111: A szél + napelem + földgáz kombó azt jelenti, hogy az áramtermelésed nagy részét fosszilis energiával állítod elő. A szél csak eleve kevés helyen játszik, kis hazánkban Pl. csak Győr környékén és az osztrák határ mellett van viszonylag állandó szél, a nap pedig csak nappal és csak napos időben. A mi napelemünk Pl. októberben kb. fele annyi delejt produkált mint augusztusban, és hetekig volt olyan hogy egész nap nem termelt semmit. Éjszaka pedig végképp nem.

midnight coder 2020.11.21. 11:18:18

@eßemfaßom meg áll: Pár tározó és duzzasztó kérdése. Bőven van rá példa a világban.

rinoceros 2020.11.21. 11:48:16

@eßemfaßom meg áll: igazad van, a Szigetközzel is minden rendben, és Romániából is akadálytalanul ömlik a víz.

2020.11.21. 11:57:09

@midnight coder: 1) ezerszer megbeszéltük, hogy az atomot ugyanannyi földgázzal kell kiegészíteni
2) hogy a kiegészítésnél nagyobb gond az, hogy hova a jó édes kurva anyádba dugod az atomot a túltermelésnél.

azt is megígértem már ezerszer, hogy a kibaszott, hülye seggedbe fogjuk vezetni, mert egy olyan debil vagy, hátha segít rajtad egy elektrosokk.

2020.11.21. 11:58:00

@rinoceros: esetleg Szijjártót le kéne váltani, Orbánt meg kéne buktatni, mégiscsak egyszerűbb, win-win megoldás!

CSOKKI MÁLNA 2020.11.21. 12:05:32

@hannibal_barcas_111:

10 éve folyamatosan szoptok. Ez van..:)

CSOKKI MÁLNA 2020.11.21. 12:06:53

@rinoceros: Persze , a szlovákok elzárják a Dunát, te nagyon okos.

arthurthedent 2020.11.21. 12:15:01

@hannibal_barcas_111: Nem neked írom, hanem a többieknek:

Változó napelem + változó fogasztás -> sok földgáz kiegyenlítésre
Állandó atomenergia + változó fogyasztás -> kevesebb földgáz kiegyenlítésre.

Na ilyen egyszerűen lehet tudni, hogy a Brendel Matyi hónapok óta ebben a kérdésben is hazudik. A Matyi politikai energetikus, politikai virulógus, politikai közgazdász, politikai minden.

2020.11.21. 12:24:17

@arthurthedent: "Változó napelem + változó fogasztás -> sok földgáz kiegyenlítésre
Állandó atomenergia + változó fogyasztás -> kevesebb földgáz kiegyenlítésre."

ez így kurvára nem következik. nyilván megbuktál matek érettségin. azért vagy náci, azért vagy Fideszes, azért vagy atombuzi, mert elmebeteg selejt vagy.

2020.11.21. 12:28:11

@arthurthedent: például a változó fogyasztás és a változó napelem termelés akár közel azonos is lehet, és akkor nem is kell kiegészíteni. nem mondom, hogy ez gyakorlatilag így van, csak azt, hogy elméletileg nem következik az, amit állítottál. gyakorlatilag pedig nem igaz az, hogy az atomot ne kellene ugyanúgy kiegészíteni földgázzal. a napelem termelése konkrétan akkor a maximum, amikor elég nagy fogyasztás van. jobban simul a fogyasztási görbére, mint a buta atomod, amelyik konstans.

egyszerűen fingod nincs sem az elméletről, se a tényekről. egy elmebeteg idióta vagy.

azért vagy náci, azért vagy Fideszes, azért vagy atombuzi, mert elmebeteg selejt vagy.

2020.11.21. 12:37:41

@midnight coder: 1) ezerszer megbeszéltük, hogy az atomot ugyanannyi földgázzal kell kiegészíteni
2) hogy a kiegészítésnél nagyobb gond az, hogy hova a jó édes kurva anyádba dugod az atomot a túltermelésnél.

azt is megígértem már ezerszer, hogy a kibaszott, hülye seggedbe fogjuk vezetni, mert egy olyan debil vagy, hátha segít rajtad egy elektrosokk.

2020.11.21. 12:38:15

@midnight coder: 1) ezerszer megbeszéltük, hogy az atomot ugyanannyi földgázzal kell kiegészíteni
2) hogy a kiegészítésnél nagyobb gond az, hogy hova a jó édes kurva anyádba dugod az atomot a túltermelésnél.

azt is megígértem már ezerszer, hogy a kibaszott, hülye seggedbe fogjuk vezetni, mert egy olyan debil vagy, hátha segít rajtad egy elektrosokk.

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2020.11.21. 12:40:40

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.11.21. 12:43:10

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

Pánikolás valóban nincs benne, de semmi újat sem ír: pl. az árterek "visszavadítása" már sok-sok évtizedes elképzelés, igaz, akkoriban még elsősorban árvízvédelmi céllal.

2020.11.21. 12:44:21

@arthurthedent:

1) nézzél már rá erre az ábrára, te fasz, hol a faszodban illeszkedik az atom a fogyasztásra, te szerencsétlen? sehol!

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2) elfelejted, hogy NINCS OLYAN OPCIÓ, HOGY NEM LESZ NAPELEM. LESZ NAPELEM. ÉS AKKOR PAKS II TÚLTERMELÉSÉT A HÜLYE PICSÁDBA FOGJUK VEZETNI. össze fogjuk gyűjteni a sok atombuzit, Orbánnal az élen, és a picsátokba vezetjük Paks II túltermelését, mert ti vagytok azok a hülyék, akik ezt okoztátok. mert idióta, totál-agykárosult selejtek vagytok.

2020.11.21. 12:45:44

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 12:46:39

@arthurthedent:

1) nézzél már rá erre az ábrára, te fasz, hol a faszodban illeszkedik az atom a fogyasztásra, te szerencsétlen? sehol!

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2) elfelejted, hogy NINCS OLYAN OPCIÓ, HOGY NEM LESZ NAPELEM. LESZ NAPELEM. ÉS AKKOR PAKS II TÚLTERMELÉSÉT A HÜLYE PICSÁDBA FOGJUK VEZETNI. össze fogjuk gyűjteni a sok atombuzit, Orbánnal az élen, és a picsátokba vezetjük Paks II túltermelését, mert ti vagytok azok a hülyék, akik ezt okoztátok. mert idióta, totál-agykárosult selejtek vagytok.

2020.11.21. 12:47:10

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 12:47:42

@midnight coder: 1) ezerszer megbeszéltük, hogy az atomot ugyanannyi földgázzal kell kiegészíteni
2) hogy a kiegészítésnél nagyobb gond az, hogy hova a jó édes kurva anyádba dugod az atomot a túltermelésnél.

azt is megígértem már ezerszer, hogy a kibaszott, hülye seggedbe fogjuk vezetni, mert egy olyan debil vagy, hátha segít rajtad egy elektrosokk.

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2020.11.21. 12:48:45

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 12:49:17

@midnight coder: 1) ezerszer megbeszéltük, hogy az atomot ugyanannyi földgázzal kell kiegészíteni
2) hogy a kiegészítésnél nagyobb gond az, hogy hova a jó édes kurva anyádba dugod az atomot a túltermelésnél.

azt is megígértem már ezerszer, hogy a kibaszott, hülye seggedbe fogjuk vezetni, mert egy olyan debil vagy, hátha segít rajtad egy elektrosokk.

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2020.11.21. 12:49:49

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 12:50:21

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 12:50:52

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 12:51:24

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 12:51:56

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 12:52:28

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 12:53:00

@CSOKKI MÁLNA: ma 121 embert nyírt ki a náci népirtó köcsög Führered, te elmebeteg fasz!

2020.11.21. 12:53:32

@CSOKKI MÁLNA: ma 121 embert nyírt ki a náci népirtó köcsög Führered, te elmebeteg fasz!

2020.11.21. 12:54:03

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 12:54:35

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 12:55:07

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 12:55:39

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 12:56:12

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 12:56:44

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 12:57:16

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 12:57:48

@arthurthedent:

1) nézzél már rá erre az ábrára, te fasz, hol a faszodban illeszkedik az atom a fogyasztásra, te szerencsétlen? sehol!

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2) elfelejted, hogy NINCS OLYAN OPCIÓ, HOGY NEM LESZ NAPELEM. LESZ NAPELEM. ÉS AKKOR PAKS II TÚLTERMELÉSÉT A HÜLYE PICSÁDBA FOGJUK VEZETNI. össze fogjuk gyűjteni a sok atombuzit, Orbánnal az élen, és a picsátokba vezetjük Paks II túltermelését, mert ti vagytok azok a hülyék, akik ezt okoztátok. mert idióta, totál-agykárosult selejtek vagytok.

2020.11.21. 12:58:19

@midnight coder: 1) ezerszer megbeszéltük, hogy az atomot ugyanannyi földgázzal kell kiegészíteni
2) hogy a kiegészítésnél nagyobb gond az, hogy hova a jó édes kurva anyádba dugod az atomot a túltermelésnél.

azt is megígértem már ezerszer, hogy a kibaszott, hülye seggedbe fogjuk vezetni, mert egy olyan debil vagy, hátha segít rajtad egy elektrosokk.

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2020.11.21. 12:58:52

@arthurthedent:

1) nézzél már rá erre az ábrára, te fasz, hol a faszodban illeszkedik az atom a fogyasztásra, te szerencsétlen? sehol!

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2) elfelejted, hogy NINCS OLYAN OPCIÓ, HOGY NEM LESZ NAPELEM. LESZ NAPELEM. ÉS AKKOR PAKS II TÚLTERMELÉSÉT A HÜLYE PICSÁDBA FOGJUK VEZETNI. össze fogjuk gyűjteni a sok atombuzit, Orbánnal az élen, és a picsátokba vezetjük Paks II túltermelését, mert ti vagytok azok a hülyék, akik ezt okoztátok. mert idióta, totál-agykárosult selejtek vagytok.

2020.11.21. 12:59:24

@arthurthedent:

1) nézzél már rá erre az ábrára, te fasz, hol a faszodban illeszkedik az atom a fogyasztásra, te szerencsétlen? sehol!

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2) elfelejted, hogy NINCS OLYAN OPCIÓ, HOGY NEM LESZ NAPELEM. LESZ NAPELEM. ÉS AKKOR PAKS II TÚLTERMELÉSÉT A HÜLYE PICSÁDBA FOGJUK VEZETNI. össze fogjuk gyűjteni a sok atombuzit, Orbánnal az élen, és a picsátokba vezetjük Paks II túltermelését, mert ti vagytok azok a hülyék, akik ezt okoztátok. mert idióta, totál-agykárosult selejtek vagytok.

2020.11.21. 12:59:56

@midnight coder: 1) ezerszer megbeszéltük, hogy az atomot ugyanannyi földgázzal kell kiegészíteni
2) hogy a kiegészítésnél nagyobb gond az, hogy hova a jó édes kurva anyádba dugod az atomot a túltermelésnél.

azt is megígértem már ezerszer, hogy a kibaszott, hülye seggedbe fogjuk vezetni, mert egy olyan debil vagy, hátha segít rajtad egy elektrosokk.

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2020.11.21. 13:00:28

@midnight coder: 1) ezerszer megbeszéltük, hogy az atomot ugyanannyi földgázzal kell kiegészíteni
2) hogy a kiegészítésnél nagyobb gond az, hogy hova a jó édes kurva anyádba dugod az atomot a túltermelésnél.

azt is megígértem már ezerszer, hogy a kibaszott, hülye seggedbe fogjuk vezetni, mert egy olyan debil vagy, hátha segít rajtad egy elektrosokk.

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2020.11.21. 13:01:00

@arthurthedent:

1) nézzél már rá erre az ábrára, te fasz, hol a faszodban illeszkedik az atom a fogyasztásra, te szerencsétlen? sehol!

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2) elfelejted, hogy NINCS OLYAN OPCIÓ, HOGY NEM LESZ NAPELEM. LESZ NAPELEM. ÉS AKKOR PAKS II TÚLTERMELÉSÉT A HÜLYE PICSÁDBA FOGJUK VEZETNI. össze fogjuk gyűjteni a sok atombuzit, Orbánnal az élen, és a picsátokba vezetjük Paks II túltermelését, mert ti vagytok azok a hülyék, akik ezt okoztátok. mert idióta, totál-agykárosult selejtek vagytok.

2020.11.21. 13:01:31

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 13:02:03

@arthurthedent:

1) nézzél már rá erre az ábrára, te fasz, hol a faszodban illeszkedik az atom a fogyasztásra, te szerencsétlen? sehol!

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2) elfelejted, hogy NINCS OLYAN OPCIÓ, HOGY NEM LESZ NAPELEM. LESZ NAPELEM. ÉS AKKOR PAKS II TÚLTERMELÉSÉT A HÜLYE PICSÁDBA FOGJUK VEZETNI. össze fogjuk gyűjteni a sok atombuzit, Orbánnal az élen, és a picsátokba vezetjük Paks II túltermelését, mert ti vagytok azok a hülyék, akik ezt okoztátok. mert idióta, totál-agykárosult selejtek vagytok.

Budapest a kutyaszar városa 2020.11.21. 13:35:20

Népességszabályozás az, ami gyökeresen megoldaná a problémát.

rinoceros 2020.11.21. 13:49:54

@CSOKKI MÁLNA: nem kell elzárniuk. Bőven elég, ha a németek, az osztrákok és a szlovákok felhúznak néhány komolyabb víztározót. Vannak rá példák a világban, legfeljebb te még nem hallottál erről a problémáról.

Millerdraft 2020.11.21. 15:45:39

@rinoceros: Azt ugye tudod, ha hozzánk nem érkezik akkor már Szerbiába vagy Bulgáriába sem? Na most ugye egyrészt vannak nemzetközi egyezmények, másrészt tudom meglep de elég nehéz olyan tározót létre hozni ami simán befogadja a Duna vízhozamát minden időben, minden mennyiségben. Aztán ott vannak még a föld alól érkező ivóvíz források, gondolom a szlovákoknak meg az osztrákoknak már erre is van tervük. Geopolitikailag nekünk nem a vízfogyástól kell félnünk hanem az útra kelő nigger hordáktól. Őket kell még időben halomra lőni a határon és meg van oldva a kérdés.

Alick 2020.11.21. 16:12:48

@Budapest a kutyaszar városa: Élelmiszer segély a harmadik világnak - amely csökkenti a termékenységet.

gigabursch 2020.11.21. 16:26:39

Kérem a bloggert, hogy Brendelt azonnal takarítsa ki.

gigabursch 2020.11.21. 16:33:05

@rinoceros:
Jártál te már egyáltalán a Dunán?
Átlag vízhozam a Vígadónál 2300 m3/s.
Ezt hogyan állítod meg?

Ehh, hagyjuk. Az életben nem használtad még a kicjáapapír-ceruza kombót.

rinoceros 2020.11.21. 16:48:40

@Millerdraft: @gigabursch: nagyon meg fogtok lepődni pár évtized múlva. Nyilvánvalóan nem arról szól a dolog, hogy kiszárad a Duna, hanem arról, hogy Magyarországon folyamatosan aszály lesz - és nem tudjuk úgy megfogni a vizet, mint ahogy erről ábrándoztok. A népvándorlásokat pedig sose senkinek sem sikerült tartósan megállítania. A rasszok és a kultúrák folyamatosan keveredtek a történelem során, ennek minden előnyével és hátrányával.

2020.11.21. 17:30:38

@arthurthedent:

1) nézzél már rá erre az ábrára, te fasz, hol a faszodban illeszkedik az atom a fogyasztásra, te szerencsétlen? sehol!

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2) elfelejted, hogy NINCS OLYAN OPCIÓ, HOGY NEM LESZ NAPELEM. LESZ NAPELEM. ÉS AKKOR PAKS II TÚLTERMELÉSÉT A HÜLYE PICSÁDBA FOGJUK VEZETNI. össze fogjuk gyűjteni a sok atombuzit, Orbánnal az élen, és a picsátokba vezetjük Paks II túltermelését, mert ti vagytok azok a hülyék, akik ezt okoztátok. mert idióta, totál-agykárosult selejtek vagytok.

2020.11.21. 17:31:10

@arthurthedent:

1) nézzél már rá erre az ábrára, te fasz, hol a faszodban illeszkedik az atom a fogyasztásra, te szerencsétlen? sehol!

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2) elfelejted, hogy NINCS OLYAN OPCIÓ, HOGY NEM LESZ NAPELEM. LESZ NAPELEM. ÉS AKKOR PAKS II TÚLTERMELÉSÉT A HÜLYE PICSÁDBA FOGJUK VEZETNI. össze fogjuk gyűjteni a sok atombuzit, Orbánnal az élen, és a picsátokba vezetjük Paks II túltermelését, mert ti vagytok azok a hülyék, akik ezt okoztátok. mert idióta, totál-agykárosult selejtek vagytok.

2020.11.21. 17:31:42

@CSOKKI MÁLNA: ma 121 embert nyírt ki a náci népirtó köcsög Führered, te elmebeteg fasz!

2020.11.21. 17:32:14

@arthurthedent:

1) nézzél már rá erre az ábrára, te fasz, hol a faszodban illeszkedik az atom a fogyasztásra, te szerencsétlen? sehol!

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2) elfelejted, hogy NINCS OLYAN OPCIÓ, HOGY NEM LESZ NAPELEM. LESZ NAPELEM. ÉS AKKOR PAKS II TÚLTERMELÉSÉT A HÜLYE PICSÁDBA FOGJUK VEZETNI. össze fogjuk gyűjteni a sok atombuzit, Orbánnal az élen, és a picsátokba vezetjük Paks II túltermelését, mert ti vagytok azok a hülyék, akik ezt okoztátok. mert idióta, totál-agykárosult selejtek vagytok.

2020.11.21. 17:32:46

@midnight coder: 1) ezerszer megbeszéltük, hogy az atomot ugyanannyi földgázzal kell kiegészíteni
2) hogy a kiegészítésnél nagyobb gond az, hogy hova a jó édes kurva anyádba dugod az atomot a túltermelésnél.

azt is megígértem már ezerszer, hogy a kibaszott, hülye seggedbe fogjuk vezetni, mert egy olyan debil vagy, hátha segít rajtad egy elektrosokk.

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2020.11.21. 17:33:18

@arthurthedent:

1) nézzél már rá erre az ábrára, te fasz, hol a faszodban illeszkedik az atom a fogyasztásra, te szerencsétlen? sehol!

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2) elfelejted, hogy NINCS OLYAN OPCIÓ, HOGY NEM LESZ NAPELEM. LESZ NAPELEM. ÉS AKKOR PAKS II TÚLTERMELÉSÉT A HÜLYE PICSÁDBA FOGJUK VEZETNI. össze fogjuk gyűjteni a sok atombuzit, Orbánnal az élen, és a picsátokba vezetjük Paks II túltermelését, mert ti vagytok azok a hülyék, akik ezt okoztátok. mert idióta, totál-agykárosult selejtek vagytok.

2020.11.21. 17:33:50

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 17:34:22

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 17:34:53

@CSOKKI MÁLNA: ma 121 embert nyírt ki a náci népirtó köcsög Führered, te elmebeteg fasz!

2020.11.21. 17:35:25

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 17:35:57

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 17:36:29

@midnight coder: 1) ezerszer megbeszéltük, hogy az atomot ugyanannyi földgázzal kell kiegészíteni
2) hogy a kiegészítésnél nagyobb gond az, hogy hova a jó édes kurva anyádba dugod az atomot a túltermelésnél.

azt is megígértem már ezerszer, hogy a kibaszott, hülye seggedbe fogjuk vezetni, mert egy olyan debil vagy, hátha segít rajtad egy elektrosokk.

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2020.11.21. 17:37:01

@midnight coder: 1) ezerszer megbeszéltük, hogy az atomot ugyanannyi földgázzal kell kiegészíteni
2) hogy a kiegészítésnél nagyobb gond az, hogy hova a jó édes kurva anyádba dugod az atomot a túltermelésnél.

azt is megígértem már ezerszer, hogy a kibaszott, hülye seggedbe fogjuk vezetni, mert egy olyan debil vagy, hátha segít rajtad egy elektrosokk.

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2020.11.21. 17:37:34

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 17:38:05

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 17:38:37

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 17:39:09

@midnight coder: 1) ezerszer megbeszéltük, hogy az atomot ugyanannyi földgázzal kell kiegészíteni
2) hogy a kiegészítésnél nagyobb gond az, hogy hova a jó édes kurva anyádba dugod az atomot a túltermelésnél.

azt is megígértem már ezerszer, hogy a kibaszott, hülye seggedbe fogjuk vezetni, mert egy olyan debil vagy, hátha segít rajtad egy elektrosokk.

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2020.11.21. 17:39:41

@midnight coder: 1) ezerszer megbeszéltük, hogy az atomot ugyanannyi földgázzal kell kiegészíteni
2) hogy a kiegészítésnél nagyobb gond az, hogy hova a jó édes kurva anyádba dugod az atomot a túltermelésnél.

azt is megígértem már ezerszer, hogy a kibaszott, hülye seggedbe fogjuk vezetni, mert egy olyan debil vagy, hátha segít rajtad egy elektrosokk.

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

CSOKKI MÁLNA 2020.11.21. 17:40:10

@hannibal_barcas_111: Már 10 éve el lettetek hajtva az egyharmados búbánatba. Szép kerek szám.. ;)

2020.11.21. 17:40:13

@CSOKKI MÁLNA: ma 121 embert nyírt ki a náci népirtó köcsög Führered, te elmebeteg fasz!

2020.11.21. 17:40:45

@midnight coder: 1) ezerszer megbeszéltük, hogy az atomot ugyanannyi földgázzal kell kiegészíteni
2) hogy a kiegészítésnél nagyobb gond az, hogy hova a jó édes kurva anyádba dugod az atomot a túltermelésnél.

azt is megígértem már ezerszer, hogy a kibaszott, hülye seggedbe fogjuk vezetni, mert egy olyan debil vagy, hátha segít rajtad egy elektrosokk.

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2020.11.21. 17:41:17

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 17:41:49

@midnight coder: 1) ezerszer megbeszéltük, hogy az atomot ugyanannyi földgázzal kell kiegészíteni
2) hogy a kiegészítésnél nagyobb gond az, hogy hova a jó édes kurva anyádba dugod az atomot a túltermelésnél.

azt is megígértem már ezerszer, hogy a kibaszott, hülye seggedbe fogjuk vezetni, mert egy olyan debil vagy, hátha segít rajtad egy elektrosokk.

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2020.11.21. 17:42:21

@arthurthedent:

1) nézzél már rá erre az ábrára, te fasz, hol a faszodban illeszkedik az atom a fogyasztásra, te szerencsétlen? sehol!

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2) elfelejted, hogy NINCS OLYAN OPCIÓ, HOGY NEM LESZ NAPELEM. LESZ NAPELEM. ÉS AKKOR PAKS II TÚLTERMELÉSÉT A HÜLYE PICSÁDBA FOGJUK VEZETNI. össze fogjuk gyűjteni a sok atombuzit, Orbánnal az élen, és a picsátokba vezetjük Paks II túltermelését, mert ti vagytok azok a hülyék, akik ezt okoztátok. mert idióta, totál-agykárosult selejtek vagytok.

CSOKKI MÁLNA 2020.11.21. 17:42:26

@hannibal_barcas_111:

Messzire elér a csúti keze:

pandemia.hu/ausztria-koronavirus/

104... Ezért is a Zorbány a felelős, te fogyatékos? :)

2020.11.21. 17:42:53

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 17:43:25

@arthurthedent:

1) nézzél már rá erre az ábrára, te fasz, hol a faszodban illeszkedik az atom a fogyasztásra, te szerencsétlen? sehol!

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2) elfelejted, hogy NINCS OLYAN OPCIÓ, HOGY NEM LESZ NAPELEM. LESZ NAPELEM. ÉS AKKOR PAKS II TÚLTERMELÉSÉT A HÜLYE PICSÁDBA FOGJUK VEZETNI. össze fogjuk gyűjteni a sok atombuzit, Orbánnal az élen, és a picsátokba vezetjük Paks II túltermelését, mert ti vagytok azok a hülyék, akik ezt okoztátok. mert idióta, totál-agykárosult selejtek vagytok.

2020.11.21. 17:43:57

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 17:44:29

@CSOKKI MÁLNA: ma 121 embert nyírt ki a náci népirtó köcsög Führered, te elmebeteg fasz!

2020.11.21. 17:45:02

@midnight coder: 1) ezerszer megbeszéltük, hogy az atomot ugyanannyi földgázzal kell kiegészíteni
2) hogy a kiegészítésnél nagyobb gond az, hogy hova a jó édes kurva anyádba dugod az atomot a túltermelésnél.

azt is megígértem már ezerszer, hogy a kibaszott, hülye seggedbe fogjuk vezetni, mert egy olyan debil vagy, hátha segít rajtad egy elektrosokk.

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2020.11.21. 17:45:34

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 17:46:05

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 17:46:37

@arthurthedent:

1) nézzél már rá erre az ábrára, te fasz, hol a faszodban illeszkedik az atom a fogyasztásra, te szerencsétlen? sehol!

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2) elfelejted, hogy NINCS OLYAN OPCIÓ, HOGY NEM LESZ NAPELEM. LESZ NAPELEM. ÉS AKKOR PAKS II TÚLTERMELÉSÉT A HÜLYE PICSÁDBA FOGJUK VEZETNI. össze fogjuk gyűjteni a sok atombuzit, Orbánnal az élen, és a picsátokba vezetjük Paks II túltermelését, mert ti vagytok azok a hülyék, akik ezt okoztátok. mert idióta, totál-agykárosult selejtek vagytok.

2020.11.21. 17:47:09

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 17:47:42

@midnight coder: 1) ezerszer megbeszéltük, hogy az atomot ugyanannyi földgázzal kell kiegészíteni
2) hogy a kiegészítésnél nagyobb gond az, hogy hova a jó édes kurva anyádba dugod az atomot a túltermelésnél.

azt is megígértem már ezerszer, hogy a kibaszott, hülye seggedbe fogjuk vezetni, mert egy olyan debil vagy, hátha segít rajtad egy elektrosokk.

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2020.11.21. 17:48:14

@arthurthedent:

1) nézzél már rá erre az ábrára, te fasz, hol a faszodban illeszkedik az atom a fogyasztásra, te szerencsétlen? sehol!

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2) elfelejted, hogy NINCS OLYAN OPCIÓ, HOGY NEM LESZ NAPELEM. LESZ NAPELEM. ÉS AKKOR PAKS II TÚLTERMELÉSÉT A HÜLYE PICSÁDBA FOGJUK VEZETNI. össze fogjuk gyűjteni a sok atombuzit, Orbánnal az élen, és a picsátokba vezetjük Paks II túltermelését, mert ti vagytok azok a hülyék, akik ezt okoztátok. mert idióta, totál-agykárosult selejtek vagytok.

2020.11.21. 17:48:46

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 17:49:18

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 17:49:50

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 17:50:22

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 17:50:54

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 17:51:26

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 17:51:58

@CSOKKI MÁLNA: ma 121 embert nyírt ki a náci népirtó köcsög Führered, te elmebeteg fasz!

2020.11.21. 17:52:30

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 17:53:01

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 17:54:05

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 17:54:37

@CSOKKI MÁLNA: ma 121 embert nyírt ki a náci népirtó köcsög Führered, te elmebeteg fasz!

2020.11.21. 17:55:09

@arthurthedent:

1) nézzél már rá erre az ábrára, te fasz, hol a faszodban illeszkedik az atom a fogyasztásra, te szerencsétlen? sehol!

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2) elfelejted, hogy NINCS OLYAN OPCIÓ, HOGY NEM LESZ NAPELEM. LESZ NAPELEM. ÉS AKKOR PAKS II TÚLTERMELÉSÉT A HÜLYE PICSÁDBA FOGJUK VEZETNI. össze fogjuk gyűjteni a sok atombuzit, Orbánnal az élen, és a picsátokba vezetjük Paks II túltermelését, mert ti vagytok azok a hülyék, akik ezt okoztátok. mert idióta, totál-agykárosult selejtek vagytok.

2020.11.21. 17:55:41

@arthurthedent:

1) nézzél már rá erre az ábrára, te fasz, hol a faszodban illeszkedik az atom a fogyasztásra, te szerencsétlen? sehol!

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2) elfelejted, hogy NINCS OLYAN OPCIÓ, HOGY NEM LESZ NAPELEM. LESZ NAPELEM. ÉS AKKOR PAKS II TÚLTERMELÉSÉT A HÜLYE PICSÁDBA FOGJUK VEZETNI. össze fogjuk gyűjteni a sok atombuzit, Orbánnal az élen, és a picsátokba vezetjük Paks II túltermelését, mert ti vagytok azok a hülyék, akik ezt okoztátok. mert idióta, totál-agykárosult selejtek vagytok.

2020.11.21. 17:56:13

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 17:56:45

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 17:57:17

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 17:57:48

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 17:58:20

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 17:58:52

@arthurthedent:

1) nézzél már rá erre az ábrára, te fasz, hol a faszodban illeszkedik az atom a fogyasztásra, te szerencsétlen? sehol!

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2) elfelejted, hogy NINCS OLYAN OPCIÓ, HOGY NEM LESZ NAPELEM. LESZ NAPELEM. ÉS AKKOR PAKS II TÚLTERMELÉSÉT A HÜLYE PICSÁDBA FOGJUK VEZETNI. össze fogjuk gyűjteni a sok atombuzit, Orbánnal az élen, és a picsátokba vezetjük Paks II túltermelését, mert ti vagytok azok a hülyék, akik ezt okoztátok. mert idióta, totál-agykárosult selejtek vagytok.

2020.11.21. 17:59:24

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 17:59:55

@CSOKKI MÁLNA: ma 121 embert nyírt ki a náci népirtó köcsög Führered, te elmebeteg fasz!

2020.11.21. 18:00:59

@arthurthedent:

1) nézzél már rá erre az ábrára, te fasz, hol a faszodban illeszkedik az atom a fogyasztásra, te szerencsétlen? sehol!

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2) elfelejted, hogy NINCS OLYAN OPCIÓ, HOGY NEM LESZ NAPELEM. LESZ NAPELEM. ÉS AKKOR PAKS II TÚLTERMELÉSÉT A HÜLYE PICSÁDBA FOGJUK VEZETNI. össze fogjuk gyűjteni a sok atombuzit, Orbánnal az élen, és a picsátokba vezetjük Paks II túltermelését, mert ti vagytok azok a hülyék, akik ezt okoztátok. mert idióta, totál-agykárosult selejtek vagytok.

2020.11.21. 18:01:31

@arthurthedent:

1) nézzél már rá erre az ábrára, te fasz, hol a faszodban illeszkedik az atom a fogyasztásra, te szerencsétlen? sehol!

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2) elfelejted, hogy NINCS OLYAN OPCIÓ, HOGY NEM LESZ NAPELEM. LESZ NAPELEM. ÉS AKKOR PAKS II TÚLTERMELÉSÉT A HÜLYE PICSÁDBA FOGJUK VEZETNI. össze fogjuk gyűjteni a sok atombuzit, Orbánnal az élen, és a picsátokba vezetjük Paks II túltermelését, mert ti vagytok azok a hülyék, akik ezt okoztátok. mert idióta, totál-agykárosult selejtek vagytok.

2020.11.21. 18:02:03

@arthurthedent:

1) nézzél már rá erre az ábrára, te fasz, hol a faszodban illeszkedik az atom a fogyasztásra, te szerencsétlen? sehol!

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2) elfelejted, hogy NINCS OLYAN OPCIÓ, HOGY NEM LESZ NAPELEM. LESZ NAPELEM. ÉS AKKOR PAKS II TÚLTERMELÉSÉT A HÜLYE PICSÁDBA FOGJUK VEZETNI. össze fogjuk gyűjteni a sok atombuzit, Orbánnal az élen, és a picsátokba vezetjük Paks II túltermelését, mert ti vagytok azok a hülyék, akik ezt okoztátok. mert idióta, totál-agykárosult selejtek vagytok.

2020.11.21. 18:02:35

@CSOKKI MÁLNA: ma 121 embert nyírt ki a náci népirtó köcsög Führered, te elmebeteg fasz!

2020.11.21. 18:03:07

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 18:03:38

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 18:04:10

@CSOKKI MÁLNA: ma 121 embert nyírt ki a náci népirtó köcsög Führered, te elmebeteg fasz!

2020.11.21. 18:04:42

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 18:05:14

@arthurthedent:

1) nézzél már rá erre az ábrára, te fasz, hol a faszodban illeszkedik az atom a fogyasztásra, te szerencsétlen? sehol!

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2) elfelejted, hogy NINCS OLYAN OPCIÓ, HOGY NEM LESZ NAPELEM. LESZ NAPELEM. ÉS AKKOR PAKS II TÚLTERMELÉSÉT A HÜLYE PICSÁDBA FOGJUK VEZETNI. össze fogjuk gyűjteni a sok atombuzit, Orbánnal az élen, és a picsátokba vezetjük Paks II túltermelését, mert ti vagytok azok a hülyék, akik ezt okoztátok. mert idióta, totál-agykárosult selejtek vagytok.

2020.11.21. 18:05:46

@CSOKKI MÁLNA: ma 121 embert nyírt ki a náci népirtó köcsög Führered, te elmebeteg fasz!

2020.11.21. 18:06:18

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 18:07:22

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

CSOKKI MÁLNA 2020.11.21. 18:19:52

@hannibal_barcas_111:

És 104 osztrákot is! Messzire elér a csúti keze!

2020.11.21. 18:31:18

@CSOKKI MÁLNA: ma 121 embert nyírt ki a náci népirtó köcsög Führered, te elmebeteg fasz!

2020.11.21. 18:31:51

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 18:32:23

@midnight coder: 1) ezerszer megbeszéltük, hogy az atomot ugyanannyi földgázzal kell kiegészíteni
2) hogy a kiegészítésnél nagyobb gond az, hogy hova a jó édes kurva anyádba dugod az atomot a túltermelésnél.

azt is megígértem már ezerszer, hogy a kibaszott, hülye seggedbe fogjuk vezetni, mert egy olyan debil vagy, hátha segít rajtad egy elektrosokk.

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2020.11.21. 18:33:27

@CSOKKI MÁLNA: ma 121 embert nyírt ki a náci népirtó köcsög Führered, te elmebeteg fasz!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.11.21. 18:33:31

@gigabursch:

"Kérem a bloggert, hogy Brendelt azonnal takarítsa ki."

Ezt a blogot valaki megírja a Chikán helyett, de itt vége is van, a kommenteket senki nem olvassa, senki nem válaszol rájuk.

2020.11.21. 18:34:31

@arthurthedent:

1) nézzél már rá erre az ábrára, te fasz, hol a faszodban illeszkedik az atom a fogyasztásra, te szerencsétlen? sehol!

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2) elfelejted, hogy NINCS OLYAN OPCIÓ, HOGY NEM LESZ NAPELEM. LESZ NAPELEM. ÉS AKKOR PAKS II TÚLTERMELÉSÉT A HÜLYE PICSÁDBA FOGJUK VEZETNI. össze fogjuk gyűjteni a sok atombuzit, Orbánnal az élen, és a picsátokba vezetjük Paks II túltermelését, mert ti vagytok azok a hülyék, akik ezt okoztátok. mert idióta, totál-agykárosult selejtek vagytok.

2020.11.21. 18:35:03

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 18:35:35

@arthurthedent:

1) nézzél már rá erre az ábrára, te fasz, hol a faszodban illeszkedik az atom a fogyasztásra, te szerencsétlen? sehol!

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2) elfelejted, hogy NINCS OLYAN OPCIÓ, HOGY NEM LESZ NAPELEM. LESZ NAPELEM. ÉS AKKOR PAKS II TÚLTERMELÉSÉT A HÜLYE PICSÁDBA FOGJUK VEZETNI. össze fogjuk gyűjteni a sok atombuzit, Orbánnal az élen, és a picsátokba vezetjük Paks II túltermelését, mert ti vagytok azok a hülyék, akik ezt okoztátok. mert idióta, totál-agykárosult selejtek vagytok.

2020.11.21. 18:36:07

@midnight coder: 1) ezerszer megbeszéltük, hogy az atomot ugyanannyi földgázzal kell kiegészíteni
2) hogy a kiegészítésnél nagyobb gond az, hogy hova a jó édes kurva anyádba dugod az atomot a túltermelésnél.

azt is megígértem már ezerszer, hogy a kibaszott, hülye seggedbe fogjuk vezetni, mert egy olyan debil vagy, hátha segít rajtad egy elektrosokk.

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2020.11.21. 18:36:39

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 18:37:12

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 18:37:44

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 18:38:16

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 18:38:48

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 18:39:20

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 18:39:52

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 18:40:23

@midnight coder: 1) ezerszer megbeszéltük, hogy az atomot ugyanannyi földgázzal kell kiegészíteni
2) hogy a kiegészítésnél nagyobb gond az, hogy hova a jó édes kurva anyádba dugod az atomot a túltermelésnél.

azt is megígértem már ezerszer, hogy a kibaszott, hülye seggedbe fogjuk vezetni, mert egy olyan debil vagy, hátha segít rajtad egy elektrosokk.

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2020.11.21. 18:40:56

@CSOKKI MÁLNA: ma 121 embert nyírt ki a náci népirtó köcsög Führered, te elmebeteg fasz!

2020.11.21. 18:41:28

@arthurthedent:

1) nézzél már rá erre az ábrára, te fasz, hol a faszodban illeszkedik az atom a fogyasztásra, te szerencsétlen? sehol!

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2) elfelejted, hogy NINCS OLYAN OPCIÓ, HOGY NEM LESZ NAPELEM. LESZ NAPELEM. ÉS AKKOR PAKS II TÚLTERMELÉSÉT A HÜLYE PICSÁDBA FOGJUK VEZETNI. össze fogjuk gyűjteni a sok atombuzit, Orbánnal az élen, és a picsátokba vezetjük Paks II túltermelését, mert ti vagytok azok a hülyék, akik ezt okoztátok. mert idióta, totál-agykárosult selejtek vagytok.

2020.11.21. 18:42:01

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 18:42:33

@midnight coder: 1) ezerszer megbeszéltük, hogy az atomot ugyanannyi földgázzal kell kiegészíteni
2) hogy a kiegészítésnél nagyobb gond az, hogy hova a jó édes kurva anyádba dugod az atomot a túltermelésnél.

azt is megígértem már ezerszer, hogy a kibaszott, hülye seggedbe fogjuk vezetni, mert egy olyan debil vagy, hátha segít rajtad egy elektrosokk.

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2020.11.21. 18:43:36

@arthurthedent:

1) nézzél már rá erre az ábrára, te fasz, hol a faszodban illeszkedik az atom a fogyasztásra, te szerencsétlen? sehol!

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2) elfelejted, hogy NINCS OLYAN OPCIÓ, HOGY NEM LESZ NAPELEM. LESZ NAPELEM. ÉS AKKOR PAKS II TÚLTERMELÉSÉT A HÜLYE PICSÁDBA FOGJUK VEZETNI. össze fogjuk gyűjteni a sok atombuzit, Orbánnal az élen, és a picsátokba vezetjük Paks II túltermelését, mert ti vagytok azok a hülyék, akik ezt okoztátok. mert idióta, totál-agykárosult selejtek vagytok.

2020.11.21. 18:44:08

@arthurthedent:

1) nézzél már rá erre az ábrára, te fasz, hol a faszodban illeszkedik az atom a fogyasztásra, te szerencsétlen? sehol!

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2) elfelejted, hogy NINCS OLYAN OPCIÓ, HOGY NEM LESZ NAPELEM. LESZ NAPELEM. ÉS AKKOR PAKS II TÚLTERMELÉSÉT A HÜLYE PICSÁDBA FOGJUK VEZETNI. össze fogjuk gyűjteni a sok atombuzit, Orbánnal az élen, és a picsátokba vezetjük Paks II túltermelését, mert ti vagytok azok a hülyék, akik ezt okoztátok. mert idióta, totál-agykárosult selejtek vagytok.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.11.21. 18:44:12

@rinoceros:

"A népvándorlásokat pedig sose senkinek sem sikerült tartósan megállítania."

Akkor épp itt az ideje, hogy ez is megtörténjen.

2020.11.21. 18:44:40

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 18:45:12

@arthurthedent:

1) nézzél már rá erre az ábrára, te fasz, hol a faszodban illeszkedik az atom a fogyasztásra, te szerencsétlen? sehol!

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2) elfelejted, hogy NINCS OLYAN OPCIÓ, HOGY NEM LESZ NAPELEM. LESZ NAPELEM. ÉS AKKOR PAKS II TÚLTERMELÉSÉT A HÜLYE PICSÁDBA FOGJUK VEZETNI. össze fogjuk gyűjteni a sok atombuzit, Orbánnal az élen, és a picsátokba vezetjük Paks II túltermelését, mert ti vagytok azok a hülyék, akik ezt okoztátok. mert idióta, totál-agykárosult selejtek vagytok.

2020.11.21. 18:46:15

@CSOKKI MÁLNA: ma 121 embert nyírt ki a náci népirtó köcsög Führered, te elmebeteg fasz!

CSOKKI MÁLNA 2020.11.21. 18:46:27

@hannibal_barcas_111:

És 156 belgát is, a mocsok!

pandemia.hu/belgium-koronavirus/

Messzire elér a csúti keze! :)

2020.11.21. 18:46:48

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 18:47:19

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 18:47:53

@CSOKKI MÁLNA: ma 121 embert nyírt ki a náci népirtó köcsög Führered, te elmebeteg fasz!

2020.11.21. 18:48:26

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 18:48:57

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 18:49:30

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 18:50:02

@arthurthedent:

1) nézzél már rá erre az ábrára, te fasz, hol a faszodban illeszkedik az atom a fogyasztásra, te szerencsétlen? sehol!

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2) elfelejted, hogy NINCS OLYAN OPCIÓ, HOGY NEM LESZ NAPELEM. LESZ NAPELEM. ÉS AKKOR PAKS II TÚLTERMELÉSÉT A HÜLYE PICSÁDBA FOGJUK VEZETNI. össze fogjuk gyűjteni a sok atombuzit, Orbánnal az élen, és a picsátokba vezetjük Paks II túltermelését, mert ti vagytok azok a hülyék, akik ezt okoztátok. mert idióta, totál-agykárosult selejtek vagytok.

2020.11.21. 18:51:06

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 18:51:38

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 18:52:10

@arthurthedent:

1) nézzél már rá erre az ábrára, te fasz, hol a faszodban illeszkedik az atom a fogyasztásra, te szerencsétlen? sehol!

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2) elfelejted, hogy NINCS OLYAN OPCIÓ, HOGY NEM LESZ NAPELEM. LESZ NAPELEM. ÉS AKKOR PAKS II TÚLTERMELÉSÉT A HÜLYE PICSÁDBA FOGJUK VEZETNI. össze fogjuk gyűjteni a sok atombuzit, Orbánnal az élen, és a picsátokba vezetjük Paks II túltermelését, mert ti vagytok azok a hülyék, akik ezt okoztátok. mert idióta, totál-agykárosult selejtek vagytok.

2020.11.21. 18:52:43

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 18:53:15

@midnight coder: 1) ezerszer megbeszéltük, hogy az atomot ugyanannyi földgázzal kell kiegészíteni
2) hogy a kiegészítésnél nagyobb gond az, hogy hova a jó édes kurva anyádba dugod az atomot a túltermelésnél.

azt is megígértem már ezerszer, hogy a kibaszott, hülye seggedbe fogjuk vezetni, mert egy olyan debil vagy, hátha segít rajtad egy elektrosokk.

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2020.11.21. 18:53:47

@CSOKKI MÁLNA: ma 121 embert nyírt ki a náci népirtó köcsög Führered, te elmebeteg fasz!

2020.11.21. 18:54:19

@midnight coder: 1) ezerszer megbeszéltük, hogy az atomot ugyanannyi földgázzal kell kiegészíteni
2) hogy a kiegészítésnél nagyobb gond az, hogy hova a jó édes kurva anyádba dugod az atomot a túltermelésnél.

azt is megígértem már ezerszer, hogy a kibaszott, hülye seggedbe fogjuk vezetni, mert egy olyan debil vagy, hátha segít rajtad egy elektrosokk.

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2020.11.21. 18:54:52

@arthurthedent:

1) nézzél már rá erre az ábrára, te fasz, hol a faszodban illeszkedik az atom a fogyasztásra, te szerencsétlen? sehol!

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2) elfelejted, hogy NINCS OLYAN OPCIÓ, HOGY NEM LESZ NAPELEM. LESZ NAPELEM. ÉS AKKOR PAKS II TÚLTERMELÉSÉT A HÜLYE PICSÁDBA FOGJUK VEZETNI. össze fogjuk gyűjteni a sok atombuzit, Orbánnal az élen, és a picsátokba vezetjük Paks II túltermelését, mert ti vagytok azok a hülyék, akik ezt okoztátok. mert idióta, totál-agykárosult selejtek vagytok.

2020.11.21. 18:55:24

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 18:55:56

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 18:56:28

@arthurthedent:

1) nézzél már rá erre az ábrára, te fasz, hol a faszodban illeszkedik az atom a fogyasztásra, te szerencsétlen? sehol!

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2) elfelejted, hogy NINCS OLYAN OPCIÓ, HOGY NEM LESZ NAPELEM. LESZ NAPELEM. ÉS AKKOR PAKS II TÚLTERMELÉSÉT A HÜLYE PICSÁDBA FOGJUK VEZETNI. össze fogjuk gyűjteni a sok atombuzit, Orbánnal az élen, és a picsátokba vezetjük Paks II túltermelését, mert ti vagytok azok a hülyék, akik ezt okoztátok. mert idióta, totál-agykárosult selejtek vagytok.

2020.11.21. 18:57:01

@arthurthedent:

1) nézzél már rá erre az ábrára, te fasz, hol a faszodban illeszkedik az atom a fogyasztásra, te szerencsétlen? sehol!

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2) elfelejted, hogy NINCS OLYAN OPCIÓ, HOGY NEM LESZ NAPELEM. LESZ NAPELEM. ÉS AKKOR PAKS II TÚLTERMELÉSÉT A HÜLYE PICSÁDBA FOGJUK VEZETNI. össze fogjuk gyűjteni a sok atombuzit, Orbánnal az élen, és a picsátokba vezetjük Paks II túltermelését, mert ti vagytok azok a hülyék, akik ezt okoztátok. mert idióta, totál-agykárosult selejtek vagytok.

2020.11.21. 18:57:32

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 18:58:04

@arthurthedent:

1) nézzél már rá erre az ábrára, te fasz, hol a faszodban illeszkedik az atom a fogyasztásra, te szerencsétlen? sehol!

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2) elfelejted, hogy NINCS OLYAN OPCIÓ, HOGY NEM LESZ NAPELEM. LESZ NAPELEM. ÉS AKKOR PAKS II TÚLTERMELÉSÉT A HÜLYE PICSÁDBA FOGJUK VEZETNI. össze fogjuk gyűjteni a sok atombuzit, Orbánnal az élen, és a picsátokba vezetjük Paks II túltermelését, mert ti vagytok azok a hülyék, akik ezt okoztátok. mert idióta, totál-agykárosult selejtek vagytok.

2020.11.21. 18:58:36

@CSOKKI MÁLNA: ma 121 embert nyírt ki a náci népirtó köcsög Führered, te elmebeteg fasz!

2020.11.21. 18:59:08

@CSOKKI MÁLNA: ma 121 embert nyírt ki a náci népirtó köcsög Führered, te elmebeteg fasz!

2020.11.21. 18:59:40

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 19:00:12

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 19:00:45

@CSOKKI MÁLNA: ma 121 embert nyírt ki a náci népirtó köcsög Führered, te elmebeteg fasz!

2020.11.21. 19:01:17

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

CSOKKI MÁLNA 2020.11.21. 19:01:33

@hannibal_barcas_111: Ez kevesebb, mint a 156 belga, nemde? Persze nyilván azért is a csúti patás ördög a felelős.:)

2020.11.21. 19:01:49

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 19:02:21

@CSOKKI MÁLNA: ma 121 embert nyírt ki a náci népirtó köcsög Führered, te elmebeteg fasz!

2020.11.21. 19:02:53

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 19:03:25

@arthurthedent:

1) nézzél már rá erre az ábrára, te fasz, hol a faszodban illeszkedik az atom a fogyasztásra, te szerencsétlen? sehol!

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2) elfelejted, hogy NINCS OLYAN OPCIÓ, HOGY NEM LESZ NAPELEM. LESZ NAPELEM. ÉS AKKOR PAKS II TÚLTERMELÉSÉT A HÜLYE PICSÁDBA FOGJUK VEZETNI. össze fogjuk gyűjteni a sok atombuzit, Orbánnal az élen, és a picsátokba vezetjük Paks II túltermelését, mert ti vagytok azok a hülyék, akik ezt okoztátok. mert idióta, totál-agykárosult selejtek vagytok.

2020.11.21. 19:03:58

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 19:04:30

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 19:05:02

@midnight coder: 1) ezerszer megbeszéltük, hogy az atomot ugyanannyi földgázzal kell kiegészíteni
2) hogy a kiegészítésnél nagyobb gond az, hogy hova a jó édes kurva anyádba dugod az atomot a túltermelésnél.

azt is megígértem már ezerszer, hogy a kibaszott, hülye seggedbe fogjuk vezetni, mert egy olyan debil vagy, hátha segít rajtad egy elektrosokk.

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2020.11.21. 19:05:34

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 19:12:44

@CSOKKI MÁLNA: én úgy emlékszem, hogy szerintetek, mongolFidióták szerint Gyurcsány okozta a világválságot. szóval ehhez képest az, hogy Orbán miatt halnak meg az osztrákok, nem is olyan meredek hipotézis. azt meg tudjuk, hogy Brüsszelig elér a keze, most vétózta meg a kis köcsög patkány, hogy olyan pénzt ne osztogassanak, amit ő nem lophat el.

btw. Ausztriánál sokkal rosszabbul állunk, Belgiumban meg tudjuk, hogy ha egy néni leesik az öregek otthonában a lépcsőn, azt is koronavírus-halottnak számítják.

szóval de, annak a 121 halottnak, aki ma meghalt, a nagy része Orbán lelkén szárad. ha időben reagált volna, akkor állhatnánk ott, ahol Ausztria, és ha még Kurznál is okosabb lenne, ami azért nem olyan nehéz, akkor állhatnánk ott, mint Írország. ők a második hullámot szinte veszteség nélkül kezelték. példaértékű.

de hát ezt egy mongolFidióta nem fogja fel. te olyan hülye vagy, hogy egy scripttel is leállsz vitatkozni.

egyébként itt van, hogy mi mindent baszott el Orbán a második hullámban:

ertelemblog.wordpress.com/2020/08/30/mi-mindent-rontott-el-a-kormany-a-koronavirus-jarvany-kezeleseben-a-masodik-hullamban/

2020.11.21. 19:13:33

@CSOKKI MÁLNA: ma 121 embert nyírt ki a náci népirtó köcsög Führered, te elmebeteg fasz!

2020.11.21. 19:14:05

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 19:14:37

@CSOKKI MÁLNA: én úgy emlékszem, hogy szerintetek, mongolFidióták szerint Gyurcsány okozta a világválságot. szóval ehhez képest az, hogy Orbán miatt halnak meg az osztrákok, nem is olyan meredek hipotézis. azt meg tudjuk, hogy Brüsszelig elér a keze, most vétózta meg a kis köcsög patkány, hogy olyan pénzt ne osztogassanak, amit ő nem lophat el.

btw. Ausztriánál sokkal rosszabbul állunk, Belgiumban meg tudjuk, hogy ha egy néni leesik az öregek otthonában a lépcsőn, azt is koronavírus-halottnak számítják.

szóval de, annak a 121 halottnak, aki ma meghalt, a nagy része Orbán lelkén szárad. ha időben reagált volna, akkor állhatnánk ott, ahol Ausztria, és ha még Kurznál is okosabb lenne, ami azért nem olyan nehéz, akkor állhatnánk ott, mint Írország. ők a második hullámot szinte veszteség nélkül kezelték. példaértékű.

de hát ezt egy mongolFidióta nem fogja fel. te olyan hülye vagy, hogy egy scripttel is leállsz vitatkozni.

egyébként itt van, hogy mi mindent baszott el Orbán a második hullámban:

ertelemblog.wordpress.com/2020/08/30/mi-mindent-rontott-el-a-kormany-a-koronavirus-jarvany-kezeleseben-a-masodik-hullamban/

2020.11.21. 19:15:09

@CSOKKI MÁLNA: én úgy emlékszem, hogy szerintetek, mongolFidióták szerint Gyurcsány okozta a világválságot. szóval ehhez képest az, hogy Orbán miatt halnak meg az osztrákok, nem is olyan meredek hipotézis. azt meg tudjuk, hogy Brüsszelig elér a keze, most vétózta meg a kis köcsög patkány, hogy olyan pénzt ne osztogassanak, amit ő nem lophat el.

btw. Ausztriánál sokkal rosszabbul állunk, Belgiumban meg tudjuk, hogy ha egy néni leesik az öregek otthonában a lépcsőn, azt is koronavírus-halottnak számítják.

szóval de, annak a 121 halottnak, aki ma meghalt, a nagy része Orbán lelkén szárad. ha időben reagált volna, akkor állhatnánk ott, ahol Ausztria, és ha még Kurznál is okosabb lenne, ami azért nem olyan nehéz, akkor állhatnánk ott, mint Írország. ők a második hullámot szinte veszteség nélkül kezelték. példaértékű.

de hát ezt egy mongolFidióta nem fogja fel. te olyan hülye vagy, hogy egy scripttel is leállsz vitatkozni.

egyébként itt van, hogy mi mindent baszott el Orbán a második hullámban:

ertelemblog.wordpress.com/2020/08/30/mi-mindent-rontott-el-a-kormany-a-koronavirus-jarvany-kezeleseben-a-masodik-hullamban/

2020.11.21. 19:15:41

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 19:16:13

@arthurthedent:

1) nézzél már rá erre az ábrára, te fasz, hol a faszodban illeszkedik az atom a fogyasztásra, te szerencsétlen? sehol!

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2) elfelejted, hogy NINCS OLYAN OPCIÓ, HOGY NEM LESZ NAPELEM. LESZ NAPELEM. ÉS AKKOR PAKS II TÚLTERMELÉSÉT A HÜLYE PICSÁDBA FOGJUK VEZETNI. össze fogjuk gyűjteni a sok atombuzit, Orbánnal az élen, és a picsátokba vezetjük Paks II túltermelését, mert ti vagytok azok a hülyék, akik ezt okoztátok. mert idióta, totál-agykárosult selejtek vagytok.

2020.11.21. 19:17:16

@midnight coder: 1) ezerszer megbeszéltük, hogy az atomot ugyanannyi földgázzal kell kiegészíteni
2) hogy a kiegészítésnél nagyobb gond az, hogy hova a jó édes kurva anyádba dugod az atomot a túltermelésnél.

azt is megígértem már ezerszer, hogy a kibaszott, hülye seggedbe fogjuk vezetni, mert egy olyan debil vagy, hátha segít rajtad egy elektrosokk.

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2020.11.21. 19:18:21

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 19:18:52

@CSOKKI MÁLNA: ma 121 embert nyírt ki a náci népirtó köcsög Führered, te elmebeteg fasz!

2020.11.21. 19:19:25

@CSOKKI MÁLNA: én úgy emlékszem, hogy szerintetek, mongolFidióták szerint Gyurcsány okozta a világválságot. szóval ehhez képest az, hogy Orbán miatt halnak meg az osztrákok, nem is olyan meredek hipotézis. azt meg tudjuk, hogy Brüsszelig elér a keze, most vétózta meg a kis köcsög patkány, hogy olyan pénzt ne osztogassanak, amit ő nem lophat el.

btw. Ausztriánál sokkal rosszabbul állunk, Belgiumban meg tudjuk, hogy ha egy néni leesik az öregek otthonában a lépcsőn, azt is koronavírus-halottnak számítják.

szóval de, annak a 121 halottnak, aki ma meghalt, a nagy része Orbán lelkén szárad. ha időben reagált volna, akkor állhatnánk ott, ahol Ausztria, és ha még Kurznál is okosabb lenne, ami azért nem olyan nehéz, akkor állhatnánk ott, mint Írország. ők a második hullámot szinte veszteség nélkül kezelték. példaértékű.

de hát ezt egy mongolFidióta nem fogja fel. te olyan hülye vagy, hogy egy scripttel is leállsz vitatkozni.

egyébként itt van, hogy mi mindent baszott el Orbán a második hullámban:

ertelemblog.wordpress.com/2020/08/30/mi-mindent-rontott-el-a-kormany-a-koronavirus-jarvany-kezeleseben-a-masodik-hullamban/

2020.11.21. 19:19:57

@CSOKKI MÁLNA: én úgy emlékszem, hogy szerintetek, mongolFidióták szerint Gyurcsány okozta a világválságot. szóval ehhez képest az, hogy Orbán miatt halnak meg az osztrákok, nem is olyan meredek hipotézis. azt meg tudjuk, hogy Brüsszelig elér a keze, most vétózta meg a kis köcsög patkány, hogy olyan pénzt ne osztogassanak, amit ő nem lophat el.

btw. Ausztriánál sokkal rosszabbul állunk, Belgiumban meg tudjuk, hogy ha egy néni leesik az öregek otthonában a lépcsőn, azt is koronavírus-halottnak számítják.

szóval de, annak a 121 halottnak, aki ma meghalt, a nagy része Orbán lelkén szárad. ha időben reagált volna, akkor állhatnánk ott, ahol Ausztria, és ha még Kurznál is okosabb lenne, ami azért nem olyan nehéz, akkor állhatnánk ott, mint Írország. ők a második hullámot szinte veszteség nélkül kezelték. példaértékű.

de hát ezt egy mongolFidióta nem fogja fel. te olyan hülye vagy, hogy egy scripttel is leállsz vitatkozni.

egyébként itt van, hogy mi mindent baszott el Orbán a második hullámban:

ertelemblog.wordpress.com/2020/08/30/mi-mindent-rontott-el-a-kormany-a-koronavirus-jarvany-kezeleseben-a-masodik-hullamban/

2020.11.21. 19:20:29

@CSOKKI MÁLNA: én úgy emlékszem, hogy szerintetek, mongolFidióták szerint Gyurcsány okozta a világválságot. szóval ehhez képest az, hogy Orbán miatt halnak meg az osztrákok, nem is olyan meredek hipotézis. azt meg tudjuk, hogy Brüsszelig elér a keze, most vétózta meg a kis köcsög patkány, hogy olyan pénzt ne osztogassanak, amit ő nem lophat el.

btw. Ausztriánál sokkal rosszabbul állunk, Belgiumban meg tudjuk, hogy ha egy néni leesik az öregek otthonában a lépcsőn, azt is koronavírus-halottnak számítják.

szóval de, annak a 121 halottnak, aki ma meghalt, a nagy része Orbán lelkén szárad. ha időben reagált volna, akkor állhatnánk ott, ahol Ausztria, és ha még Kurznál is okosabb lenne, ami azért nem olyan nehéz, akkor állhatnánk ott, mint Írország. ők a második hullámot szinte veszteség nélkül kezelték. példaértékű.

de hát ezt egy mongolFidióta nem fogja fel. te olyan hülye vagy, hogy egy scripttel is leállsz vitatkozni.

egyébként itt van, hogy mi mindent baszott el Orbán a második hullámban:

ertelemblog.wordpress.com/2020/08/30/mi-mindent-rontott-el-a-kormany-a-koronavirus-jarvany-kezeleseben-a-masodik-hullamban/

2020.11.21. 19:21:01

@midnight coder: 1) ezerszer megbeszéltük, hogy az atomot ugyanannyi földgázzal kell kiegészíteni
2) hogy a kiegészítésnél nagyobb gond az, hogy hova a jó édes kurva anyádba dugod az atomot a túltermelésnél.

azt is megígértem már ezerszer, hogy a kibaszott, hülye seggedbe fogjuk vezetni, mert egy olyan debil vagy, hátha segít rajtad egy elektrosokk.

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2020.11.21. 19:21:33

@CSOKKI MÁLNA: ma 121 embert nyírt ki a náci népirtó köcsög Führered, te elmebeteg fasz!

2020.11.21. 19:22:05

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 19:22:38

@CSOKKI MÁLNA: én úgy emlékszem, hogy szerintetek, mongolFidióták szerint Gyurcsány okozta a világválságot. szóval ehhez képest az, hogy Orbán miatt halnak meg az osztrákok, nem is olyan meredek hipotézis. azt meg tudjuk, hogy Brüsszelig elér a keze, most vétózta meg a kis köcsög patkány, hogy olyan pénzt ne osztogassanak, amit ő nem lophat el.

btw. Ausztriánál sokkal rosszabbul állunk, Belgiumban meg tudjuk, hogy ha egy néni leesik az öregek otthonában a lépcsőn, azt is koronavírus-halottnak számítják.

szóval de, annak a 121 halottnak, aki ma meghalt, a nagy része Orbán lelkén szárad. ha időben reagált volna, akkor állhatnánk ott, ahol Ausztria, és ha még Kurznál is okosabb lenne, ami azért nem olyan nehéz, akkor állhatnánk ott, mint Írország. ők a második hullámot szinte veszteség nélkül kezelték. példaértékű.

de hát ezt egy mongolFidióta nem fogja fel. te olyan hülye vagy, hogy egy scripttel is leállsz vitatkozni.

egyébként itt van, hogy mi mindent baszott el Orbán a második hullámban:

ertelemblog.wordpress.com/2020/08/30/mi-mindent-rontott-el-a-kormany-a-koronavirus-jarvany-kezeleseben-a-masodik-hullamban/

2020.11.21. 19:23:10

@CSOKKI MÁLNA: ma 121 embert nyírt ki a náci népirtó köcsög Führered, te elmebeteg fasz!

CSOKKI MÁLNA 2020.11.21. 19:38:47

@hannibal_barcas_111: Meg 104 osztrákot és 156 belgát..Téged mikor nyír már ki?

2020.11.21. 19:46:33

@CSOKKI MÁLNA: én úgy emlékszem, hogy szerintetek, mongolFidióták szerint Gyurcsány okozta a világválságot. szóval ehhez képest az, hogy Orbán miatt halnak meg az osztrákok, nem is olyan meredek hipotézis. azt meg tudjuk, hogy Brüsszelig elér a keze, most vétózta meg a kis köcsög patkány, hogy olyan pénzt ne osztogassanak, amit ő nem lophat el.

btw. Ausztriánál sokkal rosszabbul állunk, Belgiumban meg tudjuk, hogy ha egy néni leesik az öregek otthonában a lépcsőn, azt is koronavírus-halottnak számítják.

szóval de, annak a 121 halottnak, aki ma meghalt, a nagy része Orbán lelkén szárad. ha időben reagált volna, akkor állhatnánk ott, ahol Ausztria, és ha még Kurznál is okosabb lenne, ami azért nem olyan nehéz, akkor állhatnánk ott, mint Írország. ők a második hullámot szinte veszteség nélkül kezelték. példaértékű.

de hát ezt egy mongolFidióta nem fogja fel. te olyan hülye vagy, hogy egy scripttel is leállsz vitatkozni.

egyébként itt van, hogy mi mindent baszott el Orbán a második hullámban:

ertelemblog.wordpress.com/2020/08/30/mi-mindent-rontott-el-a-kormany-a-koronavirus-jarvany-kezeleseben-a-masodik-hullamban/

2020.11.21. 19:47:05

@midnight coder: 1) ezerszer megbeszéltük, hogy az atomot ugyanannyi földgázzal kell kiegészíteni
2) hogy a kiegészítésnél nagyobb gond az, hogy hova a jó édes kurva anyádba dugod az atomot a túltermelésnél.

azt is megígértem már ezerszer, hogy a kibaszott, hülye seggedbe fogjuk vezetni, mert egy olyan debil vagy, hátha segít rajtad egy elektrosokk.

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2020.11.21. 19:47:36

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 19:48:08

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 19:48:41

@arthurthedent:

1) nézzél már rá erre az ábrára, te fasz, hol a faszodban illeszkedik az atom a fogyasztásra, te szerencsétlen? sehol!

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2) elfelejted, hogy NINCS OLYAN OPCIÓ, HOGY NEM LESZ NAPELEM. LESZ NAPELEM. ÉS AKKOR PAKS II TÚLTERMELÉSÉT A HÜLYE PICSÁDBA FOGJUK VEZETNI. össze fogjuk gyűjteni a sok atombuzit, Orbánnal az élen, és a picsátokba vezetjük Paks II túltermelését, mert ti vagytok azok a hülyék, akik ezt okoztátok. mert idióta, totál-agykárosult selejtek vagytok.

2020.11.21. 19:49:13

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 19:49:46

@arthurthedent:

1) nézzél már rá erre az ábrára, te fasz, hol a faszodban illeszkedik az atom a fogyasztásra, te szerencsétlen? sehol!

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2) elfelejted, hogy NINCS OLYAN OPCIÓ, HOGY NEM LESZ NAPELEM. LESZ NAPELEM. ÉS AKKOR PAKS II TÚLTERMELÉSÉT A HÜLYE PICSÁDBA FOGJUK VEZETNI. össze fogjuk gyűjteni a sok atombuzit, Orbánnal az élen, és a picsátokba vezetjük Paks II túltermelését, mert ti vagytok azok a hülyék, akik ezt okoztátok. mert idióta, totál-agykárosult selejtek vagytok.

2020.11.21. 19:50:18

@CSOKKI MÁLNA: én úgy emlékszem, hogy szerintetek, mongolFidióták szerint Gyurcsány okozta a világválságot. szóval ehhez képest az, hogy Orbán miatt halnak meg az osztrákok, nem is olyan meredek hipotézis. azt meg tudjuk, hogy Brüsszelig elér a keze, most vétózta meg a kis köcsög patkány, hogy olyan pénzt ne osztogassanak, amit ő nem lophat el.

btw. Ausztriánál sokkal rosszabbul állunk, Belgiumban meg tudjuk, hogy ha egy néni leesik az öregek otthonában a lépcsőn, azt is koronavírus-halottnak számítják.

szóval de, annak a 121 halottnak, aki ma meghalt, a nagy része Orbán lelkén szárad. ha időben reagált volna, akkor állhatnánk ott, ahol Ausztria, és ha még Kurznál is okosabb lenne, ami azért nem olyan nehéz, akkor állhatnánk ott, mint Írország. ők a második hullámot szinte veszteség nélkül kezelték. példaértékű.

de hát ezt egy mongolFidióta nem fogja fel. te olyan hülye vagy, hogy egy scripttel is leállsz vitatkozni.

egyébként itt van, hogy mi mindent baszott el Orbán a második hullámban:

ertelemblog.wordpress.com/2020/08/30/mi-mindent-rontott-el-a-kormany-a-koronavirus-jarvany-kezeleseben-a-masodik-hullamban/

2020.11.21. 19:50:50

@CSOKKI MÁLNA: én úgy emlékszem, hogy szerintetek, mongolFidióták szerint Gyurcsány okozta a világválságot. szóval ehhez képest az, hogy Orbán miatt halnak meg az osztrákok, nem is olyan meredek hipotézis. azt meg tudjuk, hogy Brüsszelig elér a keze, most vétózta meg a kis köcsög patkány, hogy olyan pénzt ne osztogassanak, amit ő nem lophat el.

btw. Ausztriánál sokkal rosszabbul állunk, Belgiumban meg tudjuk, hogy ha egy néni leesik az öregek otthonában a lépcsőn, azt is koronavírus-halottnak számítják.

szóval de, annak a 121 halottnak, aki ma meghalt, a nagy része Orbán lelkén szárad. ha időben reagált volna, akkor állhatnánk ott, ahol Ausztria, és ha még Kurznál is okosabb lenne, ami azért nem olyan nehéz, akkor állhatnánk ott, mint Írország. ők a második hullámot szinte veszteség nélkül kezelték. példaértékű.

de hát ezt egy mongolFidióta nem fogja fel. te olyan hülye vagy, hogy egy scripttel is leállsz vitatkozni.

egyébként itt van, hogy mi mindent baszott el Orbán a második hullámban:

ertelemblog.wordpress.com/2020/08/30/mi-mindent-rontott-el-a-kormany-a-koronavirus-jarvany-kezeleseben-a-masodik-hullamban/

2020.11.21. 19:51:23

@CSOKKI MÁLNA: én úgy emlékszem, hogy szerintetek, mongolFidióták szerint Gyurcsány okozta a világválságot. szóval ehhez képest az, hogy Orbán miatt halnak meg az osztrákok, nem is olyan meredek hipotézis. azt meg tudjuk, hogy Brüsszelig elér a keze, most vétózta meg a kis köcsög patkány, hogy olyan pénzt ne osztogassanak, amit ő nem lophat el.

btw. Ausztriánál sokkal rosszabbul állunk, Belgiumban meg tudjuk, hogy ha egy néni leesik az öregek otthonában a lépcsőn, azt is koronavírus-halottnak számítják.

szóval de, annak a 121 halottnak, aki ma meghalt, a nagy része Orbán lelkén szárad. ha időben reagált volna, akkor állhatnánk ott, ahol Ausztria, és ha még Kurznál is okosabb lenne, ami azért nem olyan nehéz, akkor állhatnánk ott, mint Írország. ők a második hullámot szinte veszteség nélkül kezelték. példaértékű.

de hát ezt egy mongolFidióta nem fogja fel. te olyan hülye vagy, hogy egy scripttel is leállsz vitatkozni.

egyébként itt van, hogy mi mindent baszott el Orbán a második hullámban:

ertelemblog.wordpress.com/2020/08/30/mi-mindent-rontott-el-a-kormany-a-koronavirus-jarvany-kezeleseben-a-masodik-hullamban/

2020.11.21. 19:51:55

@CSOKKI MÁLNA: én úgy emlékszem, hogy szerintetek, mongolFidióták szerint Gyurcsány okozta a világválságot. szóval ehhez képest az, hogy Orbán miatt halnak meg az osztrákok, nem is olyan meredek hipotézis. azt meg tudjuk, hogy Brüsszelig elér a keze, most vétózta meg a kis köcsög patkány, hogy olyan pénzt ne osztogassanak, amit ő nem lophat el.

btw. Ausztriánál sokkal rosszabbul állunk, Belgiumban meg tudjuk, hogy ha egy néni leesik az öregek otthonában a lépcsőn, azt is koronavírus-halottnak számítják.

szóval de, annak a 121 halottnak, aki ma meghalt, a nagy része Orbán lelkén szárad. ha időben reagált volna, akkor állhatnánk ott, ahol Ausztria, és ha még Kurznál is okosabb lenne, ami azért nem olyan nehéz, akkor állhatnánk ott, mint Írország. ők a második hullámot szinte veszteség nélkül kezelték. példaértékű.

de hát ezt egy mongolFidióta nem fogja fel. te olyan hülye vagy, hogy egy scripttel is leállsz vitatkozni.

egyébként itt van, hogy mi mindent baszott el Orbán a második hullámban:

ertelemblog.wordpress.com/2020/08/30/mi-mindent-rontott-el-a-kormany-a-koronavirus-jarvany-kezeleseben-a-masodik-hullamban/

2020.11.21. 19:52:27

@midnight coder: 1) ezerszer megbeszéltük, hogy az atomot ugyanannyi földgázzal kell kiegészíteni
2) hogy a kiegészítésnél nagyobb gond az, hogy hova a jó édes kurva anyádba dugod az atomot a túltermelésnél.

azt is megígértem már ezerszer, hogy a kibaszott, hülye seggedbe fogjuk vezetni, mert egy olyan debil vagy, hátha segít rajtad egy elektrosokk.

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2020.11.21. 19:52:59

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 19:53:31

@arthurthedent:

1) nézzél már rá erre az ábrára, te fasz, hol a faszodban illeszkedik az atom a fogyasztásra, te szerencsétlen? sehol!

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2) elfelejted, hogy NINCS OLYAN OPCIÓ, HOGY NEM LESZ NAPELEM. LESZ NAPELEM. ÉS AKKOR PAKS II TÚLTERMELÉSÉT A HÜLYE PICSÁDBA FOGJUK VEZETNI. össze fogjuk gyűjteni a sok atombuzit, Orbánnal az élen, és a picsátokba vezetjük Paks II túltermelését, mert ti vagytok azok a hülyék, akik ezt okoztátok. mert idióta, totál-agykárosult selejtek vagytok.

2020.11.21. 19:54:03

@CSOKKI MÁLNA: ma 121 embert nyírt ki a náci népirtó köcsög Führered, te elmebeteg fasz!

2020.11.21. 19:54:36

@CSOKKI MÁLNA: ma 121 embert nyírt ki a náci népirtó köcsög Führered, te elmebeteg fasz!

2020.11.21. 19:55:08

@CSOKKI MÁLNA: én úgy emlékszem, hogy szerintetek, mongolFidióták szerint Gyurcsány okozta a világválságot. szóval ehhez képest az, hogy Orbán miatt halnak meg az osztrákok, nem is olyan meredek hipotézis. azt meg tudjuk, hogy Brüsszelig elér a keze, most vétózta meg a kis köcsög patkány, hogy olyan pénzt ne osztogassanak, amit ő nem lophat el.

btw. Ausztriánál sokkal rosszabbul állunk, Belgiumban meg tudjuk, hogy ha egy néni leesik az öregek otthonában a lépcsőn, azt is koronavírus-halottnak számítják.

szóval de, annak a 121 halottnak, aki ma meghalt, a nagy része Orbán lelkén szárad. ha időben reagált volna, akkor állhatnánk ott, ahol Ausztria, és ha még Kurznál is okosabb lenne, ami azért nem olyan nehéz, akkor állhatnánk ott, mint Írország. ők a második hullámot szinte veszteség nélkül kezelték. példaértékű.

de hát ezt egy mongolFidióta nem fogja fel. te olyan hülye vagy, hogy egy scripttel is leállsz vitatkozni.

egyébként itt van, hogy mi mindent baszott el Orbán a második hullámban:

ertelemblog.wordpress.com/2020/08/30/mi-mindent-rontott-el-a-kormany-a-koronavirus-jarvany-kezeleseben-a-masodik-hullamban/

2020.11.21. 19:55:40

@midnight coder: 1) ezerszer megbeszéltük, hogy az atomot ugyanannyi földgázzal kell kiegészíteni
2) hogy a kiegészítésnél nagyobb gond az, hogy hova a jó édes kurva anyádba dugod az atomot a túltermelésnél.

azt is megígértem már ezerszer, hogy a kibaszott, hülye seggedbe fogjuk vezetni, mert egy olyan debil vagy, hátha segít rajtad egy elektrosokk.

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2020.11.21. 19:56:12

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 19:56:44

@midnight coder: 1) ezerszer megbeszéltük, hogy az atomot ugyanannyi földgázzal kell kiegészíteni
2) hogy a kiegészítésnél nagyobb gond az, hogy hova a jó édes kurva anyádba dugod az atomot a túltermelésnél.

azt is megígértem már ezerszer, hogy a kibaszott, hülye seggedbe fogjuk vezetni, mert egy olyan debil vagy, hátha segít rajtad egy elektrosokk.

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2020.11.21. 19:57:17

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 19:57:49

@CSOKKI MÁLNA: én úgy emlékszem, hogy szerintetek, mongolFidióták szerint Gyurcsány okozta a világválságot. szóval ehhez képest az, hogy Orbán miatt halnak meg az osztrákok, nem is olyan meredek hipotézis. azt meg tudjuk, hogy Brüsszelig elér a keze, most vétózta meg a kis köcsög patkány, hogy olyan pénzt ne osztogassanak, amit ő nem lophat el.

btw. Ausztriánál sokkal rosszabbul állunk, Belgiumban meg tudjuk, hogy ha egy néni leesik az öregek otthonában a lépcsőn, azt is koronavírus-halottnak számítják.

szóval de, annak a 121 halottnak, aki ma meghalt, a nagy része Orbán lelkén szárad. ha időben reagált volna, akkor állhatnánk ott, ahol Ausztria, és ha még Kurznál is okosabb lenne, ami azért nem olyan nehéz, akkor állhatnánk ott, mint Írország. ők a második hullámot szinte veszteség nélkül kezelték. példaértékű.

de hát ezt egy mongolFidióta nem fogja fel. te olyan hülye vagy, hogy egy scripttel is leállsz vitatkozni.

egyébként itt van, hogy mi mindent baszott el Orbán a második hullámban:

ertelemblog.wordpress.com/2020/08/30/mi-mindent-rontott-el-a-kormany-a-koronavirus-jarvany-kezeleseben-a-masodik-hullamban/

2020.11.21. 19:58:21

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 19:58:53

@CSOKKI MÁLNA: ma 121 embert nyírt ki a náci népirtó köcsög Führered, te elmebeteg fasz!

2020.11.21. 19:59:25

@CSOKKI MÁLNA: én úgy emlékszem, hogy szerintetek, mongolFidióták szerint Gyurcsány okozta a világválságot. szóval ehhez képest az, hogy Orbán miatt halnak meg az osztrákok, nem is olyan meredek hipotézis. azt meg tudjuk, hogy Brüsszelig elér a keze, most vétózta meg a kis köcsög patkány, hogy olyan pénzt ne osztogassanak, amit ő nem lophat el.

btw. Ausztriánál sokkal rosszabbul állunk, Belgiumban meg tudjuk, hogy ha egy néni leesik az öregek otthonában a lépcsőn, azt is koronavírus-halottnak számítják.

szóval de, annak a 121 halottnak, aki ma meghalt, a nagy része Orbán lelkén szárad. ha időben reagált volna, akkor állhatnánk ott, ahol Ausztria, és ha még Kurznál is okosabb lenne, ami azért nem olyan nehéz, akkor állhatnánk ott, mint Írország. ők a második hullámot szinte veszteség nélkül kezelték. példaértékű.

de hát ezt egy mongolFidióta nem fogja fel. te olyan hülye vagy, hogy egy scripttel is leállsz vitatkozni.

egyébként itt van, hogy mi mindent baszott el Orbán a második hullámban:

ertelemblog.wordpress.com/2020/08/30/mi-mindent-rontott-el-a-kormany-a-koronavirus-jarvany-kezeleseben-a-masodik-hullamban/

2020.11.21. 19:59:56

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 20:00:29

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 20:01:01

@midnight coder: 1) ezerszer megbeszéltük, hogy az atomot ugyanannyi földgázzal kell kiegészíteni
2) hogy a kiegészítésnél nagyobb gond az, hogy hova a jó édes kurva anyádba dugod az atomot a túltermelésnél.

azt is megígértem már ezerszer, hogy a kibaszott, hülye seggedbe fogjuk vezetni, mert egy olyan debil vagy, hátha segít rajtad egy elektrosokk.

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2020.11.21. 20:01:33

@midnight coder: 1) ezerszer megbeszéltük, hogy az atomot ugyanannyi földgázzal kell kiegészíteni
2) hogy a kiegészítésnél nagyobb gond az, hogy hova a jó édes kurva anyádba dugod az atomot a túltermelésnél.

azt is megígértem már ezerszer, hogy a kibaszott, hülye seggedbe fogjuk vezetni, mert egy olyan debil vagy, hátha segít rajtad egy elektrosokk.

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2020.11.21. 20:02:36

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 20:03:40

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 20:04:12

@CSOKKI MÁLNA: ma 121 embert nyírt ki a náci népirtó köcsög Führered, te elmebeteg fasz!

2020.11.21. 20:04:45

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 20:05:49

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 20:06:22

@midnight coder: 1) ezerszer megbeszéltük, hogy az atomot ugyanannyi földgázzal kell kiegészíteni
2) hogy a kiegészítésnél nagyobb gond az, hogy hova a jó édes kurva anyádba dugod az atomot a túltermelésnél.

azt is megígértem már ezerszer, hogy a kibaszott, hülye seggedbe fogjuk vezetni, mert egy olyan debil vagy, hátha segít rajtad egy elektrosokk.

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2020.11.21. 20:06:54

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 20:07:26

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 20:49:57

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

2020.11.21. 20:50:29

@CSOKKI MÁLNA: ma 121 embert nyírt ki a náci népirtó köcsög Führered, te elmebeteg fasz!

2020.11.21. 23:18:41

@CSOKKI MÁLNA: én úgy emlékszem, hogy szerintetek, mongolFidióták szerint Gyurcsány okozta a világválságot. szóval ehhez képest az, hogy Orbán miatt halnak meg az osztrákok, nem is olyan meredek hipotézis. azt meg tudjuk, hogy Brüsszelig elér a keze, most vétózta meg a kis köcsög patkány, hogy olyan pénzt ne osztogassanak, amit ő nem lophat el.

btw. Ausztriánál sokkal rosszabbul állunk, Belgiumban meg tudjuk, hogy ha egy néni leesik az öregek otthonában a lépcsőn, azt is koronavírus-halottnak számítják.

szóval de, annak a 121 halottnak, aki ma meghalt, a nagy része Orbán lelkén szárad. ha időben reagált volna, akkor állhatnánk ott, ahol Ausztria, és ha még Kurznál is okosabb lenne, ami azért nem olyan nehéz, akkor állhatnánk ott, mint Írország. ők a második hullámot szinte veszteség nélkül kezelték. példaértékű.

de hát ezt egy mongolFidióta nem fogja fel. te olyan hülye vagy, hogy egy scripttel is leállsz vitatkozni.

egyébként itt van, hogy mi mindent baszott el Orbán a második hullámban:

ertelemblog.wordpress.com/2020/08/30/mi-mindent-rontott-el-a-kormany-a-koronavirus-jarvany-kezeleseben-a-masodik-hullamban/

2020.11.21. 23:19:13

@CSOKKI MÁLNA: ma 121 embert nyírt ki a náci népirtó köcsög Führered, te elmebeteg fasz!

2020.11.21. 23:19:44

@CSOKKI MÁLNA: ma 121 embert nyírt ki a náci népirtó köcsög Führered, te elmebeteg fasz!

2020.11.21. 23:20:16

@CSOKKI MÁLNA: én úgy látom, hogy itt te szopsz több hónapja és folyamatosan, te kis náci selejt!

2020.11.21. 23:20:48

@midnight coder: 1) ezerszer megbeszéltük, hogy az atomot ugyanannyi földgázzal kell kiegészíteni
2) hogy a kiegészítésnél nagyobb gond az, hogy hova a jó édes kurva anyádba dugod az atomot a túltermelésnél.

azt is megígértem már ezerszer, hogy a kibaszott, hülye seggedbe fogjuk vezetni, mert egy olyan debil vagy, hátha segít rajtad egy elektrosokk.

ertelemblog.wordpress.com/2020/10/09/miert-lesz-csod-paks-ii-a-legutosebb-erv/

2020.11.21. 23:21:52

@CSOKKI MÁLNA: én úgy emlékszem, hogy szerintetek, mongolFidióták szerint Gyurcsány okozta a világválságot. szóval ehhez képest az, hogy Orbán miatt halnak meg az osztrákok, nem is olyan meredek hipotézis. azt meg tudjuk, hogy Brüsszelig elér a keze, most vétózta meg a kis köcsög patkány, hogy olyan pénzt ne osztogassanak, amit ő nem lophat el.

btw. Ausztriánál sokkal rosszabbul állunk, Belgiumban meg tudjuk, hogy ha egy néni leesik az öregek otthonában a lépcsőn, azt is koronavírus-halottnak számítják.

szóval de, annak a 121 halottnak, aki ma meghalt, a nagy része Orbán lelkén szárad. ha időben reagált volna, akkor állhatnánk ott, ahol Ausztria, és ha még Kurznál is okosabb lenne, ami azért nem olyan nehéz, akkor állhatnánk ott, mint Írország. ők a második hullámot szinte veszteség nélkül kezelték. példaértékű.

de hát ezt egy mongolFidióta nem fogja fel. te olyan hülye vagy, hogy egy scripttel is leállsz vitatkozni.

egyébként itt van, hogy mi mindent baszott el Orbán a második hullámban:

ertelemblog.wordpress.com/2020/08/30/mi-mindent-rontott-el-a-kormany-a-koronavirus-jarvany-kezeleseben-a-masodik-hullamban/

2020.11.21. 23:22:24

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ausztrália-Szingapúr napelem és áramkapcsolat
Ez egy olyan projekt (Australia-ASEAN Power Link), amely minimum fele annyi áramot termel (10GW, 9~TWh), mint Paks II (2,4GW és évente ~19TWh). Egyiknél sincs adat az éves áramtermelésre TWh-ban, Paks II-nél Paks I adatait arányosítottam fel, a napelemnél pedig 10%-os capacity factorral, ami nagyon alul becslés, főleg Ausztráliában. Az ASEA 16 milliárd dollárba fog kerülni, Paks II 12,5 milliárd euróba (bár ez még biztos el fog szaladni). Kicsit hamarabb meg fog megépülni. Nos, mindenesetre a napelemes projekt valamennyivel drágább, és valamennyivel kevesebb áramot termel, de már nagyságrenden belül van. Viszont:
1) Az ASEAN projekt árában nagy részt képez a tenger alatti kábel, ami nem feltétlenül szükséges máshol.

2) Az ASEAN projektben benne van egy 50GWh-ás tárolási kapacitás, ami több, mint az 1 napos áramtermelés. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen el tudják tárolni az áramot minimum egy napra, és tökéletesen tudnak alkalmazkodni a fogyasztási igényekhez. Paks II semmi ilyet nem tud.
Ami a kábelt illeti. Az Ausztrália-Szingapúr távolságot egy tenger alatti kábellel akarják megoldani. Ha ezt vesszük alapul, akkor ez kicsivel nagyobb távolság, mint az Afrika-Európa távolság. Terveztek hasonló projekteket ebben a viszonylatban Európában is. Ha az Ausztrál projekt megvalósul, akkor utána az európaiak is meg fognak. Azonos távolságot véve Afrikából ellátható lesz Európa azon része, amely nem részesül az északi, igen jó szeles adottságokkal.
Továbbá, Magyarországon igazából nem is kell a kábel. Kábel nélkül az egész messze jobban megéri és olcsóbb, tehát Magyarországon ez már most versenyképes az atommal. Valamennyi vezeték-fejlesztést nyilván ehhez is érdemes beszámolni, mert Ausztráliával ellentétben Európában nem süt mindig olyan jól a nap, nagyobbak az időjárási és az évszakos különbségek. Ezért mégis érdemesebb lehet nagyobb, elosztott rendszereket létrehozni, amelyek mégis összekötik Magyarországot mondjuk Dobrudzsával, Horvátországgal, Olaszországgal. Valahol mindig süt a nap. Az afrikai összekötéssel a telet is tökéletesen meg lehetne oldani.
Továbbá, ezek az erőművek és rendszerek már csak olcsóbbak lesznek. Ha ez a projekt még nem veri tökéletesen Paks II-t, akkor a következő, 5 vagy 10 év múlva már biztosan. Ne feledjük, hogy Paks II-nek 50 évig kellene nyereségesnek lennie ahhoz, hogy megtérüljön. Addigra pedig az ilyen projektek egészen biztosan töredékébe fognak kerülni, és tönkre fogják verni az atomot.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

Éhes_ló 2021.01.12. 09:11:47

Elképesztő, ahogy az elmebeteg brendel szétspammelte a kommentzonát.
Az még elképesztőbb, ahogy csikán ezt tűrte, támogatta.
De a legnagyobb aljasság, hogy bár az elmebeteg brendelt eltakarította, de a mocskát itt hagyta tucatszám.
Más kommetekkel és kommentelőkke nem volt ilyen tamogató, nyom nélkül cenzúrázta őket.
No ez se az én szégyenem!
süti beállítások módosítása