Lángokban a „Föld tüdeje” – mi lesz az oxigénnel?

2019. augusztus 30. 14:50 - CHIKANSPLANET

gettyimages-157478613_1_1.jpgAz elmúlt hetekben az amazóniai erdőtűzről szóló hírektől hangos a sajtó, a közösségi felületeket pedig a közfelháborodás és aggodalom eredményeképp ellepték az adománygyűjtő kezdeményezések. Világsztárok és véleményvezérek osztanak meg aggasztó képeket a lángoló esőerdőről, azaz a „Föld tüdejéről”, szakértők azonban ezzel egyidejűleg sorra cáfolják meg a terjedő, valótlannak vélt állításokat – ezekkel foglalkozunk a héten a blogon.  

Az amazóniai esőerdő – mely több millió állat- és növényfajnak, valamint milliós lélekszámú ősközösségeknek ad otthont – hetek óta ég és gyors ütemben pusztul. A kétségbeesés egyik legfőbb indikátora a tény, miszerint a természeti katasztrófáért az ember tehető felelőssé, a tüzek alapvető oka ugyanis a szándékos erdőirtás. A mezőgazdasági megmunkálásra alkalmas területek véges mivolta miatt az erdők felégetésével lehet új megmunkálható területekre szert tenni. A hasonló,  fokozódó erdőirtások következményeképp egyébként 2018-ban például a Föld egy Belgium méretű, 3,6 millió hektárnyi esőerdőt veszített el. A fokozódó erdőtüzek pedig felszabadíthatják az erdőkben és az erdei talaj mélyén tárolt szenet, a szénciklus felborítása által pedig tovább gyorsíthatják a klímaváltozást.

Az Amazonas medencéje 6,3 millió négyzetkilométeres területével Dél-Amerika több mint harmadát foglalja el, a legnagyobb részét pedig esőerdő borítja. Fontos megemlíteni, hogy a júliustól augusztusig terjedő időszakban egyébként rendszeresek az erdőtüzekezúttal azonban műholdfelvételek tanúsága szerint négyszer annyi erdőtűz pusztít idén a vidéken, mint tavaly ebben az időszakban. Az erdőtüzekben Brazília mellett Peru, Bolívia, Paraguay és Argentína területei is érintettek.

Gyakran ismételtté vált az a kifejezés, hogy az Amazonas vidéke a „Föld tüdeje”, illetve, hogy az amazóniai esőerdő a bolygó oxigénjének 20 százalékát termeli.

Szakértők szerint azonban érdemes pontosabban körül járni a kérdést, ebben a formában ugyanis nem állják meg a helyüket az állítások. Daniel C. Nepstad, a témában a világ egyik vezető szakértője azt nyilatkozta, hogy ugyan az Amazonas rengeteg oxigént termel, ugyanennyit be is lélegez. A növények a földből kinyert tápanyagok energiává alakításához használják az oxigént, a fotoszintézis során pedig a fényt alakítják kémiai energiává, amit később a légzésükhöz használnak. 

Scott Denning, a Coloradói Állami Egyetem légkörkutatója szerint a Föld szinte teljes lélegezhető oxigénkészlete az óceánokból ered, és elég van belőle több millió évre. Az erdők, a földi növényzet, állatok és mikroorganizmusok nettó hozzájárulása a légköri oxigénhez tehát a nullához közelít. Az a 0,0001 százaléknyi oxigén, ami eljut a légkörig, pedig elég arra, hogy évmilliók alatt összegyűljön belőle annyi, ami most a légkör 21 százalékát teszi ki, és amit ma felélhetnek a Föld élőlényei.

Végül pedig érdekes jelenség, hogy a közösségi médiában keringő fotók többségén nem is a jelenlegi erdőtüzeket látjuk, hanem tíz-húszéves fotókat, sok esetben nem is az Amazonasról. Fontos tehát, hogy a helyén tudjuk kezelni az információáradatot és felismerjük, hogy az – egyébként nem bekövetkező – légköri oxigén elfogyása hátterében elsősorban nem az erdőtüzek állnak. Ez persze mit sem számít abból a szempontból, hogy ennek ellenére az egyre intenzívebb erdőtüzek katasztrofális hatással bírnak a helyi klímára, az esőerdő ökoszisztémájára és biodiverzitására, nem beszélve a helyi lakosság egészségéről.

 

 

Amennyiben tetszett a bejegyzésünk, kövess minket a Facebookon!

 

 

197 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://chikansplanet.blog.hu/api/trackback/id/tr6215032170

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.08.31. 23:17:00

@MAXVAL bircaman közíró: egy autista elmebeteg vagy, mindenki tudja, elismerted. ne reklámozd a betegséged, hanem maradj kussban, és dolgozz szépen Bulgáriában valami rendes, hasznos dolgot!

Szabványok 2019.08.31. 23:40:00

@math0: A fék nem kerül a föld alá. :-)
A szén tartalmú anyagok kis része kerül föld alá, anaerob körülmények közé. Különösen az Amazonas erdőben. Gondold csak el, ha jelentős mennyiség lenne, akkor pár millió év alatt hatalmas szénbányak lettek volna ott.
De ilyenről nem tudunk.

A kőolaj nem a fából keletkezik.

Még egy megjegyzés : hitelesebb lennél, ha nem egysoros válaszokat köpködnél, egy mondatnyi sértessel. Így csak dühöt, szánalmas váltasz ki, önmagadat értékeled le.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.09.01. 00:02:27

@]{udarauszkasz:

"Ilyen mennyisegu szendioxid ui. kb 200 fokos felszini homersekletet idezne elo a Foldon. (a felszabadulo metannal, es tomentelen vizgozzel egyetemben.)"

Még régebben valaki valamelyik blogban felhívta a figyelmet arra, hogy a CO2 üvegházhatása nem nő akármeddig a koncentrációval. Létezik egy szaturációs pont, ahonnan már a növekvő CO2 koncentráció nem növeli az üvegházhatást.

Az illető linkekkel is alátámasztotta, amit írt, és el kellett fogadnom az állítását, pedig ilyet csak igen alapos megfontolás után teszek. Nagyon sajnálom, hogy már nem emlékszem ezekre a webhelyekre.

Kár, szívesen átolvasnám ezeket az érveket még egyszer, mert most már nem biztos, hogy egyetértenék azzal, hogy egy pont után a CO2 koncentráció növekedése nem növeli az üvegházhatást. Attól ui., hogy az alsóbb légrétegekben bekövetkezik a szaturáció, a felsőbb, ritkább légrétegekben még nem ez a helyzet, vagyis a CO2 koncentráció növekedésével csak annyi történik, hogy egyre magasabbra kerül az a légréteg, amely végül is kisugározza a hőt a világűrbe. Viszont nagyobb magasságban ez kisebb hőmérsékleten történik meg, azaz kevesebb hő sugárzódik ki a világűrbe, tehát nő a felszín hőmérséklete.

Ami önmagában nem is lenne túl jelentős, ám ez egyben a légköri vízpára mennyiségét is növeli, ami már sokkal nagyobb hőmérséklet-emelkedést okoz.

A CO2 koncentráció növekedése persze elősegíti a dúsabb vegetációt, ez valamelyest fékezi a folyamatot.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.09.01. 00:41:19

@math0:

"a CO2 a szervezetnek semleges."

Már megint tátott szájjal szaladsz a faszerdőben, te idióta selejt. A CO2 egyáltalán nem semleges a szervezet számára, már csak azért sem, mert a tüdőben ill. a vérben acidózist okoz.

"ha van O2, akkor nem fulladunk meg."

Nem igaz, megint hülyeséget írsz. A légzést nem a vérben lévő oxigén, hanem a benne lévő CO2 szintje szabályozza. Ha túl kevés a CO2 a vérben, akkor annyira lelassulhat a légzés, hogy akár eszméletvesztés is bekövetkezhet.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.09.01. 00:50:43

@Leylandi:

"még gondolkodj a gravitáción és/vagy forgass szakkönyveket... "

Te meg leszállhatsz a magas lóról, te beképzelt, nagyképű majom. Valóban nem a talajszinti gyenge megvilágítás a fő ok, ám ettől még ez is szerepet játszik. Mások kioktatása helyett néha el is gondolkodhatnál.

]{udarauszkasz 2019.09.01. 05:34:13

@Kovacs Nocraft Jozsefne: akkor miert van a Venuszon 500 fok? (Melegebb,mint a Merkuron,annak ellenere,hogy a Venuszon a SO3, SO4 aeroszolok miatt alig eri napsugarzas a felszint)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.09.01. 08:58:06

@]{udarauszkasz:

Csodűéom, hogy nem jössz rá magadtól:

1) Eleve közelebb van a Naphoz(108 millió km), ezért egységnyi felületére közel 2-szer annyi energia jut, mint a Földre. Emellett a légköre elég sok CO2-t tartalmaz (>95%), ami azért nem kevés üvegházhatás. Ha pedig eololvastad azt a kommentemet, amelyre reagáltál, akkor láthatod, hogy ma már nem értek egyet azzal, hogy egy adott szint felett a CO2 koncentráció nem növeli a felmelegedést - annak ellenére sem, hogy a már említett kommentelőnek biztos igaza volt abban, hogy egy adott szint felett bekövetkezik a szaturáció. A légkör ui. nem egy egységes, homogén közeg, a világűrbe pedig mindig a legfelső réteg sugározza ki a hőenergiát, függetlenül attól, mi történik lejjebb.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.09.01. 09:24:24

2) "aeroszolok miatt alig eri napsugarzas a felszint"

Nem is szükséges, arra való a hővezetés és a konvekció. Na meg a hősugárzás, hiszen az nemcsak felfelé, hanem lefelé, a felszín felé is működik. :)

3) A légkörnek hatalmas a tömege, ez óriási hőtároló kapacitást jelent, ami kiegyenlítő hatással bír. Az nagy nyomás pedig azzal jár, hogy picit nagyobb lesz a légkör hővezető képessége is, mint lenne azonos összetétel mellett kisebb nyomáson, bár ennek jelentősége csekély, mert fontosabb a konvekció és a hősugárzás.

(Alapszinten, a kinetikus gázelmélet szerint a gázok hővezetése gyakorlatilag független a nyomástól mindaddig, amíg az átlagos szabad úthossz nem válik összemérhető a határoló felületek távolságával. Ez itt a légkörben nem játszik szerepet, az viszont igen, hogy nagyobb nyomáson közelebb kerülnek egymáshoz a molekulák, rövidebb szabad úthossz esetén pedig már igenis számít az, hogy a molekulák nem zérus átmérőjűek. Ahogy nagyobb molekulák esetén szintén eltérés van a számított és tényleges hővezetés között, bár ez a Vénusz esetében szintén nem játszik szerepet.)

Emmett Brown 2019.09.01. 10:00:01

@math0: mióta van ott dszsungel farokmatyi?

Legalább pár tízezer éve, és ennyi idő alatt sem sikerült olyan mennyiségű humuszt termelne, amennyi mérsékelt égövön van. Szóval igenis nem elrugaszkodott dolog kijelenteni, hogy a dzsungel által borított területen a humusz vastagsága alig növekszik.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 10:13:34

@Szabványok:

1) vannak ott szénbányák
2) a Föld éghajlata az elmúlt millió években nem volt stabilan meleg.

te mi a fasznak jössz ide reklámozni, hogy egy retardált elmebeteg vagy?!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 10:19:33

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "A CO2 egyáltalán nem semleges a szervezet számára, már csak azért sem, mert a tüdőben ill. a vérben acidózist okoz."

amíg nem tömény CO2 a levegő, és van benne elég O2, addig a szervezet tudja szabályozni, te faszfej! ezért a CO2 mérgezés elég ritka.

elsosegely.hu/cikk.295.szen-dioxid-mergezes

""ha van O2, akkor nem fulladunk meg."

Nem igaz, megint hülyeséget írsz. A légzést nem a vérben lévő oxigén, hanem a benne lévő CO2 szintje szabályozza. Ha túl kevés a CO2 a vérben, akkor annyira lelassulhat a légzés, hogy akár eszméletvesztés is bekövetkezhet. "

logikailag baromság, amit írsz. ha a vérben sok a CO2, és a levegőben van elég O2, akkor a tüdő kicseréli a CO2-t az O2-re, és ez nagyjából független a levegőben lévő CO2-től. a vérben lévő CO2 és a levegőben levő CO2 az nem ugyanaz, te Down-kóros, retardált elmebeteg!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 10:23:19

@Emmett Brown: "Legalább pár tízezer éve"

igazolás sehol.
tízezer év geológiai léptékben nagyon rövid idő.

te minek jössz ide azt reklámozni, hogy retardált elmebeteg vagy?!

Emmett Brown 2019.09.01. 10:28:40

@math0: Az egyetlen ország a kontinensen ahol van érdemi mennyiségű szén, az Kolumbia, és ott sem az őserdőben, de Brazília például kevesebb szenet bányászik mint Magyarország.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.09.01. 10:30:02

@math0:

"amíg nem tömény CO2 a levegő, és van benne elég O2, addig a szervezet tudja szabályozni, te faszfej! ezért a CO2 mérgezés elég ritka."

Faszfejkém, már pár százalék CO2 a levegőben rossz közérzetet, fejfájást, koncentrálási problémákat, a szellemi teljesítmény romlását okozza.

"a vérben lévő CO2 és a levegőben levő CO2 az nem ugyanaz, te Down-kóros, retardált elmebeteg!"

Nem is állítottam ilyet, te vadbarom. Fel tudod fogni a mondatom értelmét? Íme:

"A légzést nem a vérben lévő oxigén, hanem a benne lévő CO2 szintje szabályozza."

Néha nem ártana köpködés helyett megértened azt, amire válaszolsz. :PPP

Emmett Brown 2019.09.01. 10:33:38

@math0: gondoltam nem mondok nagyot, de jelenleg a közmegegyezés 55 millió évre teszi a korát. Ennyi idő alatt nem sikerült masszív humuszt termelnie, azt hiszem ez el is dönti a kérdést.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 10:39:54

@Kovacs Nocraft Jozsefne: a CO2 koncentráció normális levegőben ezrelékeknél is kevesebb.

a CO2 koncentráció növekedése, ha van elég O2, akkor 7% körül kezd gondot okozni:

en.wikipedia.org/wiki/Carbon_dioxide#Toxicity

ez messze kívül esik azon a tartományon, amiről itt a vita folyik, ilyen koncentráció a Föld levegőjében akkor sem lenne, ha tízszer égne le az egész Amazonas, és már messze sokkal kisebb koncentráció olyan globális felmelegedést okozna, hogy hamarabb megsülnénk.

úgyhogy elmész te a jó édes kurva anyádba a sok idiótasággal, amivel állandóan a blog.hu-ra jössz. te csak szopni jársz ide, minden nap teli torokkal rohangálsz be a faszerdőbe. te egy szopásfüggő, mazochista, retardált beteg vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 10:44:44

@Emmett Brown: aligha. milyen idősek a többi erdők, és mekkora a humusz réteg a különböző erdőkben, egészen pontosan mennyivel lassabb a humusz-képződés a trópusi erőben, mint egy mérsékelt-övi erdőben?

bónusz-kérdés: ha az eső elmossa a humuszt, akkor már meg se termelődött?!

szóval kicsi vagy te ehhez, ne erőlködj!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 10:47:37

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Nem is állítottam ilyet, te vadbarom. Fel tudod fogni a mondatom értelmét? Íme:

"A légzést nem a vérben lévő oxigén, hanem a benne lévő CO2 szintje szabályozza.""

tehát elismered, hogy állítottál egy olyat, ami kurvára nem volt kérdés, és kurvára nem is érv a kérdésben.

semmi mást nem tudsz, te pszichopata elmebeteg selejt, csak hazudozni, idiótaságokat írni és terelni. elmész a jó édes kurva anyádba!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 10:48:11

@Kovacs Nocraft Jozsefne: a CO2 koncentráció normális levegőben ezrelékeknél is kevesebb.

a CO2 koncentráció növekedése, ha van elég O2, akkor 7% körül kezd gondot okozni:

en.wikipedia.org/wiki/Carbon_dioxide#Toxicity

ez messze kívül esik azon a tartományon, amiről itt a vita folyik, ilyen koncentráció a Föld levegőjében akkor sem lenne, ha tízszer égne le az egész Amazonas, és már messze sokkal kisebb koncentráció olyan globális felmelegedést okozna, hogy hamarabb megsülnénk.

úgyhogy elmész te a jó édes kurva anyádba a sok idiótasággal, amivel állandóan a blog.hu-ra jössz. te csak szopni jársz ide, minden nap teli torokkal rohangálsz be a faszerdőbe. te egy szopásfüggő, mazochista, retardált beteg vagy.

Emmett Brown 2019.09.01. 11:01:03

@math0: Magyarországon minden erdő jóval fiatalabb (max 2.5 millió év), és itt mégis sokkal jobb a talaj mint az esőerdő alatt. A víz meg nem mossa el, hiszen az erdők MEGKÖTIK a talajt, humuszveszteség (erózió) mindig ott tapasztalható, ahol legyalulják a növényzetet.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 11:01:16

@Emmett Brown: mindkét állításod hamis.

en.wikipedia.org/wiki/Coal_by_country

te minek jössz ide azt reklámozni, hogy retardált elmebeteg vagy?!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 11:03:16

@Emmett Brown: csak bebüfögtél valamit, amit beböfögtél se nem pontos állítások, se nem pontos analízis, igazolva sincsenek, totál nulla. ez nem érvelés, amit itt csinálsz, ez semmi.

Emmett Brown 2019.09.01. 11:12:27

@math0: ha egy mások által összeállított táblázat értelmezéséhez is segg vagy, akkor nincs miről beszélni.

Ez 2006-os egyébként, de a jobb oldali termeléses táblázatban jól látható, hogy Magyarország (itt HUngary néven fut, de a zászló segít) a 25. helyen áll. 9.8 millió tonnával, míg Brazília 27. 5.9 millióval.

A 6200 millió tonnás kolumbiai feketeszéntartalék meg kenterbe veri, sőt még körbe is hugyozza a 10000 millió tonnás brazil lignitet. AHol egyébként összesen van 3szor annyi lignit mint Magyarországon, úgy hogy 90szer akkora az ország. De megint megmondtad a tutit farokmatyi, szép munka volt.

Emmett Brown 2019.09.01. 11:22:58

@math0: az esőerdő talaja sokkal szarabb, mint az mérsékelt égövi erdők talaja. ez egy tény. a dzsungelben egyszerűen túl gyorsan bomlanak le a dolgok, ezért nem képződik belőle humusz. ilyen egyszerű.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 11:28:09

@Emmett Brown: csak úgy demonstratívé:

www.manujungletrips.com/wp-content/uploads/2013/10/RIMG0413.jpg
www.tourcuscomachupicchu.com/amazon-trips-4-days/

az Amazonas és más folyók nyilvánvalóan sok ezer vagy millió, nem tudom pontosan mennyi tonna fát szállítanak az Atlanti Óceánba. ez megkötött CO2, és nem humusz lesz belőle, hanem például, ha lesüllyednek az óceán mélyére, akkor szén. ezt a szént nem bányásszák ki Brazíliában, mert az óceán mélyén van, kisbutus!

szóval az Amazonas őserdei is bizonyára kötnek le valamennyi CO2-t, de nem annyit, mint amennyit a naiv ember esetleg gondolna, mert a sok fából nagyon nagy rész visszabomlik, de nem is nullát. és az ilyen primitív okoskodásoddal, mint a tied, te pontosan olyan naiv barom vagy, mint aki gondolkodás nélkül azt hiszi, hogy ezek az őserdők kötik meg a legtöbb CO2-t. mindkét szélsőség idióta barmokból áll, akik nem gondolkodnak.

steery 2019.09.01. 11:29:16

@math0: Igaz. Én viszont abból indulok ki, hogy az emberiség rendre alulbecsüli a saját károkozásának mértékét. A múlt században még azzal a hazugsággal etettük egymást, hogy a tengerek minden szemetet elnyelnek, nincs gond. Mára kiderült, hogy de, van. Nemrég még azt hazudtuk, hogy nincs globális klímaváltozás, meg felmelegedés, meg nem fog felolvadni a sarkvidék és nem lesz tengerszint emelkedés. Most már úgy tűnik, de, igen. Ezért mondom, hogy most abban az illúzióban ringatjuk magunkat, hogy á, sose lesz olyan sok szén-dioxid a légkörben, meg mindig lesz elég oxigén, meg bla-bla. Csak aztán pár év vagy 10-20 év múlva nehogy kiderüljön, hogy ezt is csúnyán benéztük.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 11:29:48

@Emmett Brown: "az esőerdő talaja sokkal szarabb, mint az mérsékelt égövi erdők talaja. ez egy tény. "

a "szarabb" eleve nem egy objektív állítás, ergo eleve nem tény. konkrétan mennyi? másrészt hol az igazolás?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 11:32:41

@steery: azt kéne felfognod, te idióta, hogy az a CO2 szint, ami az ember légzése szempontjából már gondot okozna, nagyon sok nagyságrenddel felette van annak, ami olyan globális felmelegedést okoz, ami az emberi társadalomnak árt, sőt, még az is előbb van, hogy konkrétan megsülünk, mint az, hogy megfulladunk.

egyszerűen totál nem látod át a dolgokat, és a reális veszélyek helyett irreális idiótaságokon pörögsz.

Emmett Brown 2019.09.01. 11:36:45

@math0: az esőerdő kivágása után a talaj évtizedes távon merül ki. mérsékelt égövön ez nem így van, az Alföldön a kiirtott ligetek helyén most is mezőgazdasági tevékenység folyik, pedig azokat nem mostanában vágták ki.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 11:48:43

@Emmett Brown:

1) az 5.9 millió tonna minden jel szerint lignit nélkül van.

"Brazil produces about 6 million tons of coal per year"

de később:

"The total Brazilian coal production in 2007 was 12,144,564 short tons"

tehát lignittel valószínűleg 12 millió.

en.wikipedia.org/wiki/Coal_mining_in_Brazil

2) a kérdés szempontjából a készletek számítanak, ebben Brazília veri Kolumbiát és Magyarországot.

végül, 10 milliárd tonna lignit az sehogy sem nulla. az érvelésed tehát bukott.

Emmett Brown 2019.09.01. 11:50:11

@math0: nem kellene olyasmit nekem tulajdonítanod, amiről nem írtam semmit. te írtál egy szokásodhoz hű ordenáré kommentet a humuszról, ami baromság volt, ezt javítottam ki. majd a szénbányákról is blöfföltél egyet, majd kiderült hogy csak simán pofán fostad magadat a linkeddel, de azt a vonalat villámgyorsan ejtetted is.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 11:51:08

@Emmett Brown: "az Alföldön a kiirtott ligetek helyén most is mezőgazdasági tevékenység folyik, pedig azokat nem mostanában vágták ki. "

ja, egészen más időjárási körülmények között, egészen más társadalomban, egészen más technológiával, egészen más mezőgazdasági termelés folyik. mű- és természetes trágyázás mellett.

annyira kurvára különböző dolgokat hasonlítasz össze, ebből akarsz konklúziót levonni, te agybeteg?!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 11:51:57

@Emmett Brown: idiótaságokat irkálsz, igazolatlan, homályos, zavaros ostobaságokat böfögsz. ez nem érvelés, amit csinálsz.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 11:56:25

@Emmett Brown: komolyan, bazdmeg, abból, hogy az Alföldön Pista bácsi disznótrágyázva műveli a fődet már mióta megszületett, azt a következtetést levonni, hogy tehát az Amazonas őserdeiben nem kötődik meg CO2, ilyet csak egy retardált elmebeteg képes.

Emmett Brown 2019.09.01. 11:58:34

@math0: www.indexmundi.com/energy/?country=br&product=coal&graph=production

www.indexmundi.com/energy/?country=hu&product=coal&graph=production

ez meg a te linkedből egy mondat, ízlelgessed csak: In the state of Santa Catarina alone, 3.5 million tons of coal are rejected annually and disposed of in landfills.

így van 10 milliárd tonna lignit/barnaszén az veri a 6.5 milliárd tonna feketeszenet. ennyire ne legyél már segghülye.

Pal Konstantin 2019.09.01. 11:59:29

Ahogy a hozzászólást és a cikket olvasom nem az oxigénen van a hangsúly, hanem az égés során felhalmozódnak azok a gázok, melyek felelősek az üvegházhatásért. Ezek miatt melegszik fel az óceánok vize, ami szerintük termeki az oxigént.

Múgy Isten termeli az oxigént, ha elzárja a csapot, akkor megfulladunk

Emmett Brown 2019.09.01. 12:09:11

@math0: bazmeg. közismert dokumentált TÉNY, hogy az esőerdő talaja mezőgazdasági művelésre alkalmatlan, mert tápanyagokban szegény. És akkor is szegény, ha teheneket legeltetnek rajta, akik telefossák, meg akkor is ha ültetvényeket csinálnak és műtrágyázzák.

nem csak Pista bácsi 1972-től, hanem Pista bácsi kun ősei lassan 1000 éve. Oszt mégse merült ki a talaj az Alföldön. míg Brazíliában akármit csinálnak a helyi Mészárosok, akkor is kimerül.

Még mindig nem írtam, hogy nem köti meg a co2-t, felejtsd el ezt a szalmabábot. valamennyit nyilván megköt, de nem ezért szar, hogy irtják, hanem más miatt.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 12:12:51

@Emmett Brown: amit ideböfögsz se nem pontos állítás, ezért nem tény, se nem igazolt.

te egy elmebeteg vagy, ha azt hiszed, hogy egy ilyen homályos, igazolatlan böfögés érv.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 12:14:53

@Emmett Brown: " In the state of Santa Catarina alone, 3.5 million tons of coal are rejected annually and disposed of in landfills."

akárhogy is nézem, pofán szartad magad. ez ellened érv. idióta, elmebeteg selejt vagy

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 12:16:36

@Emmett Brown: 1) az 5.9 millió tonna minden jel szerint lignit nélkül van.

"Brazil produces about 6 million tons of coal per year"

de később:

"The total Brazilian coal production in 2007 was 12,144,564 short tons"

tehát lignittel valószínűleg 12 millió.

en.wikipedia.org/wiki/Coal_mining_in_Brazil

2) a kérdés szempontjából a készletek számítanak, ebben Brazília veri Kolumbiát és Magyarországot.

végül, 10 milliárd tonna lignit az sehogy sem nulla. az érvelésed tehát bukott.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 12:17:17

@Emmett Brown: 10 milliárd tonna lignit az sehogy sem nulla. az "érvelésed" tehát bukott.

elmebeteg idióta vagy.

Emmett Brown 2019.09.01. 12:31:19

@math0: nem bazmeg, az 5.9m az a NETTÓ kitermelés, mert azzal aztán kurva sokra mennek, hogy abban a régióban a kibányászott szén FELÉT nem lehet használni mert olyan szar, ezért vissza kell temetni a bányagödörbe.

És nem írtam sehol, hogy Brazíliában NULLA TONNA szénvagyon van, ez megint a te kibaszott agymenésed te selejtes pszichopata mocsadék geci.

és igen, 6500 millió tonna feketszén/antracit KOMOLYABB készlet mint 10 000 millió tonna lignit/barnaszén. legalább kétszer annyit ér fűtőértéket tekintve, de inkább többet.

Emmett Brown 2019.09.01. 12:36:55

@math0: már hogy ne lenne? MINDENHOL azt írják az okosak, hogy az esőerdő talaja mezőgazdasági termelésre nem alkalmas, csak nagyon rövid távon, még 21. századi technológiával SEM.

Ehhez képest a mérsékelt égövben több száz éve vannak művelésbe vonva területek, amik a középkori technológiával is simán termőképesek maradtak.

Mit szeretnél még ezzel kapcsolatban? ez neked nem érv, te beteg állat?

dr. Trebitsch 2019.09.01. 12:46:46

@Leylandi: "MINDIG ugyanúgy. Csak egyre fejlettebb fegyverekkel." Ez jó, én eddig csak ennek a szinonimáját ismertem: "Az emberiség ősi vágya, hogy legyőzze a természetet. Sajnos, úgy néz ki, hogy sikerül neki."

Emmett Brown 2019.09.01. 12:48:10

@dr. Trebitsch: pürrhoszi lesz az az esetleges győzelem.

Szabványok 2019.09.01. 13:17:31

@math0: Látom javul az arány. Már két mondat után van egy trágár sértegetés.

Szabványok 2019.09.01. 13:22:00

@math0: Milyen mélyen vannak ott a szénbányák, mennyi idő alatt és hogyan keletkeztek?
Ki állította, hogy évmilliókra visszamenőleg nem változott az időjárás? De miért releváns a millió évvel ezelőtti időjárás abból a szempontból, hogy *most* termel-e oxigént, nyel-e széndioxidot a trópusi erdő?
Még egy megjegyzés: A magyar helyesírás szabályai szerint a mondatot nagybetűvel kezdjük.

Emmett Brown 2019.09.01. 13:42:39

@Szabványok: az Amazonas medencében nincsenek szénbányák. Brazília komplett szénkitermelése a 3 legdélebbi régióból származik, ami Argentínával határos, ami értelemszerűen NEM része az Amazonasmenti dzsungelnek.

Tuvalu 2019.09.01. 17:36:49

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Szerintem erre gondolsz:
klimaszkeptikusok.hu/wp-content/uploads/2017/04/Miskolczi_MTA_comments.pdf

Mármint az eredeti Miskolczi féle tanulmányra (Zágoni és a másik emberke hozzászólása talán nem annyira adekvát)

Itt persze nem szaturációról van szó, hanem opacitásról.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 18:37:43

@Emmett Brown: figyusz már, te agyselejt, a kurva anyád se vitázik veled arról, hogy a brazilok mennyit érnek a szenükkel, az egyetlen kérdés az volt, hogy Szabványok ezt írta: "Gondold csak el, ha jelentős mennyiség lenne, akkor pár millió év alatt hatalmas szénbányak lettek volna ott."

Ebbe pofáztál bele, te idióta faszbarom, és ezt szoptad be a 10 milliárd tonna lignittel. Meg Szabványok is beszopta. Együtt szoptok, idióta, buzi barmok!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 18:39:12

@Emmett Brown: megint semmiféle hivatkozás, meg ez kurvára nem érv a kérdésben. olyan távoli idiótaságok alapján spekulálsz, hogy elmebeteg vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 18:40:47

@Szabványok: látom, már pár hozzászólás után. elfogynak az érveid, és terelsz.

1) vannak ott szénbányák
2) a Föld éghajlata az elmúlt millió években nem volt stabilan meleg.

te mi a fasznak jössz ide reklámozni, hogy egy retardált elmebeteg vagy?!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 18:42:51

@Szabványok: "Milyen mélyen vannak ott a szénbányák, mennyi idő alatt és hogyan keletkeztek?"

ennek neked kéne utánajárnod, te akartál ezzel érvelni, de láthatóan kurvára semmit nem tudsz. nekem nem kell utánajárni ennek, mert nem én jöttem ezzel a témával.

"Ki állította, hogy évmilliókra visszamenőleg nem változott az időjárás? De miért releváns a millió évvel ezelőtti időjárás abból a szempontból, hogy *most* termel-e oxigént, nyel-e széndioxidot a trópusi erdő?"

jó kérdés. te jöttél ezzel a marhasággal.

"Még egy megjegyzés: A magyar helyesírás szabályai szerint a mondatot nagybetűvel kezdjük. "

az interneten van egy másik szokás.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 18:49:55

@Emmett Brown: az, hogy egy talaj mire alkalmas kurva sok mindentől függ. a brazil talaj is alkalmas egy csomó mindenre.

Emmett Brown 2019.09.01. 18:54:54

@math0: kivénhedt szexmunkások degenerált fattya!

Az őserdőben egy kurva deka lignitet sem bányásznak, a komplett brazil szénvagyon a 3 déli államban található, amik nem részei Amazóniának. A dzsungel alatt eddig semmilyen készletet nem találtak, pedig ott van 55 millió éve. De biztos kurva nagy a szénfelhalmozás te kretén.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 18:57:22

@Szabványok: miért, Magyarországon milyen mélyen vannak ott a szénbányák, mennyi idő alatt és hogyan keletkeztek?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 19:01:12

@Emmett Brown: már megint bizonyíték nélkül hadoválsz. a másik meg, hogy Brazíliában kb mindenhol őserdő volt, mielőtt a fehér ember odament, szóval idióta, selejtes degenerált elmebeteg vagy.

itt van egy térkép Magyarország szénlelőhelyeiről:

enfo.agt.bme.hu/drupal/sites/default/files/imagecache/preview/k%C5%91sz%C3%A9nlel%C5%91helyek_0.jpg

bizonyíték ez arra, hogy a többi helyen akkor a növények nem is kötnek le CO2-t? a faszt, csak egy elmebeteg selejt vagy.

Emmett Brown 2019.09.01. 19:02:31

@math0: na mire alkalmas? Esőerdőt tartani rajta. Arra kiváló.

És ne ugassál a hivatkozásokról te tulok, mert te bazmeg egy utazási iroda site-járól linkeltél egy uszadékfát, hogy "ki tudja mennyi fa utazik az óceánig, ahol talán szén lesz". Az aztán komoly érv, baromarcú.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 19:13:35

@Emmett Brown: még hozzáteszem, hogy Magyarországon a legtöbb területen, ahol jelentős mezőgazdasági termelés van, ott kurvára nincs szén. nem szénbányászat nincs. tehát az, hogy hol alkalmas a talaj mezőgazdasági termelésre, és az, hogy hol van szén, annak nagyjából semmi köze nincs egymáshoz, te idióta, selejtes, elmebeteg, kretén barom!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 19:14:44

@Emmett Brown: a déli részen is van és főleg volt dzsungel. idióta, tudatlan elmebeteg, selejtes fasz vagy.

Emmett Brown 2019.09.01. 19:23:19

@math0: Brazília déli része a mérsékelt égövön van, és már akkor is ott volt, amikor a portugálok partra szálltak.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 19:26:35

@Emmett Brown: selejtes köcsögkém:

itt van egy térkép arról, hogy hol volt trópusi őserdő Dél-Amerikában a fehér ember érkezése előtt:

www.researchgate.net/profile/Robert_Dull/publication/254228011/figure/fig1/AS:298028800987136@1448067011284/Map-of-study-area-illustrating-distribution-of-Neotropical-forest-biomes-geographic.png

ez nem a mostani állapot, hanem a sok száz évvel ezelőtti.

itt van egy térkép arról, hol vannak szénlelőhelyek a világban:

www.mapsofworld.com/business/industries/coal-energy/world-coal-deposits.html

no a brazil szénlelőhelyek pont a déli trópusi erdő közepén vannak, amit "Tropic of Capricorn" névvel jelölnek. te idióta, selejtes Down-kóros retardált elmebeteg!

Emmett Brown 2019.09.01. 20:02:43

@math0: úgy hívják a trópusi erdőt, hogy Baktérítő? érdekes, azt hittem az a 23.5 déli szélesség fancy neve.

Egyébként ha csak egy kicsit lennél hülyébb, akkor lehet hogy tudnád, hogy az a szén nem mostanában keletkezett, hanem korábban, amikor Dél-Amerika még délebbre volt (kontinesvándorlás megvan, ugye?). Különben is látszik, hogy napjainkban a két legnagyobb dzsungelben (Amazonas/Kongó medence) csak elvétve van szén.

Szevasz faszfej.

Még egyszer utoljára: az Amazóniai dzsungel fontos, kivágni faszság. Nem termel sok humuszt, se nem köt meg több szenet, mint amennyi az aktuálisan élő növényekben van, de amit felégetnek az visszaengedi a megkötött co2-t.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 20:04:40

@Emmett Brown: a "tropical forest" magyarul "trópusi őserdő". mondom, elmebeteg, kretén, Down-kóros selejt vagy. szopni jársz ide.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 20:05:41

@Emmett Brown: " a két legnagyobb dzsungelben (Amazonas/Kongó medence) csak elvétve van szén."

az Alföldön is, pedig áradoztál róla, hogy milyen jó a humusz.

mondom, elmebeteg, kretén, Down-kóros selejt vagy. szopni jársz ide.

Emmett Brown 2019.09.01. 20:57:58

@math0: ezt az összefüggést te erőlteted farokmatyi.

hu.m.wikipedia.org/wiki/Humusz

hu.m.wikipedia.org/wiki/K%C5%91sz%C3%A9n

Ez át is visz a lápok taglalására (mert ott történik a szénülés), ahol meg azt írják, hogy: elterjedésük súlypontja a hideg mérsékelt égöv, onnan a sarkok felé és az egyenlítő felé a trópusi éghajlati öv pereméig fordulnak elő.

Vidd végig ezt a gondolatmenetet, és utána zokogd magad álomba a fasz alakú párnádon.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.01. 23:33:08

@Emmett Brown: hazudsz, kis debil köcsög, az egész kérdést te hoztad fel, te erőltetted, csak úgy beszoptad, mint állat. csak egy olyan elmebeteg selejt, mint te jöhet olyan idiótaságokkal, hogy szénbányákból akarja megmondani, hol mennyi CO2 kötődik le a jelenben. elmebeteg selejt vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.02. 06:43:55

@Emmett Brown: "Vidd végig ezt a gondolatmenetet"

annyira selejtes elmebeteg vagy, hogy a hozzáadásod egy totál agyament zagyvaság. semmiféle "gondolatmenetet" nem tudtál megfogalmazni, érthetetlen, hogy egyáltalán mi a faszt akartál mondani te agyhalott! még erre is képtelen vagy, akkora degradált selejt vagy.

Emmett Brown 2019.09.02. 08:19:45

@math0: két idézet tőled:

"A valóság az, hogy az Amazonas őserdeinek oxigéntermelése bizony csekély."

"az nem lehet. ez a két folyamat ugyanaz a folyamat. ha az őserdő nem állít elő oxigént, nem köt le CO2-t, ha leköt CO2-t, akkor állít elő oxigént. mert az őserdő a CO2-t máshogy nem tudja lekötni, csak fotoszintézissel, ami oxigént termel."

TE írtad le, hogy alig termel o2-t, tehát alig köt meg co2-t. Ezek után mégis minek pofázol arról, hogy de igen, kurvasok szenet köt le a dzsungel? Mikor hazudtál te görény, ma vagy tegnapelőtt?

steery 2019.09.02. 11:21:12

@math0: Nem pörgök. Itt csak te húztad fel magad, mint egy redbullos búgócsiga. Pontosan tisztában vagyok vele, hogy a felmelegedés komolyabb gond a szén-dioxid mérgezésnél. Ettől függetlenül ugyanúgy létező jelenség, amivel szintén foglalkozni kell, mert a dolgok mindig összefüggenek, sosem elszigetelten hatnak.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.09.02. 17:10:41

@math0:

"Brazíliában kb mindenhol őserdő volt, mielőtt a fehér ember odament"

Bizonyíték?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.02. 18:47:53

@Kovacs Nocraft Jozsefne: már szerepelt. attól nem lesz igazad, hogy diszlexiás vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.02. 18:48:52

@steery: "Pontosan tisztában vagyok vele, hogy a felmelegedés komolyabb gond a szén-dioxid mérgezésnél. Ettől függetlenül ugyanúgy létező jelenség, amivel szintén foglalkozni kell"

hacsak nem borospincébe mész, meg hasonlók, akkor nem. idióta selejt vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.02. 18:49:53

@steery: kb olyan hülye vagy, mintha amiatt aggódnál, hogy miután lezuhan a repülő a dszungelben, azután éhen halsz-e.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.02. 18:51:23

@Emmett Brown: "Ezek után mégis minek pofázol arról, hogy de igen, kurvasok szenet köt le a dzsungel?"

a jó édes kurva anyád se pofázott erről, te hazug, idióta fasz! az idézeteim tökéletesen logikailag konzisztensek.

te viszont beszoptad az állításaidat.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.02. 19:01:17

@Emmett Brown: az idézetekre visszatérve:

Szabványok kategorikusan azt írta, hogy az őserdő nem nyel el CO2-t. azaz nullát nyel el:

"2019.08.31. 20:57:59
Sem az őserdő, sem a puszta nem nyel el CO2-t, nem termel O2."

én azt, hogy csekélyt nyel el:

"A valóság az, hogy az Amazonas őserdeinek oxigéntermelése bizony csekély."

azt, hogy "kurvasokat nyel el", azt a kurva anyád se állította.

tehát van 3 logikai lehetőség:

A) semennyit
B) keveset
C) kurvasokat

Szabványok A-t állította, én B-t állítottam, C-t a kurva anyád se állította, csak hazudozol.

tökéletesen konzisztens, logikus, és nem mellesleg igaz az, amit állítottam, és ami mellett érvelek. te pedig ebbe kötöttél bele totál idióta módon:

"Az egyetlen ország a kontinensen ahol van érdemi mennyiségű szén, az Kolumbia, "

ami se nem igaz, mert 10 milliárd tonna lignit bizony sok, se nem túl logikus, mert az, hogy jelenleg hol van szén, és az, hogy jelenleg hol van CO2 lekötés, az nem függ igazán össze.

de te egy idióta, elmebeteg selejt vagy ahhoz, hogy ezt felfogd, idióta, elmebeteg módon kötözködsz.

pitcairn2 2019.09.02. 22:49:43

@Emmett Brown:

általában szegény, de vannak bizonyos antropogén úton módosított kivételek:)

Terra preta
en.wikipedia.org/wiki/Terra_preta

Slash-and-char
en.wikipedia.org/wiki/Slash-and-char

itt is irkálnak erről

"Egész Amazónia-szerte több (tíz)millióra becsülik a népességet a Kolumbusz előtti időkben. Ezen kutatók érvelése szerint azért is éltek az őslakosok letelepedve, mert fém eszközök hiányában a ma ismert “slash and burn” gazdálkodás akkor még nem is létezhetett. A Kolumbusz előtti intenzív mezőgazdálkodás egyik legfontosabb jele az úgynevezett amazóniai fekete föld vagy Terra Preta, ami emberek által létrehozott, háztartási hulladékkal (komposzttal) és hamuval gazdagított nagyon fekete és nagyon termékeny talaj."

sciencemeetup.444.hu/2015/07/06/igy-segit-feltarni-az-amazonas-medence-tortenetet-egy-magyar-kutatono

meg gondolom másról is de azt nem olvastam:)

pitcairn2 2019.09.02. 22:52:40

@steery:

alaptalan riogatás

ha közelgő katasztrófát akarsz látni, akkor a monetáris és fiskális rendszerekre vessed vigyázó tekinteted

a földi ökoszisztéma remek állapotban van ezekhez képest

pitcairn2 2019.09.02. 23:00:53

@Emmett Brown:

ez tényszerűen nem igaz, mivel 10-15 ezer évvel ezelőtt még tundraéghajlat volt a Kárpát medencében és persze a brazil esőerdők többsége sem "ősöreg" mivel a legutolsó eljegesedési maximum idején sokkal kisebb volt az esőerdővel borított terület...

www.esd.ornl.gov/projects/gen/lastgla.gif

egyesek szerint leginkább szavannák voltak arrafelé...

www.researchgate.net/profile/Mauro_De_Toledo/publication/281464836/figure/fig4/AS:669039009480709@1536522738359/7-Sketch-map-of-vegetation-distribution-in-Amazonia-during-the-Last-Glacial-Maximum.ppm

minél hidegebb annál szárazabb az éghajlat...

pitcairn2 2019.09.02. 23:08:25

@Emmett Brown:

az 55 millió éves kor egy pillanatig nem zárja ki az esőerdővel borított területnagyság jelentős "ingadozását"

a csapadékosabb periódusokban jelentősen nőtt az esőerdővel borított terület a szárazabb periódusokban pedig csökkent

pitcairn2 2019.09.02. 23:14:46

@flydomi:

és lelkesen védték a természetet:)

Animal welfare in Nazi Germany
en.wikipedia.org/wiki/Animal_welfare_in_Nazi_Germany

pitcairn2 2019.09.02. 23:20:43

@Leylandi:

technológiai fejlődésről még nem tetszett hallani?

pedig van olyan...

Indoor Farming with Aeroponics by Indoor Harvest

www.youtube.com/watch?v=hEv3VbcUKrw

Emmett Brown 2019.09.03. 10:13:14

@math0: jaja, teljesen konzisztens, kivéve: ha keveset nyel el, akkor hogyan tud jelentős széntartalékot képezni?

steery 2019.09.03. 13:26:27

@pitcairn2: Alaptalan optimizmus. Láthatóan mindannyian csak a következő 10-20-30 évben gondolkodtok. Szerintem meg 80-100 év múlva, mikor a globális átlaghőmérséklet már vagy 10-11 fokot emelkedett, és 1-2 millió ember él még a trópusi Antarktiszon meg az Északi-tenger szigetein, illetve néhányan a Himalája csúcsain, mert a Föld felszínének nagy része élhetetlenül forró halálzónává vált, igenis nagy jelentősége lesz annak, hogy a felelőtlen emberi viselkedés miatt a légköri szén-dioxid szint a vártnál, számítottnál sokkal jobban megnőtt, olyan folyamatok mellékhatásaként, amiket senki nem vett figyelembe. És a felmelegedés túlélői számára igenis nagy gond lesz az alacsony légköri oxigén szint és a túl magas szén-dioxid és metán szint.
És ha most azzal jöttök, hogy nekünk ez nem számít, mert addigra úgyis mind meghalunk, akkor arra az a válaszom: és mi lesz, ha nem? Mert közben elterjednek az életmeghosszabbító, visszafiatalító eljárások, meg GMO testek és néhányan közülünk még mindig élni fognak... vagy legalábbis élni szeretnének az egyre mérgezőbb légkörű földi pokolban? Vagy majd mindenki kiköltözik a Holdra meg a Marsra? Ki kell üríteni az egész bolygót a mai emberiség hibái és felelőtlensége miatt?
Ez most még sci-fi. Holnapra komoly lehetőség lesz, aztán fájó valóság.

pitcairn2 2019.09.03. 14:26:18

@steery:

még az IPCC se szokott efféléket vizionálni:)

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.03. 21:18:40

@Emmett Brown: megint csak hazudozol, te pszichopata köcsög! nem írtam olyat, hogy "jelentős".

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.03. 21:21:50

@steery: "a felmelegedés túlélői számára igenis nagy gond lesz az alacsony légköri oxigén szint és a túl magas szén-dioxid és metán szint."

légzés szempontjából biztos nem. idióta fasz vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.09.03. 21:25:22

@steery: " Szerintem meg 80-100 év múlva, mikor a globális átlaghőmérséklet már vagy 10-11 fokot emelkedett, és 1-2 millió ember él még a trópusi Antarktiszon meg az Északi-tenger szigetein, illetve néhányan a Himalája csúcsain, mert a Föld felszínének nagy része élhetetlenül forró halálzónává vált, igenis nagy jelentősége lesz annak, hogy a felelőtlen emberi viselkedés miatt a légköri szén-dioxid szint a vártnál, számítottnál sokkal jobban megnőtt"

egy ilyen extrém helyzetben sem lehet a CO2 1 ezrelék felett. az O2 meg 20% alatt. tehát ha a túlélők túléltek, akkor nem a CO2 és O2 miatt fognak megfulladni. ez egy idióta elmebeteg (azaz te) hülyesége.

Quercus Maximus 2019.10.14. 13:55:40

@Sean MacTíre:

Olvasgatom a határátkelő nevű liberofasiszta hulladékblogon a kommentjeidet. Mondták már neked,hogy egy degenerált libbant barom vagy? Nem? Akkor én most mondom.

Sean MacTíre 2019.10.14. 15:14:46

@Quercus Maximus: jo, mondjad. :-) Mehetsz vissza leterdelni Borkai ele a hajon. :-D

Quercus Maximus 2019.10.14. 16:11:53

@Sean MacTíre:

Kösz az ingyenreklámot a határátkelő nevű liberofasiszta fosblogon, jövök neked egyel.
Persze ettől függetlenül egy degenerált libbant barom vagy mint a többi majom a határátkelő fosblogon.

Sean MacTíre 2019.10.14. 17:34:44

@Quercus Maximus: igazan nincs mit. A tourette-szindromadat kezelteted rendesen?

Quercus Maximus 2019.10.14. 19:10:01

@Sean MacTíre:

Anyád kezeli. Igaz ő a fitymaszűkületemet szájrátéttel.

Sean MacTíre 2019.10.14. 21:15:25

@Quercus Maximus: durcinak tunsz. Toporzekolsz is a kicsi labaddal? :-)