IFJ. CHIKÁN ATTILA BLOGJA

Chikansplanet

chikansplanet Fenntarthatóság – gyakorlati megközelítésben. Mitől lesz gazdaságunk, társadalmunk, létezésünk fenntartható? Hogyan egyeztethetők össze a gazdasági, szociális és chikansplanetkörnyezeti szempontok? Ezekre a kérdésekre keresem a választ blogomon. Tartsanak velem, érveljenek, vitázzanak, hiszen egy ember monológjánál sokkal eredményesebb kettő, három, ezer, kétezer ember párbeszéde!

Ifj. Chikán Attila – vállalatvezető, befektetési szakember, energetikai szakértő. Az ALTEO Energiaszolgáltató Nyrt. vezérigazgatója, a megújuló energetikai iparág meghatározó képviselője. Szuverén gondolkodó, a társadalomért és a környezetért felelősséget érző értelmiségi.

Blogketrec

Facebook

Utolsó kommentek

Címkék

23. ENSZ klímacsúcs (1) acél (1) Action 2020 (2) adatközpont (1) Afrika (3) afterparty (1) agrárreform (1) AGRI (1) AirCarbon (1) Akvárium (1) állattenyésztés (2) allergia (1) Allianz Aréna (1) alteo (6) ALTEO (4) ALTEO Fenntarthatósági Jelentés (1) ALTEO Group (3) alternatív energia (1) alternatív gáz (1) Amazon (1) Anglia (1) Antarktisz (1) Apple (1) applikációk (1) áramtermelés (1) Arktisz (1) átépítés (1) átláthatóság (1) ATM (1) atomenergia (4) atomkatasztrófa (1) autógyártás (1) autóipar (2) Ázsia (1) Banksy (1) bányászat (1) BCSDH (5) Bécs (1) befektetés (2) beruházás (2) big data (1) biomassza (11) bioüzemanyag (2) Bloomberg (1) BMW (1) BMW i modell (1) Bonn (2) Boris Johnson (1) Borsod (1) Brazília (1) brexit (1) brundtland (2) brüsszel (1) Bundestag (1) c2c (1) CeBIT (1) Chikansplanet (1) COP23 (2) Costa Rica (1) crowdfunding (1) Csernobil (1) csernobil (1) csokoládé (1) csomagolóanyagok (2) CSR (1) dagály (1) Dánia (1) David Cameron (1) Decade of Education for Sustainable Development (1) dekarbonizáció (1) Dél-Afrika (1) Déli-sark (1) depóniagáz (1) Desertec (1) diploma (1) divat (1) DNA-elemzés (1) Doha (1) dollars and sense (1) dömping (1) Donald Trump (1) e-hulladék (1) ecodriving (1) éghajlatváltozás (1) egyenlőtlenség (1) Egyesült Államok (1) Egyesült Arab Emirátusok (1) Egyesült Királyság (1) Eiffel-torony (1) elektromos autó (6) elektromos autózás (2) elektronikus kereskedelem (1) elelktromos autó (1) élelmiszer (2) élelmiszeripar (4) élelmiszerpazarlás (4) élelmiszertermelés (6) elemek (1) ellátásbiztonság (2) előrejelzés (1) Élő Bolygónk (1) emberiség (2) emissziókereskedelem (1) enegiamegtakarítás (2) energetika (4) energetikai (1) energetikai befektetések (1) energia (1) energiaárak (7) energiafelhasználás (3) energiafogyasztók (1) energiahatékonyság (3) energiahatékony ház (1) energiapiac (1) energiapolitika (47) energiaszámla (1) energiatakarékos (1) energiatakarékosság (27) energiatakarékossági világnap (1) energiatárolás (5) energiatermelés (52) energiewende (2) ENSZ (11) ensz (2) ENSZ klímacsúcs (2) építészet (1) építkezés (2) épületenergetika (7) erdőgazdálkodás (4) erdőirtás (1) erőművek (3) esco (2) Észak-Afrika (1) etilén (1) étterem (1) EU (7) eu (1) Európai Bizottság (5) Európai Faipari Szövetség (1) Európai Fejlesztési Bank (1) Európai Unió (3) eu ets (1) evolúció (1) externális költségek (1) e hulladék (1) fa (2) Facebook (2) faház (1) fair foglalkoztatás (1) fajhő (1) fakitermelés (3) FAO (1) fehér könyv (1) Felsődobsza (1) felsőoktatás (1) felújítás (1) fenntarhatóság (22) fenntartható (3) fenntarthatóság (92) Fenntarthatóság (3) fenntarthatósági célok (1) fenntarthatósági jelentés (1) Fenntarthatósági Nap (1) fenntarthatósági oktatás (1) fenntarthatósági paradigma (26) fenntarthatóság a filmekben (1) fenntartható építészet (2) fenntartható fejlődés (80) fenntartható filmgyártás (1) fenntartható növekedés (2) fenntartható utazás (1) fenntartható vállalatvezetés (31) fényszennyezés (1) fesztivál (2) fiatalok (2) filmipar (1) FMCG (1) Foci (1) fogyasztás (1) földgáz (2) Föld órája (1) Forma 1 (1) fotovoltaikus energiatermelés (25) fukusima (1) fűrészpor (1) futás (1) Futball (1) fűtés (1) fúziós energia (1) GAMF (1) gasztronómia (2) gazdasági cél (40) gazdasági növekedés (27) Gazprom (1) gender-kérdés (1) geotermia (4) geotermikus energia (1) Gibárt (1) gki (1) globális célok (1) globális felmelegedés (5) Google (2) grafén (1) Greendex (1) green bonds (1) gyapot (1) háború (1) halászat (1) hálózatok (1) hasznosítás (1) hatékonyság (2) Hawaii (1) háztartási méretű kiserőmű (1) hedonista fenntarthatóság (1) hidroenergetika (1) hidrogén (1) hidrosztatikus repesztés (1) hőenergia (1) Hoho Wien (1) Hollywood (1) homok (1) hőtermelés (1) HR (1) hulladék (3) hulladékégetés (2) hulladékfeldolgozás (2) hulladékfeldolhozás (1) hulladékgyűjtés (3) hulladékhasznosítás (18) hulladékhő (1) hulladékok hasznosítása (1) hullámkarton (1) humánerőforrás (1) hurrikán (1) húsipar (1) húsvét (1) ian cheshire (1) IEF (1) igazságtalanság (1) India (1) infografika (1) informatika (1) infrastruktúra (1) ingatlan (1) innováció (4) interkonnektor (1) internet (1) IRENA (1) IT (1) italfogyasztás (1) ivóvíz (2) Jason deCaires Taylor (1) javítás (1) jégtakarók olvadása (1) jevons paradoxon (1) jövő energiája (1) Kalifornia (1) kampány (1) Kanada (1) kapcsolt energiatermelés (1) karbonadó (1) karbonsemleges (1) károsanyag-kibocsátás (2) katalizálás (1) kávé (1) Kecskeméti Főiskola (1) Kenya (1) keop (2) kérdések (1) kerékpározás (1) készletmenedzsment (1) kibocsátáscsökkentés (3) Kína (8) kína (1) kísérőgáz (1) kiserőmű (1) klímacsúcs (1) klímakutatók (2) klímamodell (2) klímapolitika (5) klímaváltozás (13) klímavédelem (55) klímavédelmi célok (2) klímkonferencia (1) kogeneráció (1) kommunikáció (1) komposztálás (1) kőolaj (2) kőolajár (1) körforgásos gazdaság (1) környezeti cél (42) környezeti teljesítmény (2) környezetkímélő technológia (1) környezetszennyezés (3) környezettudatos (3) környezetvédelem (4) közlekedés (1) közlekedés elektrifikációja (1) közösségi erőmű (2) közösségi közlekedés (1) Közös Agrárpolitika (1) különadók (1) kutatás (2) labdarúgás (3) lapát nélküli szélerőmű (1) Las Vegas (1) lebomlási idő (1) légi közlekedés (1) LEGO (1) légszennyezés (2) Live Earth (1) logisztika (1) lokalitás (2) London (1) luxuscikkek (1) magma (1) magyar (1) Magyarország (1) Manchester United (1) Marokkó (1) maslow piramis (1) megtérülés (1) megújuló (1) megújulóenergetika (24) megújuló energiaforrások (95) megújuló források (1) mélyszegénység (1) METÁR (2) metró (1) mezőgazdaság (3) Michael Green (1) mobiltelefonok (1) modern (1) motorsport (1) mozgási energia (1) műanyag (4) műanyaggyártás (3) műemlék (1) műhús (1) munkaerőpiac (4) mutáns enzim (1) művészet (2) nabucco (1) Nagy-Britannia (2) napelem (7) napelemek (5) napenergia (45) napfogyatkozás (1) napsütés (1) napszél (1) NASA (1) nemek közötti egyenlőség (1) Németország (3) nemzetközi energiaügynökség (1) nevelés (1) Noma (1) nonprofit (1) Norvégia (1) nukleáris energia (3) nyár (1) nyári időszámítás (1) Obama (1) óceánok (1) Ocean Cleanup (1) Ocean sole (1) offshore szélerőműpark (2) ökolábnyom (1) okostérkő (1) okos megoldások (2) okos városok (1) oktatás (4) Olaszország (1) olimpia (1) óraátállítás (1) palack (1) palagáz (1) palaolaj (1) pamuttőzsde (1) panda power plant (1) párizsi klímaegyezmény (2) pellet (1) pénzügyi rendszer (2) pénzügyi válság (1) PET-palack (1) pirolízis (1) polietilén (1) polimerek (1) portfol (1) portfolioblogger (261) Premier League (1) Product Environmental Footprint (1) PVC (1) recycling (1) régiók (1) REN21 (1) rendezvény (1) Repair Café (1) republikánus (1) rezsicsökkentés (1) ritka földfémek (1) ruhaipar (3) Sandy (1) SGD16 (1) Skócia (1) smart-grids (1) Smartinvest (1) smart city (2) Smart Energy Management (1) sport (3) Stadion (1) stadion (1) Stanford (1) start up (1) stratégia (1) szállítmányozás (2) szegénység (1) szélenergia (41) szélerőmű (2) szélerőművek (2) szélturbina (2) szén (1) szén-dioxid-kibocsátás (8) széndioxid (3) szénerőmű (2) szerverparkok (1) szívószál (1) szmog (1) szolártechnológia (1) tájékozódás (1) találmány (1) tandíj (1) tanyavillamosítás (1) társadalmi cél (43) társadalmi vállalkozások (1) társadalom (1) távhő (1) technológia (1) tehetségek (1) termálmetán (1) textíliák (1) textilipar (3) Tiszta Energia Terv (1) tisztességes foglalkoztatás (1) tömegközlekedés (1) Transzparencia (1) Trónok harca (1) tudatos fogyasztás (2) túlhalászás (1) turbinák (1) turizmus (1) újrahasznosítás (5) uniós költségvetés (1) urbánus (1) urban mining (1) USA (6) utazás (1) üvegházhatás (1) vállalati haszon (1) vállalatok (37) városfejlesztés (1) városfelesztés (1) vasúti szállítás (1) verseny (1) világítás (1) villanyautó (1) virtuális erőmű (1) vízenergia (6) vízerőmű (2) vizes vb (1) vízgazdálkodás (5) vízvilághét2018 (1) vortex bladeless (1) Warren Buffett (1) WBCSD (3) WHO (1) william stanley jevons (1) workshop (1) World Energy Investment 2017 (1) WTE (1) WTO (1) WWF (1) zacskó (1) zajszennyezés (1) zöld energia (1) zöld forradalom (1) zöld könyv (1) zöld kötvény (1) zöld technológiák (2) Címkefelhő

Házszabály

Olvasóink szabad vélemény-nyilvánítási jogát tiszteletben tartva, fenntartjuk a jogot a bejegyzéseinkre érkező hozzászólások moderálására, amennyiben azok:

  • egyéneket, társadalmi csoportokat, kisebbségeket sértő vagy bántó, diszkriminatív, túlzóan obszcén, vulgáris kifejezéseket tartalmazó, jogellenes vagy jogsértő bejegyzések;
  • a hozzászólások és hozzászólók szándékos megzavarására irányulnak;
  • szándékosan félrevezető jellegűek;
  • tisztán politikai tartalmúak;
  • a témához nem kapcsolódó, öncélú, szervezkedésre buzdító megnyilvánulások;
  • sértik mások szerzői, szellemi alkotáshoz fűződő jogait;
  • reklámnak és spamnek, illetve egyéb, rendeltetésellenes felhasználói magatartásnak minősülnek.

Hírbox

 

Alteo

resized_shutterstock_209555482.pngA globális üvegházhatású gázkibocsátás 14,5 százalékáért felelős az állattenyésztés. Ez egyben azt is jelenti, hogy az állattenyésztésé a második legkövérebb tortaszelet azon a képzeletbeli kördiagramon, amelyen az látszik, hogy mely szektorok a legnagyobb okozói az üvegházhatású gázok kibocsátásának. Az állattartás nagyobb részben felelős ezért, mint a szállítmányozás és közlekedés összesen.

Az üvegházhatású gázok, mint amilyen a szén-dioxid, a metán, a dinitrogén-oxid, a vízgőz és az ózon, részben elnyelik, de leginkább visszasugározzák az infravörös sugárzást a Földünk felszínére. Ez üvegházhatáshoz vezet, amely pedig hozzájárul a globális felmelegedéshez. A húsért, tojásért és tejtermékért tartott állatok, illetve az állattenyésztés ipari szintű működtetése a második legnagyobb felelőse az üvegházhatású gázkibocsátásnak.

Az állattenyésztés „birtokolja” egyébként a mezőgazdasági művelésre alkalmas földterületek 70 százalékát, valamint a termesztett növények nagy százaléka is az állattartás révén hasznosul. Ezen kívül az erdőírtás egyik fő okozója, hozzájárul a biodiverzitás csökkenéséhez, valamint a vízszennyezéshez.

Mindeközben érdemes figyelmet szentelni az étrendkutatás területén mutatkozó legfrissebb kutatásoknak is. Egy húsban, tojásban, tejben és sajtban túlságosan gazdag étrend épp olyan káros lehet az egészségre, mint a dohányzás – mondja ezt egy nagy port kavart kutatás. A felmérés ugyanis azt mutatta ki, hogy a fentebb említett élelmiszerek rendszeres fogyasztása mellett négyszer gyakoribb a rákos megbetegedések kockázata, valamint a felnőttkori diabétesz kialakulásának veszélye. Igaz, arra is fény derült, hogy ez az állati fehérjében gazdag étrend a fiatalok esetében inkább káros az egészségre, az idősebb korosztálynál viszont pont fordítva, egészségmegőrző funkcióval bír.

Természetesen nem kell teljesen száműzni az állati fehérjéket az életünkből, és mindenkinek saját joga azt is eldönteni, hogy milyen típusú étrendet választ. A tényeken viszont el kell gondolkodnunk. Fontos lenne, ha nem csak az egyén szintjén valósulna meg ez, hanem döntéshozói szinteken is lenne arra utaló kezdeményezés, hogy ezzel a problémával mit lehetne kezdeni mind globális, mind pedig országos szinteken. Ugyanúgy, ahogy a fosszilis tüzelőanyag problémájáról gyakori diskurzusok folynak, az állattenyésztés kérdéséről is el kell kezdenünk a beszélgetést.   

 

Forrás: The Guardian

 

  Amennyiben tetszett a bejegyzésünk, kövess minket a Facebookon!


A bejegyzés trackback címe:

https://chikansplanet.blog.hu/api/trackback/id/tr2813709668

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ha meg éhen döglenél, az lenne a baj.
F@szom a tetves vegán propagandátokba. Legeljetek B+, de jó lenne belátni, hogy amíg az oroszlán 3 naponta egyszer eszik, közben meg csak pihen és szexel, addig a zebra napi 16 órán át kajál, hogy ne dögöljön meg.
A húsevés adott lehetőséget (IDŐT!) arra, hogy kitaláljuk a művészetet, a fémmegmunkálást, meg mindent, ami kiemelt minket az állatok közül.
Elmebeteg barmok a dízelek után nekimennek a gulyáslevesmnek és a reggeli kakaómnak is.

A kurva anyjukat ezeknek az elmebeteg barmoknak, meg a propagandistáiknak is!
Teljesen igaza van.

A húsevés a szegénység jele, szegény a pénztárcában szegény a fejben is. Na meg dekadens, a húsevők minden fronton alulmaradnak. És aztán meg itt vinnyognak a hópihécskék, drága egyetlen viktorunk mentsd meg a minket a zöldségektől. És drága viktorkátok megment titeket cserébe csak az életed kéri. Még a hülyének is megéri, nem?.
@protézisesh: Tevedes. Az elelem tobblet felhalmozasa (termeles es tartositas) szabaditotta fel az embert a folyamatos kaja utani kajtatas alol. Oroszlanok etkezesi szokasainak. Azert
@protézisesh: Oroszlanok eletvezetesenek kicsit olvasgassal utana mert ez is baromsag.
@Könyveslány: Vega eletmod = ehenhalas? Szofisztikalt es magas szinvonalu eszreveteledhez a tavolbol is gratulalok.
@Éhesló: Szerintem teged max. az alkoholtilalom erinthetne negativan.
A cikk hazugságokon alapul. Az agyatlan ám erőszakos vegánok hazugságain. Tételenként lehetne cáfolni de nem érdemes, a normális emberek tisztában vannak a nulla valóságtartalommal, az agymosott vegán egyház hívők meg úgysem hisznek senkinek.
Egy igazság volt benne. Ha valaki semmit nem eszik, az nem lesz rákos. Ellenben éhen hal, de ezzel csak jót tesz túlnépesedett földünknek.
@medium size devil: Nem. Az élelem felhalmozása a gátlástalan szaporodást tette lehetővé. Anno amikor a mezőgazdaságot feltalálták, jókora különbséget találtak a vadászó-gyűjtögető életmódot folytató népek és a korabeli mezőgazdasági kultúrát folytató népek között. Ez utóbbiak alacsonyabb termetűek, gyengébb csontozatúak, betegesebbek voltak (legalábbis a csontok alapján kimutatható betegségekben).
@tireless treehugger: "A húsevés a szegénység jele, szegény a pénztárcában szegény a fejben is."

Ja. Szegény csóró szoftverfejlesztők húst esznek hússal, bezzeg az okos vegán műkörömépítő szőke néni csak vegán salátát eszik.
@midnightcoder2: Az osember tizen-huszon centikkel volt alacsonyabb a mai "tulszaporodott" modern embernel szoval annyira azert nem vetett vissza bennunket a mezogazdasag.
Igen, a tulelesi eselyt es igy a populacio novekedeset elosegitette de ez hol cafolja amit irtam?
@Boar.: Nincsenek "eroszakos veganok".
@medium size devil: Ne hazudj, nincs értelme.
De, igenis vannak erőszakos, emberi mivoltukból kivetkőzött vegánok. Mint talán a nickemből is kiderül, vadász vagyok. Ellennénk mi a magunk kis világában de a vadász oldalakon állandóan megjelennek a vegán hittérítők, állatvédőnek álcázva. Megkérdőjelezik a vadászat szükségességét és a bolti hússal kapcsolatos visszakérdezésre általában az a válasz, hogy ők vegánok és elítélik a húsevés minden formáját. Ha pedig megnézed a harcivegánok oldalait, az az iszonyatos, embertelen gyűlölködés ami ott zajlik, az minden emberi mércét meghalad. Nem kell nekik semmi csak egy kétes eredetű fotó meg egy provokatív aláírás és beindul a gyűlöletcunami, halált kívánva a fotón szereplőre, a gyermekeire, lehetőleg áttétes rák képében.
Ha felhívod a figyelmüket a hírhamisításra, neked esnek, te leszel a céltábla. Volt, amelyik a képembe vágta, hogy nem baj, hogy hamís a hír, figyelemfelkeltésre az is jó.
Ha sokáig nem jutnak húshoz, a csimpánzok is agresszívek lesznek. -Ez figyelhető meg a vegán közösségekben is.
De amúgy az is erőszakosság, ahogy a fenti poszthoz hasonló hazugságokkal terjesztitek a nézeteiteket, gyakorlatilag a föld elpusztítójának aposztrofálva a húsevőket. Hamis adatok, fals elméletek tényként tálalva. Ennyit tudtok.
@medium size devil: összekeversz az alkoholista ávoslotyó anyáddal, meg a családját szadista módon kínzó ávós apáddal.
Ez hiba.
Szellemi sérült vagy, ha a kakót, tejet összekevered az alkhollal.
Nem kevésbé, ha azt hiszed a tejet a tejgyárban gyártják.
@Hungryhorse: Nem keverem ossze a tejet az alkohollal mert kicsapja a feherjet ami gusztustalanul nez ki, es nem is jo amugy az ize.
Most jonne az, hogy a moderator letilt mindket neveddel a taho stilusod miatt de szerintem meg arra is meltatlannak tart, hogy ennyit foglalkozzon veled.
@medium size devil: Nincsenek tejes likőrök?
Csak kérdem.
@Boar.: Mert ezt allitottam? Csak kerdem.
@medium size devil: " Nem keverem ossze a tejet az alkohollal mert kicsapja a feherjet ami gusztustalanul nez ki, es nem is jo amugy az ize."
Talán mégsem néz ki gusztustalan és mégsem rossz az íze...
@Boar.: Ez 2 kulon allitas logic master. Hogy en osszekutyulom-e es hogy izlik-e nekem az picit mas kerdes mint az, hogy vannak-e tejtartalmu likorok (amit kicsit komplikaltabban allitanak elo mint a dobozos tej es az alkohol osszeontese es valojaban a cukortol es egyeb aromaktol lesz elviselheto). Eleg pitianer vitapartner vagy. Probald ki talan megis a vega etrended, allitolag nagyot lendit az agymukodesen is.
@medium size devil: Fikázással, személyeskedéssel menekülsz a saját hülyeséged elől? Szánalmas.
Ha lett is volna kedvem a vega étrendhez, te és a hasonszőrűek már rég elvették.
Hazudozás, agresszivitás, mellébeszélés...ennyit tudtok.
A vegán mozgalmak sokban hajaznak a terrorizmusra...bár a terroristák közt van sok, aki tulajdonképpen egy jó ügyért harcol, rosszul. A vegánok viszont csak hazudják a jó ügyet...a föld nem attól fog megmenekülni, hogy néhány finnyás gyökér alapított egy vallást és zavaros nézeteit rá akarja erőltetni a többi emberre.
Az a helyzet, hogy a jelenlegi nagyüzemi állattenyésztés valóban súlyosan környezetszennyező. Nem lenne az a hagyományos kisüzemi és a háztáji állattartás, de ezt már kipusztította a globalizmus az elmúlt 25 évben. Állattenyésztőként nem javaslom, hogy a nagyüzemi, GMO szójával táplált állatok húsából készült szupermarketes élelmiszereket bárki is fogyasszon, csak akkor, ha szereti az izgalmakat. Sajnos a magyar emberek többsége szereti az izgalmakat és a rövid, szenvedésekkel teli életet.
Azt is tudomásul kell venni, hogy az ember fogazata pontosan megmutatja, hogy a húst, a rostos növényeket és a magos-gumós élelmiszereket az egészséges élethez milyen arányban kell fogyasztani. Ettől azonban fiatal korban a fehérjedús irányba, idősebb korban a fehérjeszegényebb irányba kell némileg eltérni a szervezet egészséges működéséhez. A muszlimoknak is van valami igaza a sertéshús fogyasztás kapcsán, ugyanakkor a túlzott marhahús fogyasztás sem egészséges, vagyis az a baj, hogy a magyarok jelentős része szélsőségesen táplálkozik, beleértve a "vegánykodókat" is, mert az sem egészséges.
Ami a tejet illeti: a tehéntejben az a genetikai információ, hogy: "a kis bociból nagy marha legyen!" Ezt sem árt tudni. A többin lehet vitatkozni, de a tények mindig makacs dolgok.
Huhh basszus, ma annyi üvegházhatású gázt engedtem...pfff...nagyon büdös -> ki kell szellőztetnem, sajnálom
Csak szólnék,
hogy a metán üvegházhatása elenyészően kicsi, mivel a földfelszín hősugárzási spektrumából csak egy nagyon keskeny sávot érint, és az is egy olyan tartományban van, ahol a légkörben levő vízgőz már gyakorlatilag teljes elnyelést mutat.
Itt bárki megnézheti:
commons.wikimedia.org/wiki/File:Atmospheric_Transmission.png
Tehát még egy analfabéta tanyasi kamaszlánynak sem lehet beadni, hogy az állattenyésztésnak kimutatható hatása volna a globális átlaghőmérsékletre.
Annál is inkább, mivel köztudott, hogy a légkör üvegházhatása lenyésző a felhőzet hővisszaverő képességéhez képest.
És ezt mindenki taknyos gyerekkora óta pontosan tudja, mivel kb. akkor magyarázzák el mindenkinek, hogy a felhőtlen éjszakákon hatalmas lehűlés lehet, a felhős éjszakákon viszont szinte semmit sem csökken a hőmérséklet.
A CO2/Metán/stb hisztéria hazugságait bármelyik középiskolás képes volna cáfolni.
Az emberiség CO2-kibocsátásának nemhogy a globális átlaghőmérsékletre, hanem még a légköri CO2-szint éves növekedésére sincs kimutatható hatással.
A légkör CO2-szintjét ugyanis azóceánokban oldott és a légkörben levő CO2 közötti hőmérsékletfüggő egyensúly határozza meg.
A víz ugyanis kiválóan oldja a CO2-t, és akár a mostani CO2-koncentráció százszorosát is képes volna elnyelni.
Amit minden olyan gyerek elsőre is képes megérteni, aki már látott egy ásványvizes palacckot.
Amiből egyenesen következik, hogy csak az hisz a széndioxid-hisztériában, aki a) elmegyenge, b) életében egyszer sem látott még sásványvizes palackot.
@címzetes docens: Tény, hogy a nálunk megtermelt normális minőségű szója nagy része kikerül az országból és takarmányozásra silány import árut használunk, de azért jellemzően nem GMO-s. Sok lépcsőben szűrik és nyilván nem teheti az ember tűzbe a kezét minden labor minden eredményéért de többnyire valós a certi. A takarmánykeverő minősített árut vesz az importőrtől, szójában jellemzően az UBM-től. A takarmány eljut a felhasználóhoz, megeteti a csirkékkel de sok vevő tőle is elvárja, hogy minőségi tanúsítványt adjon a portékája mellé. Végül a csirkét megveszi mondjuk a McDonalds és ők is bevizsgáltatják. A dél-amerikai szója elvileg tiszta államokból érkezik de a határokon virágzik a vetőmag csempészet így belekerülhet egy kis szennyezett áru. Amitől egyébként az égvilágon semmi bajunk nem lesz.
@Éhesló: az ne zavarjon, hogy a tüdőrákosok száma az egekben itt európában mióta dízellel mennek még a közértbe is a prolik. Elég csak annyi, hogy ugyanaz az előírás vonatkozzon a dízelre, mint a benzinre károsanyag(korom, nox, etc) kibocsájtás tekintetében, és nem fogsz több dízelt látni az utakon. Csak az EU-ban tudták ezzel behülyíteni a népeket. A dízel a teherautóba való.
hűha, megint ez a fogyatékos hozzáállás, hogy majd jóól nem lesz rákos a vegán? sőt, egyenesen gyógyítja, igaz?
ja mégsem:
index.hu/tudomany/egeszseg/2018/02/21/rakban_halt_meg_a_youtuber_aki_szerint_a_veganizmus_es_az_ima_kigyogyitotta_a_rakbol/
@okostojas007: nem zavar.
Kicsit sem.
Azt is leírom neked, hátha tanulsz valamit, miért nem:
A rákos megbetegedések okairól halovány lila fingotok nincs.
Nekem sem.
A dokiknak sem.
Rossz nyelvek szerint vannak olyan fajtáik, melyeket vírusok okoznak, mások okait még keresik, de nem találják.
Nem tudok róla, hogy a dízelek vírusokat, mikróbákat eregetnének.

Persze nem az egyetlen terület, amiről nem tudunk semmit.
Ezért a kijelentésednek semmi köze nincs a dízelmotorokhoz.
Tüdőrák volt a dízelek előtt is és lesz még akkor is, amikor már dízel se lesz, csak ismerethiányos emberek, akik nem tudják mi okozza a tüdőrákot.

A légszennyezésről, amire a tüdőrákot rámaszatolnád (mintha a méhnyakrákot, gyomorfekélyt a koszos farkak, puncik, vagy nem higiénikus péniszpótlók okoznák).

A légszennyezés 75%-át nem dízel motoros járművek okozzák, leginkább nem a dízel motoros személygépjárművek, melyek ellen az uszításotok megy ezerrel.
A porszennyezésért továbbá a takarítatlan kutya-, galamb, macskaszaros. építési törmelékkel, sárral, mocsokkal elszennyezett város is felel, nem csak a vegyestüzelés és ipari tüzelés okozta légszennyezés.

Ezért értelmesebb emberek olyan megoldásokat keresnek, melyek egyszerűen, kis költségvetéssel és munkaráfordítással járnak, nem is szólva a járulékos hasznaikról.

Ilyen egyszerű és jól ismert megoldás például a takarítás és a városunkat összeszaró mindenféle humán és nem humán populációk féken tartása.

Ilyen kevésbé egyszerű, de ismert megoldás például a vegyestüzeléses szennyezők vizsgálata és a kiemelten szennyező fűtésmódok tiltása, korlátozása.

Ilyen nem olcsó és kevésbé egyszerű megoldás, például a tömegközlekedés és áruszállítás nagy szennyezőinek kiküszöbölése CNG, LNG üzemanyag használatára képes (dízel)motorokkal.

Helyette a dízeles magánfelhasználókat csesztetitek bátor haladárokként.

De buták vagytok, eszetek nincs és a sivalkodásotok közben még a kakaónkra és a marhasültünkre, gulyáslevesünkre is rátámadtok, kétségbe vonva az állattenyésztés és hús-, tejfogyasztás, jogosultságát, csak azért szóba hozva ezt, mert a topik végül is erről a végtelen butaságotokról szól és nem a dízelmotorokról...
@Éhesló: mi lesz a következő? sámánként esőt idézel?
pontosan tudják, hogy hogy alakul ki a rák, emiatt tudják előidézni a kisérleti állatokban. Pontosan tudják azt is, mik sérülnek. Pontosan a dízel vackok okozzák a városi forgalmasabb utaknál a légszennyezést, képzeld, ezt mérik (tudom, a hozzád hasonló látnok sámánoknak ez nem érv, te hiszel). Azt is mérik, hogy nincs olyan dízel tragacs, ami tudja azt, ami a papíron van, sokuk 30-40x annyi kormot és szemetet bocsájt ki NORMÁL használat mellett. Persze te hiszel, téged nem lehet összezavarni. Nincs más földrész, csak európa, ahol ezt a káros szart engedélyezték. Nem véletlenül. Csak eu-ban tudták ezt a szemetet eladni, mivel itt a dízel lobbi könnyel lefizette, akit kellett. Ezért vonatkozik rájuk külön szabályzás(sokkal megengedőbb károsanyag kibocsájtás), de ezt is elcsalták.
@okostojas007: az lesz a következő, hogy elmész a drága jó nénikédbe.

A tüdőrák okairól gőzöd nincs.
Másnak sem.
Nobel díjat érne annak, aki kitalálja a tüdőrák okát - gyógyítani is lehetne, ha meg lenne az ok.
De nincs meg, gyógyítani se tudják.

Majd ha találsz értelmes érveket azok kapcsán amiről a poszt szól, vagy amiről én írtam, akkor folytathatjuk.
A méregzöld buta hasbarádra nem vagyok vevő.
@Éhesló: az AIDS okát is tudják, még se tudják gyógyítani, szóval ez bullshit.
A világ országai már egyetértenek abban, hogy a dízel zsákutca, és a legkárosabb közlekedési forma, csak a hozzád hasonlók istenítik, gondolom se gyerek, se család, pusztuljon aki mozog, de legalább occsó volt a németből behozott csotrogány, igaz? :)
@okostojas007: nos, ha már ilyen tájékozott vagy orvosi ügyekben, akkor mesélj, hogy a több mint tucatnyi különféle tüdőráknak mi az oka.
Forrással ha lehet, mert, hogy pár hozzászólással feljebb nagy pofával a dízelmotorokat okoltad mindegyikért, válogatás nélkül.

Leírtam neked elmegyenge, de nem érted meg:

"A légszennyezésről, amire a tüdőrákot rámaszatolnád (mintha a méhnyakrákot, gyomorfekélyt a koszos farkak, puncik, vagy nem higiénikus péniszpótlók okoznák).

A légszennyezés 75%-át nem dízel motoros járművek okozzák, leginkább nem a dízel motoros személygépjárművek, melyek ellen az uszításotok megy ezerrel.
A porszennyezésért továbbá a takarítatlan kutya-, galamb, macskaszaros. építési törmelékkel, sárral, mocsokkal elszennyezett város is felel, nem csak a vegyestüzelés és ipari tüzelés okozta légszennyezés.

Ezért értelmesebb emberek olyan megoldásokat keresnek, melyek egyszerűen, kis költségvetéssel és munkaráfordítással járnak, nem is szólva a járulékos hasznaikról.

Ilyen egyszerű és jól ismert megoldás például a takarítás és a városunkat összeszaró mindenféle humán és nem humán populációk féken tartása.

Ilyen kevésbé egyszerű, de ismert megoldás például a vegyestüzeléses szennyezők vizsgálata és a kiemelten szennyező fűtésmódok tiltása, korlátozása.

Ilyen nem olcsó és kevésbé egyszerű megoldás, például a tömegközlekedés és áruszállítás nagy szennyezőinek kiküszöbölése CNG, LNG üzemanyag használatára képes (dízel)motorokkal.

Helyette a dízeles magánfelhasználókat csesztetitek bátor haladárokként.

De buták vagytok, eszetek nincs és a sivalkodásotok közben még a kakaónkra és a marhasültünkre, gulyáslevesünkre is rátámadtok, kétségbe vonva az állattenyésztés és hús-, tejfogyasztás, jogosultságát, csak azért szóba hozva ezt, mert a topik végül is erről a végtelen butaságotokról szól és nem a dízelmotorokról... "

Érdekelne, hogy a poszthoz is van-e mondanivalód, vagy beakadt a gonoszdízel lemez nálad?
Érdekelne bármilyen cáfolat és az ezt alátámasztó forrás az általam leírtakkal kapcsolatban.

A marhaságaid és a rólam költött hazugságaid ellenben nem érdekelnek.
@Éhesló: látom hazudozástól se riadsz vissza, csak hogy igazold tévképzeteidet. Sehol se állítottam, hogy minden tüdőrákért a dízel a felelős, te kis retardált.
Figyelj te nagyonfogyatékos. Van lokális és globális légszennyezés. A lokális az, amit te az orrunk alá fosol a csalós dízeleddel, de ennek semmi köze a globálishoz, hogy épp ott most melyik mátrai szénerőmű mit ereget.
Meséld már el nyáron, mikor a pöfékelő vackod miatt fullad a nép, akkor milyen fűtésről gagyogsz? Meséld el, hogy hogy fűtesz be a panelba/társasházba fával a város közepén. Csak hazudozol összevissza, holott ahol dízellel jár a nép, ott JOBBAN pusztulnak tüdőrákban. Az, hogy a galambszartól is bajod lesz, nem jelenti azt, hogy mindenféle ótvar vacakkal szabadon pöfékelhetsz.
A dízeles magánfelhasználó az egyik legnagyobb szennyező, mert míg egy kamion be se mehet a városba, addig a magánfelhasználó telefüstöli a körutat.
@Boar.: Hány éves Ön kedves Boar?
@okostojas007: itt te hazudozol.
Fogalmad nincs milyen autót használok.
Azt állítottad - minden alap nélkül - hogy a tüdőrákért a dízel motorok a felelősek:

"az ne zavarjon, hogy a tüdőrákosok száma az egekben itt európában mióta dízellel mennek még a közértbe is a prolik." (
okostojas007 2018.03.04. 10:29:27)

A szóhasználatod téged minősít, de amit leírtál az forrás nélkül idehazudott nettó marhaság.

1. Nem tudod miért lesz tüdőrákja a városi embernek. A dokik se tudják. Senki nem tudja.

2. A városi légszennyezés fő forrása az ipar, a vegyestüzelés és a városi por együtt. Mindez a szennyezés kb.70-75%-ért felelős.
Ezért nem mindegy, hogy takarítják-e a várost, avagy sem, ellenőrzik-e a szemetet eltüzelő embereket, cégeket, vagy sem.
Demszkinél és tarlósnál nem.

3. A maradék szennyezés nagy része a nagy lökettérfogatú, nagy napi futásteljesítményű, (régi és nem jól karbantartott) dízelmotorokkal ellátott teher és tömegközlekedési forgalom.

Neked és a többi méregzöld haladárnak azok vannak az utatokban, akik a tizedét se termelik a városi légszennyezésnek.

Mert barmok vagyok.

A poszt egyébként nem a dízel járművekről szól, hanem azokról a marhákról, akik már állattenyésztést is megtámadják, légszennyezést hazudva, nem csak a magánjárműveket.
De ez ne zavarjon, miközben hazudozol.
@Éhesló:
1. hogyne tudnák, ne röhögtess. Minden rák ugyanarra a sérülésre vezethető vissza, olvass szépen utána. Az, hogy ez a sérülés mitől keletkezik, az nem 100%-osan tisztázott, viszont sok esetben van egyértelmű összefüggés. Mivel szerinted semmi se okoz tüdőrákot, és mindenki hülye aki csak összehozza valamivel, javaslok egy kis dízelgázt, mellé azbesztport, aztán gyújts is rá, biztos ami biztos, sőt, szerezz egy kis sugárzó anyagot is, hisz mit árthat.
Hisz mindenki hülye aki ezt csak szóba hozza. nesze pártforrás, te úgy is csak ebből értesz: www.origo.hu/gazdasag/20151021-volkswagen-botrany-dizel-adokedvezmenyek-europa.html

2. hogyne kispajtás, mint a mesében. Szegény németeknél 10 évvel ezelőtt jóval kevesebb volt a Nox a levegőben, most, hogy a modern dízellel pöfögnek, nincs hónap, hogy ne lépnék túl a határértéket. Biztos a szálló por miatt, igaz? abból lesz ám a NOx, mi másból. Azzal meg ne etess, hogy a nagykörúton fával fűtenek.

3.a régi dízelmotor egészségesebb a jelenleginél, mivel a kibocsájtott koromszemcsék nagyobbak, nehezebbek, könnyebben földet érnek, könnyebb szűrni őket, nem lebegnek sokáig. Arról nem is beszélve, hogy az új dízelcsotányoknál a csoda adblue adalék ott kocsonyásodik bele a tartályba. A városban a részecskeszűrő tisztítás sohasem kapcsol be, és 1 év után már jobban füstöl az új 7-es bmw, mint a 12 éves. Aztán a csodalötty megy a kukába, a magyar prolinak a használt 7-esre van pénze de az 50000ft/literes löttyre nincs, úgyhogy szépen kiköttetik.

Te nyavajogtál, hogy kitiltják a kocsidat, a dízelt is te hoztad fel.

"Mert barmok vagyok."
Freudi elszólás? :D
@okostojas007: "A városban a részecskeszűrő tisztítás sohasem kapcsol be, és 1 év után már jobban füstöl az új 7-es bmw, mint a 12 éves. Aztán a csodalötty megy a kukába, a magyar prolinak a használt 7-esre van pénze de az 50000ft/literes löttyre nincs, úgyhogy szépen kiköttetik."
Csak tippelek... nem bmw-t vezetsz. A részecskeszűrő, ha nem regenerálják, akkor szépen eldugul és korom akkor sem jön a kipufogón. Mellesleg, az AdBlue sem 50000Ft/l... annál valamivel olcsóbb :) 500Ft/l áron már drágán vetted számolj 1-2 L/1000km (használattól függően) és nem tapasztaltam, hogy kikocsonyásodott volna. Viszont ha kifogy, akkor nem megy a tütüt sehová :)
Kötve hiszem, hogy ez földhöz vágna bárkit is, főleg, hogy erre a távra eltankolsz 34-50kHUF üzemanyagot...
Ja..és a regenerálás bekapcsol, ha a be és kimeneti nyomás különbsége elér egy bizonyos szintet. Városban is bekapcsol, max nem fog tudni leregenerálni . Azért megpróbálja és ez annyiból áll, hogy sokkal-sokkal később vált el, és igyekszik a fordulatszámot 2000/m környékén tartani. A hangján is hallod
@itoérambolafoci: Ja... valóban, a víz sokat elnyel (vajon annak hosszú távon milyen következményei lehetnek?) ennek ellenére 30%-al emelkedett a CO2 koncentráció az ipari forradalommal összekapcsolhatóan.
@okostojas007: hazudozol ész nélkül.

1. A tüdőrák fajták ( több, mint tucatnyi van) okait nem ismerik, kockázati tényezőket említenek (pont azt első helyen, amit anno a gyomorfekély kapcsán is: a dohányzást).
www.vitalitas-magazin.hu/belgyogyaszat/tudorak-okai-tunetei/2
www.egeszsegkalauz.hu/tudorak/tudorak-okok-es-tunetek
daganatok.hu/tudorak/a-tudorak-tipusai
A doki a végén elmondja az igazat, amit elhazudnál:
daganatok.hu/tudorak/20040319-vendegunk-volt-strausz-janos-tudogyogyasz-professzor

De te nyilván okosabb vagy bárkinél és tudod mi a tüdőrák oka. Írd meg cikkben és terjeszd fel a Nature-hoz, Nobel díj esélyes vagy a tudásoddal.

2. A modern dízelmotor NOx kibocsátása töredéke a régieknek, ez igaz bármelyik kategóriára. Ezért amit az NOx légszennyezés okán hazudsz, nyilvánvalóan nem igaz.
www.legszennyezes.hu/nitrogen-oxidok/

De még ha el is hinné bárki amit itt hazudtál, az még egy magadfajta marhának is nyilvánvaló, hogy a közlekedési légszennyezés nagyobb részéért a teherszállítás (igen, a városi is) és a tömegközlekedés (igen a közúti, városközi és nemzetközi is) felelős, mert a gázolaj felhasználásában is ez a két ágazat van az élen, nem csak a fajlagos és összes légszennyezési mutatókban.

3.A kibocsátott koromszemcse mérete valóban kisebb a korszerűbb motoroknál, de az össz korom, az NOx és a CO kibocsátásuk, a zajszennyezésük és a fogyasztásuk is sokkal kisebb.
Ez klasszikus dilemma: mit áldozol fel és miért cserébe.
Persze ez nem a te dilemmád, mert buta vagy, mint a tök, hanem a mérnököké, akik a motorokat tervezik.

Én - veled szemben - a poszthoz szóltam hozzá:
" Éhesló 2018.03.02. 18:41:24
Elmebeteg barmok a dízelek után nekimennek a gulyáslevesemnek és a reggeli kakaómnak is.

A kurva anyjukat ezeknek az elmebeteg barmoknak, meg a propagandistáiknak is! "

Ha nem vagy tisztában a magyar nyelv szabályaival, fel nem ismerve a birtokos rag vagy hiánya szerepét egy magyarul leírt szövegben, akkor ne hasbarázz magyarul, térj vissza arra a nyelvre, amit értesz.
Már ha van ilyen.
@Womb Raider: jogos, benéztem, akkor az valami másik smötyi volt, majd mindjárt rákeresek.
Ettől még a többi áll. Nem töltik újra, és kiverik a részecskeszűrőt, ha bármi galiba van (ahogy a katalizátort is herélik)
összekevertem a DPF-FAP lötyivel.
@okostojas007: egy részecskeszűrő legyen gyári eredetiben ~450000.. mosatni is lehet, az messze olcsóbb és 80 000 km-t elfut .Őszintén szólva ha visszaemlékszem, egyik kocsinkban sem kellett még csak tisztíttatni sem, pedig az egyik szinte csak városban fut, a másik azért elég vegyesen fut.
..és ne abból induljunk ki, hogy valakik csalnak, mert nem általános. A tizenéves bmw-k meg nem voltak adblue-s moturúak. Azt hiszem, 2009-től tettek a dízeleikbe. Bár most ebben nem vagyok biztos.
@Éhesló: 1. igazi mágusok.. m.magyarnarancs.hu/kismagyarorszag/megrazoan-tragikus-a-lorinci-azbesztper-itelet-sincs-de-hatan-mar-meghaltak-103183
Hisz senki se tudja mitől van? vagy a cikk amit fentebb linkeltem, hogy a dízel miatt 3x annyi lett a tüdőrákos, az csak sámánkodás, ezt magyarázd majd be a szerencsétleneknek, hogy ez csak a nap-hold együttállása, de nincs összefüggés.
Vannak egyértelmű összefüggések, csak 20 éves kipufogógáz szívást kicsit nehezebb vizsgálni, mint a ciánkapszulát. Az, hogy nem mindenki lesz tüdőrákos instant, az nem érv.

2. Értem, tehát ha megy 100 autó, 1 teherautó, akkor az az 1 teherautó a hibás, nagyon profi meglátás. A dízelautók aránya 60%(2012-ben 66% volt), a forgalomba lévő személyautók száma kb 4millió. Szóval ez nem számít, de a kb 400.000 teherautó, az igen. Pont az a gond, hogy csak a papíron hazudott kibocsájtási értékek jók, a valóságban 40x-es eltérések is vannak(vagyis a papíron írt kibocsájtás negyvenszeresét produkálják). Ezt ismerték fel, ezért tiltják be.
A nagyobb teherautók most is ki van tiltva a városokból. A városban a BKV az egyik legnagyobb szennyező a tragacsával, de ő is több embert szállít általában ugyanannyi üzemanyagból, mint az egyszerű autós.

3. 1 darab tehert hasonlítasz 1 gépjárművel, mert kb ennyi eszed van.

"Elmebeteg barmok a dízelek után nekimennek a gulyáslevesemnek és a reggeli kakaómnak is."

Tehát ki is nyafogott, hogy a barmok a dízeleseket kitiltják? Ha nem vagy tisztában azzal se amit te írtál, akkor ne kezdj el senkit se oktatni a magyar nyelvből.
@Womb Raider: itthonra a már rommárohadt kocsikat hozzák be.(csak itt a szomszéd vett 4-et, a gyerekek is azt kaptak) Azok kb 70%-ában már nem szűr sok mindent a cucc, és a nepperek egyszerűen kiiktatják az egész kalamajkát, mert senki se fog 450.000-rel többért kocsit venni.
@okostojas007: Jó, de miként vizsgázik le egy ilyen kolbászfüstölő, amikor eccer alapjáraton mérnek, egyszer meg beleállnak teletalppal a gázpedálba és leszabályzásig pörgetik? Engem majd' a guta ütött meg, amikor megláttam a huszonéves kis bunyit a szervízben nagyvigyorogva pumpálni a pedált. Amikor normál esetben 8.-ban 160-nál még nem forog 2000-et.. és 4000 környékén már elvált még sport üzemmódban is.
@Womb Raider: nem láttál te még magyar vizsgaállomást közelről? sajnos bármi átmegy.
1. a rizikómentes: a szervizestől kapsz egy szűrőt, azt a vizsga idejére berakják, levizsgázzák, visszateszik a régi heréltet.
2. sok vizsgaállomáson a gázmérő azt mutatja amit ők szeretnének. kb 5 éve láttam ilyen átalakítást. Szépen addig állítgatták egy potival, amíg azt nem mutatta, ami ahhoz a típushoz kell.
@okostojas007: Oké, tehát van, aki csal... de miből fakad a meglátásod, hogy ez általános? Mi 12 kocsit használunk + 3 tgk-t és ilyen jellegű mutatványra tudtommal nem került sor. Volt, hogy Autóklubos vizsgáztatás volt, volt, hogy kpm-es, volt, hogy a szerelő vitte el, de nem kért soha külön pénzt..
@Womb Raider: általában nem a cégek csalnak, hanem az egyszerű autós. A cégek jó részének követhető a szervizelése, jobban is ellenőrzik őket. Írtam is, hogy nem a teherautókkal van bajom, hisz megfelelő nyomaték szükséges a nehéz terhek mozgatásához.
Akkor oda lukadtunk ki, hogy nem a dízeleket kell basztatni, hanem a csalókat :) Oszt, ha nekem azt hozza úri kedvem, akkor hadd vehessek olajkályhás verdát, és ne kelljen üveghangon gyilkolni az 1000ccm-es megturbózott benzines vacko, vagy ne kelljen 6000ccm+-os szívó benzinest vennem, ha nem akarom, hogy 100000km után szétdőljön a motor. dupla fordulatszám négyszeres kopás.
Van azért abban a 400Ft+-os üzemanyagban elég csúnyán adótartalom, ami kompenzálja az amúgy minimális emissziót.
@okostojas007:
1. A professzorral vitasd meg, vagy jelentsd be a felfedezésedet, engem hanyagolj a marhaságaiddal!

Többféle tüdőrák van, nem tudják melyiket mi okozza:
daganatok.hu/tudorak/20040319-vendegunk-volt-strausz-janos-tudogyogyasz-professzor

2. Nem. Nem érted.
Az NOx légszennyezés 75% nem közlekedési szennyezés.
www.legszennyezes.hu/nitrogen-oxidok/

A maradék 25% nagyobbik részéért a teherforgalom, tömegközlekedés, mezőgazdasági gépek a felelősek, kisebbik részéért a személygépjárművek.

A futásteljesítményt (üzemórákat) és fajlagos kibocsátást összekevered a járművek számával, miközben azt sem veszed figyelembe, hogy a személygépkocsik dízelmotorjai kisebbek és kevesebb gázolajat fogyasztanak.
Buta sötét alak vagy.

3. A 3. pontban adott válaszomban nem szerepel sem személygépkocsi, sem teherautó:
"A kibocsátott koromszemcse mérete valóban kisebb a korszerűbb motoroknál, de az össz korom, az NOx és a CO kibocsátásuk, a zajszennyezésük és a fogyasztásuk is sokkal kisebb.
Ez klasszikus dilemma: mit áldozol fel és miért cserébe.
Persze ez nem a te dilemmád, mert buta vagy, mint a tök, hanem a mérnököké, akik a motorokat tervezik."

El sem olvastad, vagy tényleg nem érted a magyar nyelvet.

Ezt írtam:
"Elmebeteg barmok a dízelek után nekimennek a gulyáslevesemnek és a reggeli kakaómnak is."

Senki nem "nyafogott", csak megállapítottam, hogy a magadfajta elmebeteg majmokat nem csak a dízelmotorok zavarják, hanem a gulyáslevesem és a kakaóm is.

Beteg barom vagy, szórakoztasd az ápólóidat!
@Éhesló: 1. okés.. neked találták ki az azbesztbányát, ez már látszik
Ki a fene beszélt többféle tüdőrákról? Ha tehát ember1 a dohányzástól, ember2 meg a genetika miatt lesz rákos, akkor ember1-et már ne mentsük meg, minek?

2. még mindig nem fogtad fel mi az a lokális és mi az a globális légszennyezettség. Szólj majd, ha sikerült felfogni, buta sötét alak vagy.

3. eddig csak te nem fogtál fel semmit se. az egész dízel személyautózás arra épül, hogy legalább a benzines szintjét tudják hozni károsanyag tekintetében, holott kiderült, hogy CO2-n kívül minden tekintetben katasztrófa a dízel. A mérnökök odáig jutottak, hogy hogy csalják el a dolgot. Taps.

Aham, te megállapítottad, de az nem nyafogás. :) Oszd az észt, védd a védhetetlent. Lebukott a csalás, ez van, hiába tolod a hülyeséget. A probléma már meg is oldódott. A dízeleket kitiltják, hiába akarsz okosabb lenni, mint a környezetmérnökök.
@okostojas007: buta vagy, mint a tök.

Publikáltad már a tüdőrákok okainak felfedezéséről szóló eredményeidet?
Nem?
Nahát!

Amikor kiderül, hogy a dízel motorral gyártott személygépjárművek elleni hisztéria csak egy aljas manipuláció a sok sok aljasság sorában:

www.eike-klima-energie.eu/
ruhrkultour.de/argumente-gegen-den-irrsinn-des-diesel-verbots/
www.anonymousnews.ru/2018/03/07/fahrverbote-stadt-muenchen-manipulierte-schadstoffwerte-zum-nachteil-von-diesel-besitzern/

Akinek a magyar fordítása kell guglizzon rá erre:
Dízeldémonizálás
@Éhesló: ahaha.. a hozzád hasonló majmok miatt kellett emberek tízezreinek meghalnia az azbeszttől, hisz amitől nem halsz meg 1 hét alatt, az nem létezik, igaz?
komolyan, orosz és politikai propagandasite-okkal akarod bebizonyítani az igazad? szánalmas.
www.anonymousnews.ru a hírforrás.. sőőt, egyből németül, egyenesen az orosz államtól :)
linkelj még magyar időket, aki a pesti srácokra hivatkozik :) az is hasonlóan hiteles.
@okostojas007: Persze... ahogyan az eike.de is fakenyúz orosz, putyinhekkelte...ugye?
@okostojas007: sajnálom, hogy a tüdőrák típusok okaival kapcsolatos kutatási eredményeid publikálása még nem sikerült.

Nagyon várom.

Arra felhívnám a becses figyelmedet, hogy az általam megadott források egyike az, ami a tetszésedet elnyerte, de a benne foglaltak egybe vágnak a másik két forrásban foglaltakkal.

Javasolnám a tartalmi elemzést a fikázás helyett.

Egy tüdőrákkutató, felfedező adjon már ennyire magára!
@Éhesló: hazudozhatsz tovább, az értelmesebb már rég döntött, és megszüntetik a pöfékelést.
Sehol se állítottam, hogy rákkutató vagyok, ezt csak te hazudod. Tudjuk a dohányzás se ártalmas, se az azbeszt, se a dízelfüst.. ez mind csak gonosz összeesküvés.
Még mindig fogyatékos vagy, és abból indulsz ki, hogy ami nem öl meg 1 hét alatt, attól nem is lesz bajod.
Tisztán látszik, hogy az oroszoknak nem tetsző német pártokat támadja mindkét cikk, politikai alapú, nem pedig tudományos, ugyanaz a maszlag mindegyikben.
Talán a középső link értelmesebb, de ott meg csak a globális szennyezéssel foglalkozik, a lokálissal nem.
@Womb Raider: van itthon is jópár orosz fakenews oldal, akik 1-1be veszik át tükörfordításban az orosz propagandát. Divat lett újra ruszkipártának lenni, hát hajrá, a fideszes komcsik 60%-a már visszavárja őket. Készítheted a zászlókat, a birkamenet már megvolt. Sőt, még a régi indulóitokat is lejátszották :)
@okostojas007: arról, hogy te mi vagy, arról, hogy "ti mit tudtok", az itteni kommentjeid alapján világos képet kaphattam én és bárki aki magát a marhaságaid elolvasásával büntette.
Tehát nincs kétségem a szellemi teljesítményed és a képességeid felől, amint arra ez a kommented is világosan utal.
Az mondjuk érdekelne kik vagytok ti, kiknek a nevében szólsz?
A felsoroltakról nem írtam le azt a szót, amit itt hazudozol.
Azt írtam, hogy gőzöd nincs sem neked, sem másnak mi a tüdőrákok oka.

Fogyatékosnak és azt a magadfajta méregzöld szerencsétlent gondolom, aki azt hiszi magáról, hogy tudja a tüdőrák okait és képtelen a tudományos források, szakértői érvek elolvasására, megértésére és - amennyiben vannak ettől eltérő ismeretei, adatai, forrásai - azok szembe állítására az értelmes emberi vita ezeréves szabályai szerint.

A fajtádat sosem zavarták a tények, adatok, mérési eredmények.
Most is leperegnek rólad, van buta kifogásod bármire, a kommentjeid fikázásból állnak, sehol adat, forrás.

Ennyit is érsz.
@Éhesló: kispajtás, nekem nincs tudathasadásom, én sose írtam, hogy mi.
"Azt írtam, hogy gőzöd nincs sem neked, sem másnak mi a tüdőrákok oka. "
Hát persze, de milyen érdekes, hogy aki dízelfüstöt szív, azok közt megugrik a tüdőrákosok száma. Tudjuk, semmi köze hozzá, hisz te dízellel jársz, és még mindig nem lettél tüdőrákos, tehát ez nem létezik.
A fajtádat sosem zavarták a tények, adatok, mérési eredmények. Sehol egy forrás, végülis csak fentebb linkeltem neked cikkeket, csak odáig nem jutottál el, hogy elolvasd, helyette linkelsz nekem orosz propaganda site-ot, mint forrást. Ne röhögtess. Mi lesz a következő? dízelbarátok egyesülete által publikált cikk? :)
és most majd jön a szokásos szöveg, hogy mindenki hazudik, csak az orosz propaganda anyag az igazi...

www.cancer.org/cancer/cancer-causes/diesel-exhaust-and-cancer.html
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5352477/
www.nytimes.com/2012/06/13/health/diesel-fumes-cause-lung-cancer-who-says.html
@okostojas007: Bogárkám... az ugye feltűnt, hogy a kérdés nem ez volt.. egyet kérdeztem.. az www.eike-klima-energie.eu állításaiban miféle hibákat látsz?

Tekintve a publikálók névsorát... mert én se Szergejt, se Mását nem látok
www.eike-klima-energie.eu/publikationen/

"Készítheted a zászlókat, a birkamenet már megvolt. Sőt, még a régi indulóitokat is lejátszották :)"
Azt azért lássuk be, ez se nem bizonyíték, se nem érv...ez érvelési hiba. Putyin a te Sorosod, csillagom. Fuss, nézz be a spájzba..soha nem lehet tudni.
@okostojas007: Jók ezek a kutatások... gondolom minden egyes embert hermetikusan elzártak a külvilágtól és csakis dízel-füstöt szívhattak be. Meg ugye a kibocsátás is csak és kizárólag HPCR , EURO6-os, részecskeszűrős, karbamiddal katalizált kipufogókból származott. Ja..lehet, hogy böszme, 20 000ccm-es szívódízelek voltak a gépekrre szerelve?
@Womb Raider: bogárkám, tudod te hogy miről szól egy átemelt propagandacikk? a pesti srácok se jelöli be, hogy a RIA tv riportját írják le szóról szóra.
Persze, az összes emberke ki fog állni, és bejelenti, hogy mi vagyunk a németországi orosz szócső :)
@Womb Raider: tudjuk.. az orosz propaganda az igazi, az összes többi hazudik :) profi érvelés.
jó kommunista vagy, hogyhogy nem tüntettek most ki legalább egy lovagkeresztel?
@okostojas007: nem vagyok a pajtásod.
Viccből sem.
Arról pedig nem nyitnék értelmetlen vitát egy magadfajta, szemmel láthatóan korlátos szellemi képességű "rákkutatóval", hogy ki/mi a kicsi, egy virtuális térben folytatott beszélgetés során.

Talán érdemes lenne nem a méregzöld képzelgések és álhírek széles palettáján kotorásznod, hanem elolvasnod végre a tüdőrák terén nálad nagyobb tájékozottsággal rendelkező professzort elolvasnod, megértened:
daganatok.hu/tudorak/20040319-vendegunk-volt-strausz-janos-tudogyogyasz-professzor

"Dr. Strausz János vagyok, tüdőgyógyász. Mai témánk a tüdődaganatok, s szívesen válaszolok az Önök kérdéseire.

Mi az oka a tüdőrák kialakulásának?
- Sajnos pontosan a világon senki nem tudja megmondani, hogy a tüdőrák kialakulását egyértelműen mi okozza. Számos összetevő együttes jelenléte az, ami végül is a daganatfajta kialakulásához vezet. Az kétségtelen, hogy a dohányzás elsődleges kóroki tényezőként szerepel."

www.ameganet.hu/wp-content/uploads/2012/03/paratlan-a-palyan1.pdf

Cáfold meg te barom.

Nem sikerül.
Hetek óta.
@okostojas007: "Persze, az összes emberke ki fog állni, és bejelenti, hogy mi vagyunk a németországi orosz szócső :)"
Ne haragudj, de nevetséges vagy. A te forrásaid vajon mind objektív, hiteles források? Mert én meg azt fogom állítani, hogy a solorpower és windpower lobbi kegyencei !
Ne légy hülye. (egy határon túl) @Éhesló: Jajj.. ne dőlj be a propagandának! Putyin meghekkelte a dokit.. mintha a kotta előtte cirill betűkkel lenne írva. ;)
@Éhesló: cáfold meg a WHO jelentést te barom.. hivatkozol egy 13 éves cikkre. Amit én linkeltem az kicsit újabb te barom.
Hetek óta, nem sikerült semmit se felhoznod, csak osztod az észt, hogy senki se tud semmit se, mert a tüdőrák mágikus. hogyne.
Figyelj te díszmajom, nem az én dolgom megcáfolni, elég rá a WHO és a többi szervezet.
A saját idézetedből még idáig se jutottál: "Számos összetevő együttes jelenléte az, ami végül is a daganatfajta kialakulásához vezet. " - ahogy bebizonyították, hogy a dízelfüst az egyik ilyen ok. Az hogy nem lesz mindenki instant tüdőrákos tőle, az nem érv.
@Womb Raider: a WHO a windpower lobbi kegyence :) profi, ez a nap baromsága :)
@okostojas007: várom a tüdőrákok okait itt felsorolva, forrásokkal, mind a 20 típusára, te szerencsétlen hülye.

A bullshitgyűjteményeidet pedig bátran feldughatod magadnak.
@Éhesló: és szánalmas vergődésed már a végét járja. Nézz utána a neten, ha ennyire érdekel, nem én vagyok a titkárnőd. Már az is baromság, amit te linkeltél.. profi :)
tudjuk az igazság csak pontosan annyi, mint amennyit az orosz propagandacikkekből kimazsolázol. Ha linkelsz valamit és kiderül nem igazol téged, akkor pillanatok alatt minősíted át baromsággá :) Ez aztán a vitakultúra, csak így tovább :)
Aki itt vergődik az te vagy "rákkutató".
Az igazságról pedig halvány lila gőzöd nincs.
@okostojas007: Látom nem nagyon megy az értő olvasás... ez lehet a titka, hogy az értelmes írással is gondjaid vannak.
Kérdeztek valamit, osztán kiseggelsz a válaszból, csak hadoválsz, terelsz, jópofizol, gúnyolódsz, személyeskedsz.
Lefikázol egy hegynyi IQ-t felvonultató blogot, amelyet a a világ száz legjobb tudományos blogja közé, a 37. helyre sorolnak. Vegyél szvsz vissza az arcodból. Aki/ami nem illik a narratívádba, az fakenyúz, orosz propaganda..
@Womb Raider: melyik blog is volt az?
lefikázod a WHO-t, és a rákkutatás hivatalos site-ját, és helyette blogokkal példálózól.
wombat megint jobban tudja: hülye a WHO, hülye a rákkutatók hivatalos oldala, de pistike blogja.. na az azt igen.
@Éhesló: még mindig vergődsz? hol írtam én hogy rákkutató vagyok? nem sikerült elolvasni egy weblapot amit linkeltem, igaz? Sajnálom, csak angolul van fenn.
@okostojas007: Te agyalágyult..
Azt kifogásoltam, hogy a dízelcirkusz visszássgait feszegető német blogot leféknyúzoztad.. Tojok én a who-ra.. de azért persze látszik, a tanulmányt lusta voltál elolvasni. Hogy az agyadat nem használod, az már meg sem lep.
Neked minden dízel egyforma.. a tekintélyelvű érvelésed meg nem hat meg, főleg, mint mondtam, képtelen voltál értelmezni a citált kutatás eredményeit.

Az megvan, hogy egy , a lakásban megygújtott füstölő, gyertya, mécses messze több káros anyagot juttat a levegőbe, mint amennyi az átlagos városi levegőt jellemzi? Hogy a marha nagy szmog ellenére a városi (München, Hamburg, Stuttgart, Frankfurt) emberek élettartama nagyobb, mint az országos átlag ?
Ott a blog, mazsolázz.
@Womb Raider: nekem van tekintélyelvű érvelésem? akkor te hogy érvelsz? Hogy a blog a toplistán magasabban van, mint a hivatalos jelentés, mert az rá se került, ezért csak neked lehet igazad:?
Ja most jön a jó kommunista rossz kommunista szólamra a jó dízel rossz dízel? Ha a dízelek tudnák azt, amit ígérnek, nem lett volna botrány, de nem tudják. harminc-negyvenszeresen lépik túl azt, amit ígértek.
Aztán a népek meg nézegethetik az ilyen szép statisztikákat:
www.thetimes.co.uk/article/pollution-blamed-for-lung-cancer-in-people-who-have-never-smoked-r52fr7m89

tudom tudom.. ez se ranglistás blog, csak holmi angol újság.
Az jó ha tojsz a WHO-ra, meg a többire, és csak az az igaz, amit a neked kedves blog ír.
@okostojas007: bután hazudsz.

"okostojas007 2018.03.06. 22:04:51
@Éhesló:
1. hogyne tudnák, ne röhögtess. Minden rák ugyanarra a sérülésre vezethető vissza, olvass szépen utána."

Várom a publikációdat te "rákkutató", ebben a témában, miszerint melyik az "ugyanolyan sérülés" ami a tüdőrák 20 fajtájának eredendő oka!
@Éhesló: linkeltem, cancer.org-on fenn van. Erre épült az a tanulmány is, amit linkeltem a dízellel kapcsolatban.. sebaj.. majd 1x megtanulsz angolul, ne add fel.
Ami a legviccesebb, hogy fenn vannak ott a tüdőrák fajtái, hát sajnos nekik 20-at nem sikerült összeszámolniuk, de te biztos ezt is jobban tudod.
@okostojas007: linkeltél.
Valóban.
Egy link hazudozó vagy.
A tüdőrák fajtáit nem én számoltam össze, hanem a tüdőrák diagnosztizálásával és gyógyításával foglalkozó tudósok.

De ez ne zavarjon a hazudozásodban.
@Éhesló: persze persze.. neked adok igazat, a dízelfüst gyóóógyííít.. most remélem boldog vagy. Hazudozz csak tovább, látom angolul nem sikerült megérteni a linkelt oldalakat.
Sőőt linkelj még olyan blogot, ahol az a konklúzió, hogy mivel zárt szobában előbb meghalunk a CO2-től, mint a koromtól, ezért a dízelfüstben lévő többi anyaggal kár foglalkozni :)
Kabaré amit előadsz.
@okostojas007: Jóember... terelsz. A szobában nem a CO2-től halsz meg, szvsz ezt senki sem állította. Hanem arról van szó, hogy a normál városi levegő, az idiotizmus határát feszegető előírások következtében összetételében kevésbé káros, mint egy szobáé, ahol egy gyertyát, vagy egy illatmécsest égetnek. Másfelől, rohadt jó lenne elgondolkodni azon, hogy a szennyezésért vajon mely járművek mekkora részben felelősek. Egy dízel sokszor jóvan kisebb kibocsátó, mint egy lerohadt, olajat zabáló és elfüstölő benzines.. de semmi nem számít, valahogy új lendületet kell adni a villanyautós őrületnek és ki kell dobatni az emberekkel a dízel, majd a benzines járműveiket. Igaz, a villanyautó öko lábnyoma talán még nagyobb is, de legalább nem nálunk, hanem valahol távol..
Továbbá újra nem adtál magyarázatot, hogy miért nagyobb mégis a "füstös" nagyvárosok lakosságának élettartama, mint az ország átlagélettartama?
Senki nem mondta, hogy a dízelfüst gyógyít, de az emberek többsége nem bányákban dolgozik nehézgépek füstöt okádó motorjai melett.
@okostojas007: hazudozol megállás nélkül.
Nem írtam sehol azt, hogy a kipufogógázok gyógyítanának.
Azt írtam, hogy a (20 féle ismert) tüdőrák okait nem ismerik, se te, se mások.

A link linkelésed propagandaoldalakra visz, ahol a magadfajtáknak szóló primitív üzeneteket sulykolják, mint a dohányzás és a dízel (bármi, amit a propaganda sulykolni akar) káros hatásai.
10 éve itt még a tojás, a vaj volt a gyilkos, 30 éve pedig a dohányzást népszerűsítették ugyan ezek az amerikai őrültek.

Ez a kabaré, meg a poszt, ami már az állattenyésztést is támadná az olyan marhákkal, mint te vagy.
@Éhesló: aham, a WHO a propagandaoldal.. és te hisztizel itt arról, hogy ne propagandázzam le a ruszki weblapot, ahol pártokat támadják :)

The majority of cancers, some 90–95% of cases, are due to genetic mutations from environmental factors. The remaining 5–10% are due to inherited genetics. Environmental, as used by cancer researchers, means any cause that is not inherited genetically, such as lifestyle, economic and behavioral factors and not merely pollution. Common environmental factors that contribute to cancer death include tobacco (25–30%), diet and obesity (30–35%), infections (15–20%), radiation (both ionizing and non-ionizing, up to 10%), stress, lack of physical activity and pollution.

Tehát tudják, hogy mi okozza, itt vannak az okok.
Ahogy bőrrák miatt nem érdemes bizonyos időben napra menni, a tüdőrák miatt nem érdemes füstöt szívni.
Mivel a dízelnél kiderült, hogy a füst erősen karcinogén, ezért ezt meg kell szüntetni.
hu.wikipedia.org/wiki/Karcinog%C3%A9nek
www.cancer.org/cancer/cancer-causes/general-info/known-and-probable-human-carcinogens.html
www.webbeteg.hu/rakkelto-anyagok/

ez különösen szép grafikon, persze senki se tudja mitől van a rák.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/94/Cancer_smoking_lung_cancer_correlation_from_NIH.svg

Tudom, tudom propagandaoldal mind.
Majdnem ugyanaz, mint a dohányzás, annyi különbséggel, hogy míg a dohányfüstöt el tudtam általában kerülni (a házamból kidobtam aki füstölt, és nem mentem olyan helyre ahol füst van), ezt a dízelfüstnél nem tehetem meg. (ahogy a 2 utcával arrébb lévő virágboltosnak is érik a maflás, mert a rajta maradt kopott műanyag virággal fűt télen).

Linkeld már be nekem, hogy hol népszerűsítette a dohányzást a WHO, vagy a caner.org. Na erre kíváncsi vagyok.

Én nem támadtam az állattenyésztést, bár tény, hogy ráférne a változás. Ideje lenne átállni a szintetikus húsra, de nem amiatt mert sokat ereget a marha, hanem amiatt amit az állatokkal tesznek.
@Womb Raider: ha megnézted volna a szabályozást, a lerohadt benzinest épp ugyanúgy kitiltják, mint a dízelest. Ha még emlékszel a pesti tiltásra, ott a matrica színe alapján tiltottak, mindegy volt, hogy dízel, vagy benzines. A CO2-ről meg annyit, hogy veszel 2 nagy levegőt a szobán kívül, és volt nincs gond. Ezt a koromrészecskékről nem mondhatod el, mert minél modernebb a dízelkocsi, annál kisebb méretű részecskéket pöfékel, ami tovább lebeg a levegőben, és mélyebbre jut a tüdőben, ahol lerakódik, és már nem tud onnan kijutni. Utána már hiába küzdesz, az ott marad örökre. Ez a gond a dízel füsttel, nem az előírás. Az a vicces, minél modernebb, annál több baj van vele. Ha a régi csotrogány dízellel elmentek előtted, kijött a fekete korom, aztán az pár perc után már a földön volt, ráadásul jóval nagyobbak voltak, így nem jutottak mélyre a tüdőben, ki tudtad köhögni. Most meg napokig lebegnek a finom koromszemcsék, és a tüdő legmélyebb bugyraiba ragadnak benn, ahonnan már nincs kiút.
@okostojas007: Megnyugtatlak, egy euro-6-os dízel, PDF-el és SCR-el semmivel nem veszélyezteti jobban az életed, mint egy benzines.. plusz..az egyik eléget 5 liter üzemanyagot, a másik meg 9-et...
Azért az ugye jó, hogy böszme kamionok a szádig fuvarozzák a kaját, az ellen nem ágálsz.
@Womb Raider: megnyugtatlak, majd akkor hiszem el, ha valós használat mellett megközelíti a reklámozott érték 5x-ösét. mert eddig 20-30x-os túllépés volt a beígérthez a normál használat mellett.
Hiába fogyaszt kevesebbet, ha közben olyat ereget amitől pusztul a nép.
@okostojas007: Istenem... te fanatikus sötétzöld lény.. mit ereget? A DPF-en korom nem jön át, attól ne aggódj. A kipufogó vége tiszta, te azon nem látsz kormost (és ne gyere azzal, hogy ha kiverik belőle a kerámiát, mert az csalás, mert a szar benzineseknél is szétgányolják a katalizátort, és basznak rá, hogy kötésig gázolsz utánuk az olajfüstben. A dízelek emisszócsökkentése megoldható és többnyire megoldott. Másrészt, az megint csak irreleváns, hogy mennyi a megengedett határérték. Ha irreális, szükségtelenül alacsony, akkor mi értelme, miközben az égből ugyanúgy a szutyok hullik ránk, mert repülőgépeknél nincs emisszió korlátozás..(hajóknál sincs)
@Womb Raider: aham, tehát amikor fut a regeneráció, egy gramm korom se jut ki. Erre kíváncsi leszek. Azért azt kijelenteni, hogy a korom 100%-át kiszűri, több, mint baromság, de ezt te pontosan tudod. Ráadásul pont a kisebb szemcsék jutnak át rajta. Csak a teljesen hülyék gondolják azt, hogyha valami nem látszik szabad szemmel, akkor már nem is lehet gond. Hány éves vagy, hogy a mérések helyett a prospektusoknak hiszel? A mostanira is ezt mondták. Nulla korom, még a levegőt is tisztítja, aztán valahogy még se jött össze. Nemigazán pöfékelnek hajók az orrom alá, nem tudom te merre élsz, valami kis szigeten talán. Ha meg hisztizni akarsz, akkor a motorokat/robogókat kell rendbeszedni, mert azoknál se erősség a katalizátor, cserébe többet puffog ki, mint a dízel és a benzin együtt.
Én már eddig 2x cseréltem katalizátort a kocsimban, és idén lesz a 3. csere. Már nem egy nagy varázslat.
@okostojas007: Jajistenem..
Amikor regenerál, azt nehogy úgy képzeld, mint amikor te kirázod a porzsákot és száll a kosz.
Megemeli a kiáramló kipufogó gáz hőmérsékletét és a felgyülemlett kormot szépen eltüzeli.

Tényleg vannak olyan dolgok, amik szabad szemmel nem láthatóak... ne bassz.. hihetetlen.
Azért örülök, hogy kezded belátni, nem a pár éves e6-os dízelek a te valódi ellenségeid.
Amúgy hajó nem jár, legalábbis 5 kilométeren belül nem, de repülőt szoktam látni az égen. Mondjuk olyan pici, hogy valószínű nagyon kevés üzemanyagot fogyaszt.
@Womb Raider: ahogy fentebb írtam, ha tudja azt amit reklámoz, semmi gond. Csak az eddigi 20 év tapasztalata az, hogy nagyságrendi eltérések vannak. Még az se volt elég, hogy lefizették a teszt készítőit (tehát közel se valós körülmények közt zajlik), még így is csalniuk kellet, és akkor most gondolod, hogy varázsütésre most jó lesz mindegyik? és eddig is tudták volna, csak nem volt kedvük?
@okostojas007: nos, nem tudom... a kibocsátási értékekeket leszabályzási fordulatszámon szokták mérni, amikor a legtöbb üzemanyagot égeti el a motor.. csak annak jó, ha fele az üzemszerű fordulatszám.. vagyis, a határérték alatt kell legyen, messze..
Persze nem a turbóval lélegeztett kis nyamvadékokról beszélek, ahol 90-nél már 3000 fordulaton dolgozik a motor, hanem a 3000+ ccm-esekről, ahol az autópályán Bécstől Budapestig a belső sávban végigjössz 1800-2000-es fordulattal...