Az energiatakarékosság álszent ünnepe

2012. március 09. 09:42 - CHIKANSPLANET


energiatakarékosság-bizniszAz energiatakarékosság biznisz. Méghozzá hatalmas, az emberek spórolási igényének és élhetőbb jövőbe vetett hitének pénzre váltására alapozott üzleti szegmens. És ami a legszebb, hogy a többség számára morálisan elfogadható és támogatható fajta. Merthogy az egyébként hangzatos szemléletformáló kezdeményezések mellett a fő üzenet minden esetben a költés körül mozog: cserélje le autóját, cserélje le villanykörtéjét, cserélje le energiafogyasztó berendezési tárgyait! A héten – egészen pontosan március 6-án, kedden – ezt meg is „ünnepeltük” az Energiatakarékossági Világnapon.

Csakhogy azok a tanácsok, amelyeket ezen a napon (is) kapunk az „okosoktól”, igazi változást nem hoznak. Lekapcsolhatjuk a villanyt magunk után a konyhában, a nappaliba tehetünk energiatakarékos izzót, a hűtőgépünket A+ energiaosztályúra cserélhetjük, és még az autónkat is vezethetjük az ecodriving módszerével, ám ezzel még nem váltjuk meg az egyébként igencsak pazarló hazai energiafogyasztási szokásainkat. Merthogy az igazi energiatakarékoskodás nem itt kezdődik.


Persze – és ezt nem akarom elvitatni – minél inkább az egyén vagy háztartás felé haladunk, a megtakarítás annál jelentősebbnek tűnik a fenti módszerekkel is, hiszen a mai világban havi kettő-három-négyezer forint megspórolása is jelentős tétel lehet a családi kasszák számára. De igazán nagyot spórolni úgy háztartási, mint nemzeti szinten, kizárólag hatalmas befektetések árán lehetne. És erről hajlamosak vagyunk mi is, valamint az állam is megfeledkezni.

Lakhatással pazaroljuk a legtöbbet

Csak a háztartások szintjén hatalmas, mintegy 152 petajoule-nyi energiamegtakarítási potenciál fekszik a rendszerben az Energiaklub adatai szerint. A lakóingatlanok fűtésére és melegvíz-előállítására jelenleg fordított 360 petajoule-nyi energia 42 százaléka! Hatalmas szám. És hogy kontextusba tudjuk helyezni – ez a 152 petajoule a 2010. évi hazai teljes energiafogyasztás (1085 petajoule) 14 százaléka. Ha ezt földgázáron számoljuk, bőven 500-600 milliárd forint fölé jutunk. És akkor ehhez még jön a szintén nem kevésbé pazarló épületekben helyet foglaló intézményi szektor energiamegtakarítási potenciálja (igaz, a hírek szerint ebbe a szegmensbe az idei év folyamán a kormányzat 160 milliárd forintot kíván uniós forrásból befektetni).

Egy jó program kellene

Mégpedig nagyon. A hazai lakásállományra vonatkozó adatok szerint ugyanis az energiamegtakarítási potenciál 84 százaléka a családi házak sátorteteje alatt rejtőzik. Egy olyan szegmensben, amelynek energetikai felújításához a kormányzat az elmúlt években gyakorlatilag egy fityinggel sem járult hozzá. (Jól van, ez így azért túlzás, az állam tavaly elindított egy 1,6 milliárd forintos pályázatot, amely két nap alatt kimerült – igény tehát lenne). Márpedig a jellemzően 40-50 éves, sátortetős családi házak energetikai modernizálása nem olcsó mulatság: egy átfogó felújítás szigeteléssel, nyílászárócserével és a fűtési rendszer modernizálásával 2,5-4 millió forintnál olcsóbban nem úszható meg. Ehhez képest a Knauf Insulation napokban publikált felmérése szerint a háztartások mindössze 7,4 százaléka tudna félmillió forintnál többet lakása energetikai modernizációjára költeni. A többség – közel 30 százalék – mindössze 100-300 ezer forint közötti összeget lenne képes erre fordítani.

Ilyen adatok mellett pedig az állam részéről csodára várni felelőtlenség. Ha valóban tenni akarnak ugyanis az energiaszegénység felszámolásáért, akkor ideje lenne elindítani egy valóban pályázóbarát, megfelelő támogatási forrásokra épülő – uram bocsáss kedvezményes állami hitellel támogatott – programot. Ha a támogatásokkal csak a kedvezményes hitel (ugye emlékszünk még a zöldbank ötletére) felvételéhez szükséges önerőt biztosítják, már azzal is nagyot léphetnénk előre össztársadalmi szinten. Az energiatakarékosságra épülő üzleti modell ugyanis már létezik, és ipari/önkormányzati szinten tökéletesen működik – úgy hívják ESCO. Márpedig meggyőződésem, hogy a modell lakossági szinten is működőképes lehet, főleg a nagyobb társasházak, de akár családi házak esetében is. Ehhez csak megfelelően nyitott kivitelezők, pénzintézetek, valamint támogató állami politika szükségeltetik.

Amíg ezek a feltételek nem állnak fenn, addig pedig marad az Energiatakarékossági Világnap lelkiismeretet nyugtató jótanácsa, miszerint húzzuk ki a mobiltöltőt a konnektorból, és megváltjuk a világot.

 

Amennyiben tetszett a bejegyzésünk, kövess minket a Facebookon!

114 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://chikansplanet.blog.hu/api/trackback/id/tr424299309

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Álszegényekkel csinált riportot a Házon kívül stábja? 2012.03.09. 12:14:17

Az RTL Klub dagonyázik a nyomorban: nemrég azt láthattuk, hogyan él meg egy közmunkás két gyerekkel 47.000 forintból, azt is láthattuk, ki mennyire járt rosszul az egykulcsos adóval, február 29-én pedig azt is megtudhattuk, milyen az élet, ha egy háro...

Trackback: Ki járt jól az egykulcsos adóval? 2012.03.09. 12:13:11

Nem csak az alacsony jövedelműek, de a bruttó 220.000 Ft alatt keresők és gyerekeik is rosszul jártak az egykulcsos adóval. Hogyan változtak az egykulcsos adó bevezetése és az adójóváírás eltörlése után a GYED és a nettó jövedelmek? Pontosan úgy, hogy ...

Trackback: A közmunkásokat meglopja az állam 2012.03.09. 12:11:50

Ami ma Magyarországon a közmunkásokkal történik, az a munkaképes korú, dolgozni akaró, ám állást nem találó emberek tudatos megalázása és kifosztása. Ma egy közmunkás 47.000 Ft-ért dolgozik havonta. Matolcsy György nemzetgazdasági miniszter szerint ez...

Trackback: Hajléktalanok toppantak be Orbán Viktorhoz 2012.03.09. 12:11:16

Meg szerették volna tapasztalni, hogy mennek a dolgok Orbán Viktor lakásában. A váratlan vendégek vasárnap délután kopogtattak a miniszterelnök Cinege utcai villájának ajtaján. Bejelentés nélkül érkeztek, hogy titokban nézzenek körbe a miniszterelnöki ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2012.03.09. 12:45:37

@vuvuvu2: hát nemtom, de szeirntem 5 fokos vízben télen nemigen lehet mosni. meg hát a ruhák anyagais vacakabb, de utánaolvasok.de a 30-40 fokos vizet is elő kell állitani, azt meg mindenképp olcsobb kazánból nyerni, vagy napkollektorrol, mint fűteni. nagyobb gond inkább a termékek gyakori cserélye. régi hajdu mosogép 15 évet simán ment. alig volt benne muanyag...

fda 2012.03.09. 12:49:39

Cikkírónak eszébe sem jut, hogy a saját lakhatását a homo sapiensnek elsősorban magának kell megoldania?

Az egész cikk arról szól, hogy egyéni szinten spórolni hülyeség, mennyivel jobb azt várni, hogy majd valaki helyettünk felújítja a saját tulajdon házunkat. Hogy kinek a pénzéből kellene ezt megtenni, arra a cikkíró nem tért ki...

2012.03.09. 12:53:56

@Brannagh: Egyetértek. Anno, amikor a villanybojlert (120liter) lecseréltük egy újra (80l), a villanyszámlánk egy ezressel csökkent, 20 hónap után már ingyen volt a beruházás. persze nekünk sincs pénzünk egyszerre mindent, de lépésről lépésre a 14000-es villanyszámlánkat mára 6500-ra csökkentettük!

2012.03.09. 12:54:52

@cadmagician: 40 fokon, mosószer nélkül mosunk. És nem kell koszos ruhában járnunk...

2012.03.09. 12:56:42

@napi_jokedv: ez nem mindenkéinél mukodik.

slowMotion 2012.03.09. 12:57:36

Az energiacégek a fogyasztásban érdekeltek. Például a művek nem enged vezérelt "éjszakai" (ami nem csak éjszaka van") áramra rákötni fagyasztót vagy mosógépet. Szóljatok ha tévedek...

2012.03.09. 12:59:50

@slowMotion: azt nem tudja garantálni mikor megy. van hogy a mosogéped akkor enm menne több orát. mi értelme lenne...

porthosz 2012.03.09. 13:30:01

@igazi hős:
"Közben a panelprogramban felújított lakások ablakai fél napokon át nyitva vannak, ha kicsit jó az idő. Túl olcsó még a gáz, ahhoz hogy takarékoskodjanak az emberek. "

Nem. Azért vannak nyitva mert különben bepenészednek.

Tudod volt pár éve ez a szigeteljük le a házakat mintha nylonfóliába lenne csomagolva mozgalom. Na annak az lett a hátulütője, hogy a legtöbb lakás szarrá penészedik, mert természetes szellőzés nuku

QM 2012.03.09. 13:38:51

A kulcsszó, a megtérülés! Mikorra jön vissza energia árában a "korszerűsítés"? Mire leamortizálódik a beépített energiatakarékos kütyü.
Egyébként az álszent enregetikai cégeknek, pontosan az az érdeke, hogy minél többet fogyassz. Ha mindenki a felére csökkentené a villany fogyasztását, mi lenne az EON részvényekkel?

SvenH. (törölt) 2012.03.09. 13:48:32

@igazi hős: azert ne varjak mar el az egyedi futessel rendelkezok hogy ugyanazt megkapjak mint a panelosok...
hiszen a panelosok nem tudnak egyedileg merni, szoval valamit valamiert...

2012.03.09. 13:51:37

Az kezdjen el takarékoskodni, akinek célja, hogy elveszítse munkahelyét vagy kevesebbet szeretne keresni.

contractor 2012.03.09. 13:59:54

A tököm tele van azzal, hogy mindig mindenki a kormányoktól vár mindent, pont mint 30 évvel ezelött. Én mindent magamnak teremtettem meg, más meg az én adómból akar boldogulni. Ez nem fog menni.

CHIKANSPLANET 2012.03.09. 14:00:19

@Dr. EÖ:
Sajnos a teljes kutatást én sem nem találtam meg, a legtöbb információt az ezen a linken elérhető tájékoztatás tartalmazza:
profitline.hu/hircentrum/hir/259535/Elegedetlenek-vagyunk-az-ingatlanjaink-energiahatekonysagi-allapotaval

Üdvözlettel,
ChA

CHIKANSPLANET 2012.03.09. 14:03:27

Legjobb tudomásom szerint 2009 óta „rendes” költségvetési forrásból nem indítottak épületenergetikai pályázatot (illetve CO2 kvóták bevételéből igen, de az a pénz másra nem is költhető el).
Az EU-s támogatásokat nem lehet lakossági célokra felhasználni, csak közintézményekre és vállalkozásokra lehet fordítani – így a lakossági pályázatok tekintetében sajnos az sem releváns forrás.
Egyébként a korábbi/jelenlegi rendszerek szerinti állami támogatás egyáltalán nem jelenti a teljes fejlesztés közpénzből történő (ingyenes) megfinanszírozását – főleg nem egy 30 százalékos támogatási intenzitás mellett, ami voltaképpen csak hivatalosan a beruházó háztartás számára „ÁFA-mentessé” teszi a modernizálást. Tehát egy jobb épületenergetikai beruházáshoz így is mélyen a zsebükbe kell nyúlniuk a családoknak.
A kütyük kapcsán valóban igaza van a kedves olvasóknak abban, hogy azok modernebbre cserélése a családi költségvetés és energiahasználat szintjén jelentős könnyebbséget is jelenthet, azonban a teljes rendszer esetében ez a fajta energia-megtakarítás elhanyagolható. A mobiltöltő és a stand-by üzemmódon túlmenő gépkikapcsolások pedig sajnos még ennyit sem érnek.
ChA

SvenH. (törölt) 2012.03.09. 14:04:44

a csaladi hazaknal a legtobb homennyiseg a padlason keresztul megy el, de oda lerakni egy kozetgyapotot az korantsem millios nagysagrend, hanem par 10e -s
azt igenis tamogatni lehet, elvegre kozmunkas emberkek le tudnak rakni

igazi hős 2012.03.09. 14:05:27

@SvenH.: Jól értem, hogy azt mondod, hogy mivel a szomszéd pazarol, ezért én sem fogok takarékoskodni? Zseniális ez a "úgysem érzem a takarékoskodást a saját zsebemen csak az 1/50-ed részét, tehát nem is igyekszem spórolni" érvelés.
Másrészt panelekben is lehet egyénileg mérni.
Harmadrészt: aki családi házban lakik, az mitől másodrendű állampolgár? Valószínűleg több adót fizet, mint a panellakó. "Fizessenek a gazdagok!"

@porthosz: Ezt el tudnám fogadni, ha a leszigeteletlen panelekben nem ugyanez menne. De ott is nyitva vannak az ablakok ahol szabályozhatóak a radiátorok. (Ott laktam, innen tudom.) Másrészt napi 2x10 perc alatt át lehet szellőztetni a lakást. (Ahol mindkét irányba nyílik ablak, ott ennél jóval kevesebb is elég, pláne a sokadik emeleten, ahol mindig jár egy kicsit a levegő.)

2012.03.09. 14:11:44

A nagyarányú takarékosságra jó példa a 2008-as válság ideje. A világon mindenhol takarékoskodtak. A kibocsátás mindenhol csökkent, tisztult a levegő, csökkent az energiafelhasználás, a kőolaj fogyasztás. A környezet szempontjából nagyon jó év volt, a környezetvédők örültek, lám sikerült tartani a vállalt csökkentéseket szerte a világon.
Na azon az áron lehet nagy arányú takarékoskodást végrehajtani.

SvenH. (törölt) 2012.03.09. 14:12:31

@igazi hős: mit nem lehet azon erteni hogy nincsen a panelban lehetoseg az egyeni fogyasztas meresere?

nincsen... ez tenykerdes... amit akkor epitettek ott nem vezettek be a csoveket es nem szigeteltek le a lakasokat egymastol

igazi hős 2012.03.09. 14:16:59

@SvenH.: Én értem, csak azok a hülyék nem, akiknél egyéni mérős megoldás van. Ők biztos egy másik univerzumból jöttek. Vagy esetleg te tévedsz.
Egyébként -figyelj!- ahol gázzal fűtenek, ott sincsenek a lakások egymástól leszigetelve, mégis mindenki a saját gázfogyasztását fizeti.

igazi hős 2012.03.09. 14:19:30

@SvenH.: Harmadrészt (bár látom túlragozom), akármilyen is a hőmérés, ha kisebb a közös költség, akkor kisebb az egyéni is, ez nyilvánvaló. Csak nem érdekli az embereket.

kvadrillio 2012.03.09. 14:21:42

ha duplájára emelik a tarifát, vehetsz te akármilyen energiatakarékost, akkor is dupla-tarifát fox fizetni ! :)
a panelosok sokkal többet fizetnek, mint a családiházasok.
Mint ahogy, a kisfizetésűektől keményen levonják az adót, a sokat profitáló pedig nullára adóztatja magát meg az államot !
egyébiránt....panaszkodnak a piacon....egyre több HÁZIORVOS NEM ÍR FEL SEMMILYEN GYÓGYSZART AZ INFLUENZÁRA !
BIZTOS.... utasítást kaptak felsőbb szintektől a spórolásra bármily életek árán is !
...de azért ezerrel nyomtatgatják ki a háziorvosok a recepteket.....saját felhasználásra...a beteg tajszámára.......
valamint....véres székletű betegnek beígért kábítós béltükrözésnél, nem adják be a kábítót, de a kezelési lapon feltűntetik, MINTHA !!!!!!!....A BETEG MEG SÍKÍT KÖZBEN....

MI MEG EBBEN AZ ORSZÁGBAN ?????????

BASSZAMEG.

Nagyon_Komoly 2012.03.09. 14:25:51

@porthosz: A felújított panel nem azért penészedik, mert nincs szellőzés, hanem azért, mert rossz a szigetelés. Mert a penészedéshez harmatponti kicsapódás kell, az nem telepszik meg másképp. Az pedig szigetelési hiba.

Az ablakot pedig nem nyitva kell tartani, mert azzal 3x-osára növekszik a fűtés fogyasztás még 15 fokban is! Hanem akár -15 fok van, akár +20, minden nap 5 percre ki kell nyitni az összes ablakot teljesen. Természetesen előtte az összes radiátort le kell takarni valamivel, hogy a meleg légfüggöny ne akadályozza a szabad légáramlást. Minél hidegebb van, annál kevesebb idő kell a szellőztetéshez, -15 fokban napi 1percnyi totális szellőztetés elég. Ha beteg van a családban, akkor különösen fontos a teljes és alapos szellőztetés, ekkor még többször. Óriási nagy tévedés, hogy meleg kell a gyógyuláshoz.

Az energiatakarékosság meg egy nagy blöff. Legalábbis amit a média lehoz belőle. A hangzatos dolgokat leírják, de azok nem érnek szinte semmit. A valódi takarékosság meg nem hangzatos, de eredményes. Jó példa az egészre a házak zöldkártyázása. Az a minősítési rendszer fabatkát sem ér.

Easyke (törölt) 2012.03.09. 14:38:17

Azért azt is meg kell nézni, hogy mi az az energiatakarékosság, ami a fogyasztónak megéri. Barátom konyhát újít fel. Három helyen kért ajánlatot. A harmadik helyen mondta, hogy ajánlották neki az A+++ energiatakarékossági besorolású hűtőszekrényt. Az eladó elkezdett számolgatni az A+ és A+++ hűtő árkülönbségével és az áramfogyasztással. Kijött a végén, hogy az új hűtőnek legalább 35 évig (!!) kellene mennie ahhoz, hogy túlforduljon a nullszaldón a beruházás... Maradtunk a "rosszabb" energiabesorolásnál.
Szóval a nagy biznisz megállapításban van valami.

karikaV43 2012.03.09. 14:38:22

@Mária: bocsi németbe majdnem 100% az állami támogatás az energia takarékos rendszerekre,pl. napkollektor,geotermikus rendszerek,napelem,stb... Ezért náluk jóval hamarabb 2-3 éven belül térül meg a tulajdonos számára a beruházás pedig az energia árak nagyjából egy szinten vannak. Nálunk még mindig 15 év körül van a megtérülés ami alatt a rendszer nagy része cserélhető is.

SvenH. (törölt) 2012.03.09. 14:38:35

@igazi hős: ujepitesu tarsashaznal ahol esetleg bevezettek a tavhot/fotav (ezt ketlem) vagy hazkozponti futesuk van ott a bejarati ajto melle beraknak egy plexivel levalasztott HŐMENNYISÉGMÉRŐ orat
az egyedi meresu, valo igaz...

panelben viszont ugy a 99%ban a techem altal bevezetett ARÁNYOSÍTÓ keszulek van
az sokmindent mer csak nem a homennyiseget :)))

nem gond ha nem tudtad de most hogy mar tudod ne kezdjel el megint ezzel a butasaggal jonni

SvenH. (törölt) 2012.03.09. 14:48:27

@igazi hős: "ha kisebb a közös költség, akkor kisebb az egyéni is, ez nyilvánvaló. Csak nem érdekli az embereket."

pontosan!
azert kell a tarsashazban eloket jobban tamogatni mint az egyedi meresu csaladi hazaknal

a masik indok hogy tarsashaznal egyszerubb a papirmunkat is elvegezni, es igy penzt csalni ki az EUtol...

meg egyszer elmondanam, egy atlagos panellakasra 1 milla a felujitas, amibol 200e-t az EU fizet es 300e -t a magyar allam
1 milla utan az AFAt azonnal visszakapja, illetve a letrehozott munkahelyek altal is penzhez jut

szoval fogalmazhatjuk ugy is hogy lakasonkent kemeny 100e -kel tamogatta a paneleseket

sajnaljuk ezt most toluk ok? amikor 2008ban a panelost kivagtak a gazszabadpiacra akkor ezt az osszeget ugy 2 ev alatt befizettek, mig a csaladi hazasak az allam csecsén csüggtek tovabbra is

2012.03.09. 14:48:28

@szajberpiraty:
"Azért az is valami, ha az emberek elkezdik ténylegesen kikapcsolni ezeket a cuccokat. Kis lépés egy embernek...."

Valaminek valami, amivel a konkrét ember tud spórolni a számlákon, viszont ettől az egész hóbelevanc berendezkedése iszonyú energiaigényes marad. (Értsd: nem ettől fog a komplett ország szignifikánsan kevesebbet fogyasztani tartósan.)

@fda:
"Az egész cikk arról szól, hogy egyéni szinten spórolni hülyeség, mennyivel jobb azt várni, hogy majd valaki helyettünk felújítja a saját tulajdon házunkat."
A cikkíró szerintem sokkal inkább arra próbál meg rámutatni, hogy a lakossági spórolás mennyiségi értéke soha nem vethető össze az energiaigényes ipar takerékosságával. Magyarország ilyen szempontból mondjuk kicsit más, mivel olyan igazi nagy ipari fogyasztóink (nehézipar, nehézvegyipar) nincsenek...

@Nagyon_Komoly:
"A valódi takarékosság meg nem hangzatos, de eredményes. Jó példa az egészre a házak zöldkártyázása. Az a minősítési rendszer fabatkát sem ér."

A lényeg itt van, kérem szépen, laikusként és szakmabeliként ez megkérdőjelezhetetlen.

De nincs kedvem tépni a számat arról, hogy mi mennyi, nem sok értelmét látom. Maga a blog viszont tetszik, majd meglátjuk mi lesz belőle.

soproni1 2012.03.09. 15:01:18

@Attila64:

meg sajna hazai minőség lenne !

Viszont valamit el kellene kezdeni, az biztos !

soproni1 2012.03.09. 15:03:22

A fogorvos miért ajánlja a fogkrémet ? Nem az az érdeke, hogy rosszak legyenek a fogaim ? Ez olyan, mintha az autószerelő a Toyotát reklámozná ! Abból pont éhen halna.

karikaV43 2012.03.09. 15:08:50

@Crystah Mastah: "Magyarország ilyen szempontból mondjuk kicsit más, mivel olyan igazi nagy ipari fogyasztóink (nehézipar, nehézvegyipar) nincsenek..."
Azért a Dunai Vasmű,a Tiszai Vegyikombinát,néhány bánya,autó gyár,timföldgyár,alumínium gyár nem igazán kisipar vagy kis fogyasztó,nem beszélve az öntödékről és egyéb fémeket előállító üzemekről. Van magyar ipar csak nem annyi mint régen,de energiát használnak bőven.

raycoon 2012.03.09. 15:13:25

@SvenH.: ha lehet, akkor ne általánosítsunk! Én családi házban lakok. Jó pár millióval többe került, hogy nem hagyományos fűtés van benne és legalább ennyivel került többe, mert 14 centi szigetelés van rajta. A napkollektor is adott hozzá nem is keveset.

Érdekelne, hogy milyen csecsen is csüngtem mostanában?

igazi hős 2012.03.09. 15:24:22

@SvenH.: A radiátoron levő kis kütyük sem a leadott hőmennyiséget mérik, ebben igazad van. De a mért adattal arányos a leadott hőmennyiség. Oké?

Fejtsd már ki, hogy miért kéne a társasházakat jobban támogatni, mármint azon kívül, hogy te abban laksz? Legyen X forint támogatásból elérhető Y energiamegtakarítás egy panellakásnál. Ha egy családi ház tud Y energiát megtakarítani egy befektetéssel, akkor az is kapja meg az X forint támogatást. Ez ilyen egyszerű, a többi csak parasztvakítás. (Persze szociális helyzetet figyelembe lehet venni, de családi házban is laknak "kevésbé jómódúak és panelben is élnek olyanok, akiket nem a pénzük, hanem az igényeik marasztalnak ott.)

igazi hős 2012.03.09. 15:29:47

@SvenH.: Azért a panelosokért nem kéne sírni, még mindig bőven kapnak állami támogatást a KÁT rendszerből. A távfűtés nem sokkal drágább, mint a helyi, csak a helyi először fektetsz be rengeteget, utána a közvetlen költsége kisebb. Ha pedig az állam magas áron veszi át a kamu zöld áramot, akkor még támogatja is a panellakókat. Ez bizony az "átkos" öröksége, de senki nem meri leépíteni, pedig normális (azaz sok évre előre látható) szabályozás mellett pont ez akadályozza a modernizálást.

Sarkvideken · http://sarkvideken.blog.hu/ 2012.03.09. 15:32:45

a zembereknek fogalmuk sincs róla mi az energiatakarékosság. őket a pénztakarékosság vezérli. még így is sokan nem tudják megmondani mennyit költenek fűtésre, melegvízre, melyik a legnagyobb villamos fogyasztójuk, mennyibe kerül a kocsi üzemeltetése. így aztán mikor jön a nagy számla kezdenek el gondolkodni, hogy hogyan lehetett volna olcsóbb, mert ha már a számla problémás, a számlacsökkentő beruházás máris utópia.

Jofiu 2012.03.09. 15:39:21

Egy energiatakarékosságon bizniszelőtől furcsa ez a hangvétel. Majdnem olyan álszent mint az amiről ír - és itt nem mondom, hogy ne lenne jó részt igaza.
Ezek a napok persze hogy annyira oldják meg a problémákat mint cirógatás az agydaganatot, nem is azért vannak, tudhatná. Hanem, hogy tudatosodjon a dolog minél több emberben, minél többször, idővel váljon rutinná mint a villany lekapcsolása miután elhagyjuk a budit. Tökéletesen igaz, hogy előbb a nagyfogyasztókon kell spórolni nem a félwattos standby készüléket negyedwattosra cserélni, de badarságok előfordulása miatt az egészet fikázni bármilyen kicsi vagy közepes megtakarítást nyújtó dolgok is, csak mert az energiatakarékosságra ráépültek bizniszelők - miben is bizniszel a kedves szerző? - kicsit álszent egy energetikából pénzt csináló embertől (reflektálva a címre).
Addig is amíg végre erre is szánnak pénzt, nem csak stadionokra, fociakadémiára vagy hasonló igen fontos és életbevágó dolgokra, addig is érdemes megtenni azt amit lehet.
Persze okosan, nem bedőlve mindenféle energetikában üzletelő 'tanácsadónak', ugye? ; )

Hogy jóval többet kellene erre szánni a közös pézből a mögé én is határozottan beállok. Nagyon igaz. Az egyik első kellene legyen a listán, valahol a Shit Pali díszőrsége, BKK költségvetés és hasonlók előtt, messze előtte.

Komolyan, de még egy utolsót piszkálódva a témán: több marad az embereknél, több jut az energetikán bizniszelőknek is. ; )

Medgar 2012.03.09. 15:47:23

@h_zolee: felejtsük már el ezt a hülyeséget... Indokoljam miért?

padisah 2012.03.09. 15:48:41

a legnagyobb butaság lenne újabb újraelosztást fokozó rendszert bevezetni, miközben a már úgyis adósságban úszó kormányzat a tartozásai kötelezettségeinek sem tud rendesen eleget tenni

az egész energiatakarékossági mizériát nagyon rossz irányból kezelik, úgy általában véve a kormányok is, és a média is

az energiatakarékosság nem egy kellemes, vagy kényelmes dolog, nem is az isteneknek adott áldozat, valamiféle szertartás, az egy kellemetlen dolog, egy kellemetlen önkorlátozó dolog, ami a technikai fenntarthatóság szükséges de nem elégséges feltétele

ezt nem csábítással kell elérni, hanem ki kikényszerítéssel

a kikényszerítésnek meg az a módja, hogy jó nagy adót kell kivetni az energiatermelés alapanyagaira, elsősorban a földgázra, mert az import, másodsorban az olajra, mert az is import, és legfőképp a szénre, mert az meg nagyon durván szennyező, bár legalább abból van a határokon belül is

amíg nincs dedikáltan fossziliseket terhelő adó, addig menni fog a parasztvakítás, mellébeszélés, képmutatás a témában

aminek általában olyan lépések a következményei, mint amikor a németek a co2-t ki nem bocsájtó, importot nem generáló atomerőműveket zárják be, hogy azok energiatermelését importált orosz gázzal helyettesítsék

SvenH. (törölt) 2012.03.09. 15:51:18

@igazi hős: eloszor is az nem kamu zoldaram, hanem valos, hiszen kevesebb gaz kell egysegnyi energia eloallitasahoz

masreszt leirtam egy INDOKOT, miert kell a mostani helyzetben tamogatni a tarsashazakat, mert ott az EU is ad ra penzt
a masikat te mondtad, hogy a kozos futesi koltsegnek csokkennie kell hogy keves legyen az egyedi gazszamla
a harmadik meg a tarsashazak tarsadalmi hasznabol adodnak, ha mindenki csaladi hazban lakna akkor te pl. nem Fotrol jarnal be autoval hanem Hatvanbol, es 2*12 savos autoutak lennenek, es a vegen utazasra tobb menne el neked kethavonta mint amit egy panelost VALOJABAN tamogatott az allam

az a kis bizbasz a radiatoron nem homennyiseget mer, hanem homersekletet es idot
ebbol valamilyen uton modon elo tudnak allitani egy erteket...
de hogy szemleltessem... olyan lenne mintha az utcatok vegen lenne egy nagy gazmero, es akkor az egyedi haz geometriajaval es technologiajaval es a belso radiatorok homersekletevel valamilyen uton modon megkapnak a szorzotenyezot
orulnel neki ha ez lenne?

BDBY 2012.03.09. 15:53:19

Kinek az érdeke? Mindig, mindent az érdekek vezérelnek, mindent! Szóval egyáltalán nem érdeke egy áram. gázszolgáltatónak és végső soron a zállamnak sem, hogy energia takarékoskodjunk. Ugye az logikus, hogy, ha hirtelenjében itt mindenki 30-40% energiát megtakarítana (nem lesz ilyen) akkor végső soron ennyivel kevesebb energia fogyna, ennyivel kevesebb lenne a bevétel és ugye kevesebb bevételből kevesebb adó folyik be! És ha ezt tovább gondoljuk, akkor a zeneregia végső soron pénz, azaz a pénz=energia=pénz. Tehát amit meg kell takarítani az a pén zés itt majd mindenki elmegy egy tény mellett. Még pediglen szerintem nem a fűtés-áram kerül egy család szempontjából a legtöbbe éves szinten. Ez persze nem jelenti azt, hogy nem kell takarékoskodni az otthonunkban.

KissGecihuszár 2012.03.09. 16:04:01

@Sarkvideken: Ez biza így igaz! Nagy ívben szarik itten sok mindenki -tehát nem mindenki- arra, hogy pl a villanyszámlájának alsó hangon 35%-ért felelős világítás hogyan, merre ,meddig. Veszik a sok igénytelen csiri-biri, "vidám-barátságos" lámpának csúfolt szart pl az ikejjánál, oszt csodálkoznak, hogy jééé, 15-20 ezer a havi villanyszámla egy olyan lakásban, ahol nincs kerámialapos tűzhely, illetve villanybojler. T5-ös fénycsőről sokan még nem is hallottak, illetve ha pl én egy felújítás alkalmával- mint a világításhoz igen sokat értő villanyász- felvetem, hogy tegyünk ultra-slim T5-ös fénycsöves lámpatesteket, mert abból pl egy 2x28W-os, vagy egy 4x14-es akkora fényt ad, mint egy 125W-os izzólámpa, akkor megy a hisztizés, hogy "jjaaajj, a neon az milyen szar, mer az roncsa a szemem, meg különbenis..." Egy lószart a "neon" rontja a szemet, hanem az elégtelen otthoni világítások melletti olvasás, egyéb szemerőltető meló. Ami a kompakt f.csövet illeti, jó az, de nem mindegy, hogy milyen típus, illetve itt is sokat számít a lámpatest. Ebben a szegmensben csak az FD-D típusúak jók, melyek ugye belepattinthatóak a nekik megfelelő lámpatestben lévő foglalatukba.
Házszigetelés: egyik haverom vidéken vett egy '60-as évekbeli ú.n. típusterves családi házat, melyben volt és van 2 cserépkályha, melyeket újrarakatott és kőzetgyapottal körbeszigetelte a házat, valamint hő védő tükörfóliát rakatott a födémre. Egyből az 1. évben felhasznált fa felét kellett a -20C-ban a kályhába dobni. A villanybojlert májustól novemberig az alutetős veranda tetején összetekert 200m-es fekete ¾”-es csőkígyóban 60C-ra felforrósodó vízzel tölti. Ja és ezen beruházásokat abszolúte low budgetből és nem pályázati formában valósította –a segítségemmel- meg, ugyanis ha pályázott volna, akkor csak az önrésze többe lett volna, mert nem ilyen cuccokat kellett volna beépíteni, arról már nem is beszélve, hogy mennyi időt vett volna igénybe, mire a pályázati pénz megérkezik,estébé.
Erről ennyit...

Netuddki. 2012.03.09. 16:05:25

@BDBY: Gázt, szenet, olajat az országba devizáért hoznak be. Alapvető érdeke lenne az államnak, hogy minél kevesebbet fogyasszunk és minél drágábbak legyenek ezek az energiahordozók. A drágaság már megvan és olcsóbb nem lesz. Mit nem lehet ezen érteni?

h_zolee 2012.03.09. 16:08:09

@Medx: nyilván nem kell mindent készpénznek venni, ami a filmben van. Végignézted egyébként?

raycoon 2012.03.09. 16:18:25

@SvenH.: Látom neked örömet okoz ez! Ha te ettől boldog vagy...

Laktam panelban, átéltem annak a létnek a "gyönyöreit".. DE azért, mert a kedves államunk volt akkor barom, hogy hagyta a távfűtő cégeknek gázár emelkedést a panellakókra hárítását, azért NEM a családi házban élők (én meg aztán pláne nem) lógnak az állam csecsén!

Ennek a célja többek között az lett volna, hogy azt a hihetetlen pazarló módot, ahogyan egy távfűtési rendszer Mo-án működik, azt megreformálják. Gondolom láttál már lakótelepen télen a méteres hó mellett két sávnyi harsogóan zöldellő füvet. Ez a módszer vegyítve az egysoros fűtési rendszerrel, gyakorlatilag az egyik legrosszabb fűtési hatékonysággal bír. Rá kellett volna kényszeríteni a távfűtő cégeket a korszerűsítésre és az egyik lépcsőnek jó lett volna a gáz támogatás megvonása. Csak nem kellett volna itt megállni..

A "családiházasoktól" is meg kellett volna vonni már akkor. DE azért mert nem vonták meg, arról biztos a sok családiházas tehet. Gratulálok.

SvenH. (törölt) 2012.03.09. 16:32:11

@raycoon: felvetted a stafetat a panel legendariumok puffogtatasaval?

na akkor figyeljel szepen...
mert cafolnam az egyik orokosen visszatero varosi legendat "két sávnyi harsogóan zöldellő füvet"

a kombinalt gazturbinanak az a lenyege hogy ARAMOT termel es mellette leadja a homennyiseget
az hogy melyik a hulladek azt most hagyjuk :)

azt az aramot ok altalaban csucsidoszakban szeretik leadni, es valahogy ugy alakult a rendszer, hogy az az ertekes aram...
igen am, de a mocsadek felhasznalo az nem csak akkor akarja felhasznalni a "hulladekhot" hanem o szereti az egyenletes homersekletet a lakasaban, na ezt meg kell oldani, az egyik megoldas hogy epitenek meregrdagan homennyisegtarolo kapacitast a gazturbinak melle, vagy az hogy sutyiban felmelegitik a vizet a csovekben

tehat nagyon sok helyen OSSZESSEGEBEN hatekonyabb az a "méteres hó mellett két sávnyi harsogóan zöldellő fü"

akkor meg egy mitosz ledontve...

raycoon 2012.03.09. 16:45:30

@SvenH.: értem, rendben, akkor puffogtatok és az állam csecsén lógok.. Még valami személyeskedő, vagy ezt a részt az "érvek" közül ki tudod hagyni?

Látom minden egyébre sikerült válaszolnod..

De akkor maradjunk ennél. Nem látom, hogy cáfoltad volna a "füvet". Leírtál valamit, aminek összességében nem volt köze a "fűhöz". De biztos demagóg módon hülye is vagyok és ezért nem látom az összefüggést. 8 évig éltem panel lakásban, ott volt ilyen sáv.. De lehet, hogy mégsem volt, csak olvastam valami legendáriumban...

De akkor ezen lépjünk túl és nézzük a technikai részét a dolgoknak. Egy gázturbina hatékonysága nagyon jó, vagyis a távfűtéssel együtt pláne nagyon jó. Ezek szerint ezen már nem is érdemes változtatni. Két kérdésem lenne, ha annyira nagyon jó, akkor miért olyan drága? (Tudom, mert én az állam csecsén élősködök.) A másik, hogy ha nálam mégis zöld volt a fű, akkor az ott elszökő energia "felesleges", az nem javítana ha le lenne szigetelve?

De hozzá vehetjük azt is, hogy azért mert drága lenne a hő tárolása, akkor már ne is foglalkozzunk vele? Én sokat költöttem arra, hogy energia takarékosabb legyen a lakóhelyem. Nem néztem, hogy megtérül-e, vagy sem. (Szerintem nem.) A panelház tulajdonosok is sokat tehetnének és kevesebb lenne az ő költségük is. Biztos arról is a családiházban élők tehetnek, hogy sok sok éven keresztül nem tettek semmit.

encir 2012.03.09. 16:58:29

Álszent bizony.

Amikor ahhoz is elektromos kütyüt használnak, hogy az asztalon összegyűjtsék a morzsákat...

Díszkivilágítást kap egyre több műtárgy - minek?

Elég lenne pl. éjfélig ragyogtatni, hogy a turisták fényképezhessenek, utána le lehetne kapcsolni.

Jofiu 2012.03.09. 17:10:38

@SvenH.:
Szerintem sem túl jó ott a csövek szigetelése ha zöldell a fű. Turbinahatékonyság és főidő ide vagy oda, a cső az holtidőben és főidőben is pazarolja a hőt, akármilyen hatékony is a turbina. Ami a fűfentartásra megy, az mehetne a lakásokba is, amik ha le is lennének jól szigetelve akkor több lakásba is eljuthatna, ugyanannyi "hulladékhő".

De ha már valamennyi hő elszökik. Ha a járdák alatt vezetnék akkor haszna is lenne, leolvasztaná a havat/jeget. Északi országokban csinálják így. A visszatérő vezetékkel. Direkt. A kevesebb sérülés miatt valószínű megéri az embereknek.

igazi hős 2012.03.09. 17:16:31

@SvenH.: Teljesen kamu a mostani formában, amíg a 45-50%-os összesített hatékonyságú erőműveket támogatják. (Vannak ennél hatékonyabb szenes erőművek is. Ez azt hiszem eléggé megdönti a "hulladékhőből fűtünk" érvedet.)
Van itthon 2 olyan erőmű, ami megfelel annak amit írsz (azaz valós a nyereségük a különálló termeléshez képest), de a többség nem. És nem is fogják a hatékonyságot 70%-ra felvinni, amíg ilyen a KÁT rendszer. Tehát ez a rendszer kontraszelektív, és kicsit sem "zöld". Szükség van a távfűtésre, hogy élhető legyen a város, de ezt most elavult technológiával és ostoba támogatási módszerrel csináljuk.

Egyébként Vecsésen is vannak társasházak, ennyit a "társadalmi hasznosságról".

Ja, én Pesten lakom és bringával járok be, de egy 2x2 sávos bringautat valóban tudnék értékelni.

lavór 2012.03.09. 17:23:50

Nagyjából igaz: üzlet az egész. hiába spórolunk, korszerűsítünk, az enerhia ára egyre feljebb és feljebb kúszik. Így igazából soha a b... életbe nem fog megtérülni a befektetett költség. Természetesen a most korszerű, energiatakarékosnak számító készülékek, világító eszközök néhány év múltán pazarló, elavult technológiának számít majd. Megy a többi soha le nem bomló anyagot közé a föld alá...

igazi hős 2012.03.09. 17:31:08

@lavór: Várjál, nem értelek. Ha egyre drágább az energia, akkor sokkal hamarabb megtérül a befektetés, nem?
Az hogy van jobb, annál amit vettél x éve (mondjuk takarékos fénycsöveket), az már behozta az árát. Vagy veszel újat (példa kedvéért ledes lámpákat) vagy élvezed a hasznot. De utóbbi esetben sem lesz ráfizetésed a "régi", "elavult" lámpáidon, legfeljebb tudod, hogy van takarékosabb megoldás.

igazi hős 2012.03.09. 17:34:27

@raycoon: Hagyjuk azt a zöld csíkot. Óriási energiamennyiség kering a csövekben, egész kis része szökik meg, de már az is tavaszt varázsol a panelek közé. Nem lehet egy nyomottgőzös csövet annyira szigetelni, hogy ne legyen látványos a veszteséghő hatása.

PasszívHáz 2012.03.09. 17:48:08

Az energia takarékosság kicsiben is fontos, mert sok kicsi sokra megy!
Én az izzók és kompaktfénycsövek helyett LED-ekkel világítok 2 éve. Akkoriban 130e Ft-ot költöttem LED-ekre. Kiszámoltam, hogy havonta 5000 Ft-al fog csökkenni a villanyszámlám. Teljesült. Megtérülés 2,5 év. Teljesül. Az élettartamot figyelembe véve 20 évig fog világítani. A világítási áram szükséglet 1/10-re csökkent. Ha valakinek nem világos a levezetés jelezze, kifejtem bővebben. évi 60.000 Ft-ot spórolok a világításon. 20 év alatt 1.200.000-et. Megéri? Ha levonom a 130.000-et akkor is megmarad 1.070.000 Ft, amivel magamat gazdagítottam nem az ELMű-t. És nem számoltam bele az áremelkedést, mert, ha 1/10 a fogyasztás, akkor 1/10-el nő az áremelkedésből fakadóan a villanyszámlám is.
Mielőtt otthon LED-esítettem előtte 1 évig kísérleteztem hogyan kell világítani LED-ekkel. Rájöttem, megtanultam saját tapasztalatból.

raycoon 2012.03.09. 17:55:17

@igazi hős: a lényeg nem ebben volt, ez csak egy példa volt. A távfűtő művek és a hozzá akasztott egyéb technológiai megvalósítások jórésze abban az időszakban keletkezett, amikor a gáz "ingyen" volt. Aztán a gáz elkezdett pénzbe kerülni. A technikai nem fejlődött, az árat meg a lakókra terhelték. Akik meg sok esetben nem voltak hajlandók semmit tenni, csak siránkoztak. Legalábbis a mi panel közösségünk ilyen volt. Igen, volt olyan, akinek nem lett volna pénze, de messze nem annyi, hogy ne lehetett volna közösen ezt megoldani. (Én télen a harmadikon fáztam, mert hozzánk már nem jutott melegvíz a felső három szint miatt. A gáztámogatás elvételével, és egyes esetekben a felújítási támogatások odaítélésével a panel közösségek is el kezdtek gondolkodni.)

Erre jött, hogy a "családiházasok".. Köszönöm, ehhez nekem semmi közöm. Akinek köze van, az panelban lakik, távfűtőművet üzemel, gázzel kereskedik vagy politikus.

lavór 2012.03.09. 17:56:59

@igazi hős:

Hiába fogyasztasz kevesebbet, az energia árnövekedés gyakorlatilag elviszi azt, amiért elkezdtél ma mondjuk egy nagyobb értékű energiatakarékos rendszer fejlesztésébe. Próbálják azt a gondolatot sugallni, amiről írsz. Csakhogy sajnos a fogyasztói társadalom az állíndó növekedési kényszer mellett soha nem fog "zölden" működni. A LED lámpáid lehet, hogy 30000 órát mennének, bár még senki nem látta, de a kiszolgálóelektronika élettartalmának alacsonyra tervezésével ez a gond gyorsan kiküszöbölhető. (Alul méretezik.) Emellett a technológia "mássága", hogy nem a LED izzó a hőtermelő, hanem a betáp. Úgyhogy ennyit a hatékonyságról.

flippant 2012.03.09. 17:57:18

@lavór: Igazad van. Az egész egy hatalmas marhaság, hogy külföldi hőszigetelést gyártó cégeknek legyen egy kis forgalma. Vagy éppen a napkollektor gyártó csókának. Mert ha kiszámolod, hogy mennyibe kerül a házad energiakorszerűsítése rájössz, hogy értelmetlen. Megtérül vagy 50 év alatt? Jó, lehet 40 év is...
Ez egy hasonló maffia a dohánylobbihoz vagy kaszinólobbihoz. Ha megnézitek az EUból fúj a szél, onnan jön minden marhaság is.

lavór 2012.03.09. 18:01:13

@PasszívHáz:

Elég kis fényerejű LED-ek voltak még akkoriban. nem igazán korszerű ma már. kezdhetnéd a cseréjüket. :) Ráadásul ma már az a technológia is kuka. emellett egy háztartás áramfogyasztása nem a világításból áll csak. TV, plazma, LCD ugye zabál, mosógép 2Kw, hajszárító 1500 W, elektromos tűzhely, sok Kw, mikró, min. 700 watt, számítógép, villanybojler és ki tudja még mennyi háztartási eszköz...

PasszívHáz 2012.03.09. 18:03:37

Az energiatakarékosságot ellenzőnek, és megtérülést nem értőknek:

Konkrét példa:
Barátom 160m2 háza felújítás előtt 1 év alatt zabált 600.000 Ft-nyi gázt.
Ablakcsere 3 üvegesre, 30 cm szigetelés, hővisszanyerős szellőztető berendezés.
Mivel mást is csináltatott, ezért energetikai korszerűsítésre kb 6.000.000 Ft-ot költött.
Most évi 60.000 Ft-nyi gázt kortyolgat a ház. Évi 540.000 Ft amit megspórol a gáz számlán, az 10 év alatt 5.400.000 Ft ebből következik, hogy ha a gáz ára nem emelkedne, 11 év alatt térül meg. A házhoz kb 30 évig nem kell hozzányúlni. Mivel a gáz ára biztosan emelkedni fog a megtérülés kevesebb lesz mint 11 év. Ebből következik, hogy a 30 év alatt a gázszolgáltatójának nem fizet ki 15.000.000-25.000.000 Ft-ot gázár emelkedéstől függően. Ez miért nem éri meg pályázattól és támogatástól függetlenül?
A finanszírozást LTP-vel oldotta meg. így a 6.000.000 Ft-ot nem 2× fizeti ki egy banknak, hanem 5.920.000 az LTP-nek. A havi 50.000 Ft-os gáz átalánya le ment 5.000-re a maradék 45.000-ből vígan fizeti az LTP-nek a 20.000+22.000 megtakarítást+kölcsöntörlesztést
Így a családi kassza sincs túlterhelve. Megéri?!

lavór 2012.03.09. 18:12:10

@PasszívHáz:

Akkor most 1 szobát fűt? Nem lesz az a tízszeres csökkenés kicsit sok egy 160nm-es ház esetén? Esetleg geotermikus fűtést is használ, hogy a gázzal csak rásegít?

PasszívHáz 2012.03.09. 18:19:03

@lavór:
Jó helyen vettem jó áron, jót!
Csak a spájzban és a gardrobban van hagyományos égő. A többi helységben csak LED. Nincs félhomály, csak ha TV nézés közben 4 W világít. Ugyan ott amikor társasjátékot játszunk 20W felfelé 16W lefelé világít és fényárban úszik a szoba. Ekkora fényerőt 2×23w kompaktfénycsővel és 3×75W hagyományos izzóval értem el. Tehát 36W fényár áll szemben 271W nem teljes fényárral.
Engem és a kritikus feleségem meggyőzött. A kísérletezési időszak végén, amikor 1 hónapig hideg fehér LED világított átkapcsoltam a meleg fehér izzóra, a család (feleség+3 tini gyerek) szó szerint felüvöltött, hogy vissza a LED-et.
Ennél meggyőzőbb nekem nem kell.

lavór 2012.03.09. 18:26:07

@PasszívHáz:

Biztos, bár ahol eddig jártam LED világítást nézni, elég bágyadt kép fogadott. Ami jó és valóban egy nagyobb helyiséget élvezhető világítással lát el, az nem occó' mulatság, és nem is 1 wattot fogyaszt. De lehet kicsíptél valami NASA fejlesztésből származó szállítmányt, de az keveseknek áll rendelkezésére. :)

PasszívHáz 2012.03.09. 18:26:26

@lavór:
Az egész házat!!
MERT! A falon lévő szigetelés, 3 üveges ablakon minimális a hőveszteség. Hő az épület alján távozik csak, mivel nem passzív házat épített, ami alatt is szigetelés van. Szellőztetni nem kell, mivel a hővisszanyerős szellőztető berendezés a bentről ki szívott meleg levegővel fűti föl a kintről jövő friss levegőt, így nem gyülemlik fel a pára, és nem szökik a meleg a szellőzéskor kinyitott ablakon.

lavór 2012.03.09. 18:29:28

@PasszívHáz:

Oké. És aki lakótelepen lakik, annak mit tanácsolsz? Na meg azoknak, akik nem kapnak 6-10 milliós hitelt senkiitől?

raycoon 2012.03.09. 18:31:30

@PasszívHáz: sokan elfelejtik, hogy a hőveszteség nagy része a filtrációs veszteség (szellőztetés, rosszul záródó nyílászárók). Nálunk kb 11 kW a számított hőveszteség és ebből kb 7kW a filtrációs veszteség!!
Sajnos nálunk nem lett hővisszanyerős szellőztetés a párom miatt, de még nem adtam fel.. :)

PasszívHáz 2012.03.09. 18:32:45

@lavór:
Nem Saturn, MediaMarkt, Westend pult.
Egy cég ami ezzel is foglalkozik. Nem parasztvakító szart hoz be drágáért. Nem olcsó de jó!
Kifejezetten jó! Minőségi.
A másik: ma Mo-on szerintem a szakember világítástechnikusok közül is nagyon sokan nem tudják, hogy hogyan kell LED-el világítani.
Én majdnem 3 évig folyamatosan több céggel áltam kapcsolatban

PasszívHáz 2012.03.09. 18:36:46

@lavór:
Én majdnem 3 évig folyamatosan több céggel álltam kapcsolatban és figyeltem a LED fejlődését és TANULTAM hogyan kell világítani LED-el saját tapasztalatból, de nem az én pénzemen, hanem a beruházóén, mert ő LED-et akart az irodaépületbe.
Ez a TUDÁS és TAPASZTALAT ami sokat ér és senki nem veheti el tőlem. Segítsek?

lavór 2012.03.09. 18:37:03

@PasszívHáz:
A világítást tervezni kell, igényekhez, helyhez mérten. Vannak rossz szokásból eredő pazarlások, azok elhagyásával már sok energia megspórolható lenne. 0 forint költséggel. A cégek meg pénzt akarnak keresni, nem? Már a forgalmazók.

PasszívHáz 2012.03.09. 18:43:52

@lavór:
Lakótelepen:
Ütni kell a közös képviselő fejét, hogy dolgozza ki, dolgoztassa ki hozzáértő emberrel, energetikussal, céggel az energetikai felújítást, LTP kell kötni lehetőleg a Fundamentával a finanszírozásra.
Családi ház esetén ugyan ez, energetikus, felújítási javaslattal, ajánlatkérés kivitelezőtől, finanszírozás LTP lehetőleg Fundamenta, mert ott van Azonnali Áthidaló Kölcsön, nem kell megvárni a 4 év megtakarítási idő végét, mint az Ersténél, mert csak most kezdte, az OTP meg inkább a hitelt nyomja, amivel 2× fizeted ki az energetikai korszerűsítés költségeit.
Segítsek?

lavór 2012.03.09. 18:44:07

@PasszívHáz:
Persze, segíts!

A terv: ablakra ragasztható flexibilis napcella az akkumlátorokkal, és a LED-es világítást ellátó elektromos rendszer. Persze ne 1 millió 67500 + ÁFA-ért- :)

PasszívHáz 2012.03.09. 18:46:10

@raycoon:
Ne add fel! Megéri!
Segítsek?

raycoon 2012.03.09. 18:47:00

@PasszívHáz: Engem érdekel.. Hogyan tudsz segíteni? (Példa: 35 nm, egy lámpának hely középen. Körbe 10-10 külön kapcsolható 12V-os szpot dimmelhetőséggel.)

raycoon 2012.03.09. 18:48:20

@PasszívHáz: Ebben nehéz lesz segíteni.. :) A párom a "gépilégzés" gondolatától irtózik. A helye megvan, a födőm áttörések csak be vannak vakolva.. :) Így nem technikai, hanem lelki kérdés..

PasszívHáz 2012.03.09. 18:50:31

@lavór:
Ne lehúzós céghez menj.
Ha Budapesten, vagy körnékén laksz szívesen segítek, el megyek hozzád és tanácsot adok, sőt elviszlek a LED forgalmazóhoz, ahol te veszed meg a fényforrást.
Megfelel?
Sőt, ha akarod megmutatom a saját lakásom, hogy lásd a saját szemeddel.
Furcsa, hogy valaki önzetlenül ilyet felajánl?

PasszívHáz 2012.03.09. 18:54:59

@raycoon:
Ha Budapest, vagy környékén laksz szívesen találkozok veletek, akár Nálatok, akár be ülünk valahová és beszélgetünk.
Miért irtózik?
A válasz nem lehet csak!!
Fejtse ki, indokolja meg, mondja ki a félelmeit, stb. személyesen ez könnyebb, mint így.
Szívesen segítek.

raycoon 2012.03.09. 19:00:42

@PasszívHáz: Szívesen venném a segítséget, de elsődlegesen nem a fűtés témában, mert az egy lassú meggyőzés eredménye tud csak lenni és ez az én feladatom.. :) A miértekbe nem mennék bele, mert hosszú lenne és így is sokat offolok.. :)

A világítás érdekesebb lehet. Viszont az időm eléggé lekorlátoz. Ha neked nem kényelmetlen szívesebben maradok online kapcsolatnál az elején, mert így hatékonyabb. (Elérhetőség? Vagy adjak én?)

Bár nem nekem írtad. Az önzetlenség ma tényleg furcsa, bár tőlem nem áll távol..

PasszívHáz 2012.03.09. 19:01:08

@lavór:
A napcellát felejtsd el pillanatnyilag. Főleg sziget szerű (aksit tölt és abból fogyaszt).
Ha sok pénzed van, akkor elektromos hálózatba vissza lehet táplálni, de még a megtérülése nem elég jó (1KW kb 1 milla). A LED megtérülése, a minősége miatt már jó (gyártó és ár függvénye)!
Találkozzunk és beszélgessünk.

PasszívHáz 2012.03.09. 19:06:54

@raycoon:
elküldtem az elérhetőségem, küld el a tiédet is, hogy ne a bloggot terheljük

raycoon 2012.03.09. 19:19:35

@PasszívHáz: Ment a válasz..
Mindenkitől elnézést az off-ért..

lavór 2012.03.09. 19:28:22

@PasszívHáz:

Szerintem küldtem elérhetőséget. (Remélem) :)

SvenH. (törölt) 2012.03.09. 22:02:10

@raycoon: en azt hittem hogy egyertelmu a kapcsolat...

tarolni kell a hot --> azt a kimeno csovezetekekben teszik (ami felett zoldell a fu) --> sokkal hamarabb olvad el a hotakaro --> allam csecsén éklősködők csak ezt latjak --> azt akarjak hogy oket is tamogassak

SvenH. (törölt) 2012.03.09. 22:08:59

@igazi hős: igen ez itt mind igaz, amit mondtal

sajna a piac nem volt kepes kitermelni, de mintha hallottunk volna biomassza eromurol ami ra fog termelni a tavhore, tehat van remeny :)

SvenH. (törölt) 2012.03.09. 22:14:04

@lavór: nem mondta de vettek kandallot is es mire felvagja a fat addigra mar csak a dunnyha alatt van kedve aludni, igy rendesen befutve valojaban csak minden masnap van :)))

igazi hős 2012.03.09. 22:32:29

@SvenH.: Remény? Viccelsz? Amikor Baja Ferenc miniszterként százmilliós környezetvédelmi támogatást adott egy ismerős szeszgyárának, azóta látszik, hogy erős érdekkörök mozdultak rá a környezetvédelmi pénzcsapra. Persze készülnek dolgok (erősen túlárazva), de olyan beruházás, aminek a megtérülése 10 évben számolandó az kizárt, mert abból nem lehet lóvét kiszedni a következő választási kampányra.
Lehet, hogy nagyon pesszimista vagyok, de itt csak romlik a helyzet (a kiszámíthatóság biztosan), lásd a tavalyi cécót a KÁT átalakítása és a távhő kapcsán. Ilyen helyre épelméjű cég nem hoz pénzt, ahol az "igazságosabb távhőtámogatás" azt jelenti, hogy semmilyen befektetést nem éri meg végrehajtani.

igazi hős 2012.03.09. 22:37:51

@lavór: Nem értem. Ha valamit alacsonyabb fogyasztásúra cserélek, akkor csökken a számlám az eredeti állapothoz képest. Ha nő az energia ára, akkor a csökkenés forintban még nagyobb lesz, mint amit a vásárláskor terveztem, azaz jobban járok a beruházásommal. Ettől függetlenül lehet nekem kellemetlen, hogy hiába csökkentettem 20%-kal a fogyasztást, a számla nem csökken, de ez nem a beruházás hibája.

SvenH. (törölt) 2012.03.09. 23:31:50

@igazi hős: hat, szerintem le lehet nyulni nagy EUs lovettat ahhoz a biomassza eromuhoz es mivel lesz ott valaki a tuz kozeleben igy meg is jatsszak majd

amugy a KAT valo igaz hogy nagyon rosszul lett megvalositva legfokeppen hogy nem tudta eljuttatni azt a tamogatott penzt a tavfuteses lakasokban eloknek, es akkor allandoan kellett hallani hogy kWh -kent hany forinttal is tamogattak a panelosokat...
en meg utanaszamolvan majdnem azt hittem, hogy meg nekem fizetnek hogy hasznalom a futest :)))

Egyéves Önkéntes 2012.03.10. 06:27:50

@lavór: Ha emelkedik az ár, még többet takarítasz meg.

raycoon 2012.03.10. 08:42:47

@SvenH.: "en azt hittem hogy egyertelmu a kapcsolat..."

Nem, nem egyértelmű a kapcsolat!!! Soha nem azt néztem és szerintem sokan nem ezt teszik, hogy bezzeg a másikat mennyivel támogatta az állam. Én a panelban is saját pénzből cseréltem ablakot és nem szidtam senkit, hogy miért nem állja.

A családi házam is úgy terveztem, hogy kisebb energia felhasználású legyen, miközben tudtam, hogy ha nem teszem, akkor majd később támogat az állam. Így tartottam helyesnek és nem azért mert így most olcsóbban jövök ki!

És még egyszer hangsúlyozom. NEM a családi házasok tehetnek arról, ha nekik olcsóbb volt a gáz.

A tároláshoz még annyit, hogy te saját magad állítottad (emlékeim szerint), hogy a hatékony tárolás méreg drága. Így az olcsó, de nem hatékony csöves megoldás megy. ÉS ez a probléma nem, mint családiházas zavart, hanem mint panellakó! Ennyit a logikai következtetésekről..

És ez csak egy volt a pazarló távfűtő rendszerről, mert nem ez volt a lényeg. Volt több érvem is ellene..

vuvuvu2 2012.03.10. 10:22:33

@cadmagician: ha lenne egy kis fogalmad a mosásról, akkor tudnád, hogy pl. ha valamilyen foltot el akarsz távolítani a ruháról, akkor azt is hideg vízzel kell és mosószappannal/mosószerrel kell csinálni, mert az sokkal hatékonyabb mint a melegvíz. érdemes utánaolvasni annak hogy hogyan lehet hagyományos módszerrel foltot eltávolítani és annak is, hogy miért jobb és hatékonyabb hideg vízben mosni. nem véletlen hogy a hideg vizes mosás egyre jobban része a közbeszédnek. lehet hogy itthon még nem annyira tűnik fel, de energiatakarékosabb országokban egyértelműen.

2012.03.10. 10:36:04

@vuvuvu2: linkeld be kérlek, hogy hol vannak összeszedve rendesen, marketingbullshit nélkül, hogy hogy boldogulnak az olajjal, mennyi kell belőle, hány mosásra elég, és ez mennyibe kerül... és hogy télen az 5 fokos vízben mennyire hatékony...

igazi hős 2012.03.10. 16:43:12

@SvenH.: Te nem kapsz pénzt, de nem is a valós költséget fizeted. Autós analógia: az autós sem fizeti ki az autós infrastruktúra teljes költségét, de 440 forintos benzinárnál (amiből 200 feletti az állami rész) támogatásról nem lehet beszélni, ezért fogalmazzunk úgy, hogy az állam beszáll az autózás finanszírozásába, mivel közösségi haszon is van. Ez a távfűtésre is elmondható: egy közösségi hasznot (beszívható nagyvárosi levegő) az állam támogat. Ez oké, de a megvalósítás rossz. Nem hozzád kell eljuttatni a támogatást, hanem tényleges megtakarítást kéne támogatni.
Fektess be, modernizálj és együtt kidolgozunk egy 10+ éves ütemtervet, aminek a végén neked megtérült a befektetésed, nekünk meg folyamatosan csökkent a költségünk. Elvileg ez egy atomstabil piac: lakások száma nem csökkenhet drasztikusan, a hőmérséklet sem változik nagyon. Már csak a szabályozásnak kéne több évet kibírnia, de amíg "egyéni képviselői indítványt" 260-an olvasás (és persze gondolkodás) nélkül elfogadnak, hogy heteken belül egy ettől látványosan eltérőt szavazzanak meg, addig ez nem lesz.

SvenH. (törölt) 2012.03.10. 20:29:41

@igazi hős: ha ez igy van ahogy leirod akkor a KÁT az ilyen szempontbol tokeletes volt, hiszen amint elkezdtek tamogatni utana veszettul sokan alltak at kombinalt ciklusu gazturbinara, igy javult az energiafelhasznalas

igazi hős 2012.03.10. 22:16:59

@SvenH.: Igen és nem. A kisebb energiafelhasználást kéne támogatni árképzéssel vagy direkt támogatással, de nem az áramtermelésen keresztül, a KÁT-tal (és az EU-s zöld programokkal) pedig a megújuló erőforrásokat.

SvenH. (törölt) 2012.03.11. 13:03:24

@igazi hős: a tavhos szamlam amugy akkor kezdett el komolyabban csokkenni amikor benyogtek hogy alkotmanyellenes az a fotavos tiltas hogy nem lehet levalni roluk

PIAC van, igy kenyszeriteni nem lehet a tarsashazakat, hogy ne valjanak le a fotavrol, es szerintem nekem is paneloskent megvan az alkotmanyos ALAPjogom hogy elegessem a matrai tozeget, max a budapestiek kozul tobben lesznek rakosak illetve a szallo por miatt fel evig tart majd a szmogriado :)

akkor a kerdes az, hogyha a tavhos futes dragabb mint a hazkozponti kombinalt futes, akkor miert is maradjanak a tarsashazak a fotavnal?

csak ugy fogjak a tarsashazak a kozosseg szempontjabol nagyon elonyos dontest meghozni ha nekik olcsobb az a dontes!!!
ha nem olcsobb akkor tamogatni kell, hiszen ez a kozosseg erdeke

illetve meg elmondok egy masik esetet: ha kiderul hogy egy 30 eves futomu meg 10 evig elpofog es utana lesz majd EUs tamogatas hogy rendes es hatekony kazant rakjanak be, mert elotte az osszes tobbi helyen korszerusitenek, akkor igenis az ALLAMNAK ezen a helyen bele kell nyulni es helytallni, mert ha nem teszi es az ottani tarsashazakat rarakjak a szoporollerre, akkor ok szepen levalnak, es utana zarhatjak be az egesz korzetben a tavfutest, es utana mar hiaba raknanak be egy korszeru kazant, ha a tarsashazak mar megoldottak helyileg a futest

mas kerdes a tamogatasrol? hogy miert is kell a tavhosoket tamogatni?

SvenH. (törölt) 2012.03.11. 13:08:28

@raycoon: valojaban nem egyertelmu a kapcsolat, mert a homennyiseg tarolasa elott is lattak a mazsi-drazsik hogy elolvadt felette a ho...

hidd el amugy hogy ez az elolvad felette a ho, ez ugy ahogy van marhasag... ezzel csak magadat szopatod, nezd meg pl. a szomszedodban levo hazak tetejen a havat hogy az milyen hamar olvad el es akkor szamold ossze hogy 1/100 -ra vagy 1/1000 -re jon ki a tavhonel levo elolvadt ho egy lakasra szamolva :)

de en laikus vagyok, szeritnem o sokkal jobban ert hozza:
igazi hős 2012.03.09. 17:34:27

de en laikuskent is azt modnom hogy marahsag ez a 2 zold csik, hiszen barmikor be tudnak rakni plusz szigetelest ha megerne... tok logikus hogy a hazakat szigetelgetik ahol 20 C --> -5 C es nem a csoveket ahol 80 C --> -5 C a kulonbseg :))))

igazi hős 2012.03.12. 00:15:33

@SvenH.: Szerintem már egyszer leírtam itt: @igazi hős: Kell támogatás, hisz van mögötte közösségi haszon. Eddig egyetértünk. De egy elavult rendszert támogatni még évekig és aztán modernizálni, amikor most is megvan a megfelelő lehetőség a váltásra, teljes pénzkidobás. Ráadásul az állam és a lakók pénzét egyszerre pazarolják.

vuvuvu2 2012.03.13. 23:01:40

@cadmagician: ha esetleg nem ismernéd ezt a weblapot: www.google.hu

2012.03.14. 08:32:33

@vuvuvu2: nem, nem ismerem a google programot. konkrétan kérlek. taníccs mester!

2012.03.27. 14:12:42

Megszűnt a több évtizedes munkahelyem.
Saját kezembe kellett venni a sorsom alakulását, ezért kezdtem el keresni az interneten. Így bukkantam rá a KMD által kínált lehetősére, melyet mindenkinek ajánlok a mellékelt honlapon:

kmdholding.com/hub3p3a
süti beállítások módosítása